法律知識(shí)議權(quán)論法規(guī)違憲審查建-全文預(yù)覽
【正文】 是真實(shí)法律關(guān)系的當(dāng)事人，是權(quán)利義務(wù)的真正主體，這種主體性和利益相涉性使他們最為關(guān)注該法規(guī)違憲與否，也最需要有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)該法規(guī)進(jìn)行違憲審查。事實(shí)上，這些年來(lái)要求對(duì)違憲法規(guī)進(jìn)行審查的呼聲不少，但就筆者所及的認(rèn)識(shí)范圍內(nèi)，我國(guó)至今還沒(méi)發(fā)生過(guò)一起由備案機(jī)關(guān)主動(dòng)啟動(dòng)法規(guī)違憲審查程序的案件。但備案程序要求備案機(jī)關(guān)自己去發(fā)現(xiàn)備案法規(guī)有無(wú)違憲，并由自己?jiǎn)?dòng)違憲審查程序，這實(shí)在是勉為其難。無(wú)庸質(zhì)疑立法機(jī)關(guān)在制定法規(guī)的過(guò)程中最為關(guān)注擬制定法規(guī)的合憲性，在整個(gè)立法程序中，他們必然會(huì)對(duì)擬制定的法規(guī)進(jìn)行最充分的論證和審查。但在沒(méi)有確立由公民啟動(dòng)法規(guī)違憲審查程序的情況下，這個(gè)原則無(wú)法徹底實(shí)現(xiàn)。[19]所以，從中可以看出備案程序把啟動(dòng)法規(guī)違憲審查程序的權(quán)力賦予了立法機(jī)關(guān)自身及報(bào)送的備案機(jī)關(guān)，這符合權(quán)力監(jiān)督和制約的要求，也是世界各國(guó)通行做法之一。自治州、自治縣的自治條例和單行條例，報(bào)省或自治區(qū)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)后生效，并報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案。” 但任何實(shí)體權(quán)力的行使都需要相配套的程序規(guī)則，為此憲法在賦予全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院相應(yīng)的法規(guī)違憲審查權(quán)力的同時(shí)，又設(shè)置了相應(yīng)的實(shí)施程序——備案程序。憲法第67條第7項(xiàng)和第8項(xiàng)分別規(guī)定全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)“撤銷(xiāo)國(guó)務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令。而《立法法》等所確定的法規(guī)違憲審查建議權(quán)則首次使該項(xiàng)基本權(quán)利在立法監(jiān)督領(lǐng)域進(jìn)行了具體化，從而使建議權(quán)在立法監(jiān)督領(lǐng)域具有了可操作性和可實(shí)現(xiàn)性。但也不可否認(rèn)，也有一些基本權(quán)利由于憲法僅僅進(jìn)行了原則性的宣示，而其他法律規(guī)范又沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行細(xì)化和具體化，這就使得這些基本權(quán)利在現(xiàn)實(shí)中很難落實(shí)，從而大大影響了公民對(duì)該項(xiàng)基本權(quán)利實(shí)際享有的程度。對(duì)此《立法法》及各省、自治區(qū)和直轄市的地方立法條例都規(guī)定得很明確。其次，該機(jī)關(guān)還必須責(zé)成有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)該建議進(jìn)行研究，不能不處理。 《立法法》規(guī)定，法規(guī)違憲審查建議向全國(guó)人大常委會(huì)提出后，“由常務(wù)委員會(huì)工作 機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，必要時(shí)，送有關(guān)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見(jiàn)。規(guī)章的規(guī)定是否適當(dāng)。 法規(guī)違憲審查建議權(quán)的內(nèi)容是下位法規(guī)是否與上位法規(guī)相抵觸，或者是同位法規(guī)之間是否相互抵觸。而如果它們與接受建議的立法機(jī)關(guān)存在制約關(guān)系，則按照《立法法》第90條第1款及《浙江省地方立法條例》第76條第1款的規(guī)定，它們又可以通過(guò)行使要求權(quán)來(lái)要求該立法機(jī)關(guān)進(jìn)行違憲審查，根本無(wú)須借助于建議權(quán)這種手段。一類(lèi)是一般的國(guó)家機(jī)關(guān)?！薄 墩憬〉胤搅⒎l例》第76條規(guī)定：“省高級(jí)人民法院、省人民檢察院和設(shè)區(qū)的市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)認(rèn)為省人民政府制定的規(guī)章同憲法、法律、行政法規(guī)、省地方性法規(guī)相抵觸的，可以向省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書(shū)面提出進(jìn)行審查的要求，由常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)分送法制委員會(huì)和有關(guān)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見(jiàn)。 一、法規(guī)違憲審查建議權(quán) 法規(guī)違憲審查建議權(quán)的直接依據(jù)是《中華人民共和國(guó)立法法》、《法規(guī)規(guī)章備案條例》及各省、自治區(qū)和直轄市的地方立法條例。 這一系列事件的目的都一樣，那就是要求對(duì)實(shí)施中的法規(guī)進(jìn)行違憲審查。緊接著，5月23日，賀衛(wèi)方、盛洪、沈巋、蕭瀚、何海波五位法學(xué)家同樣以公民的身份，又向全國(guó)人大常委會(huì)提交了，就孫志剛案及收容遣送制度實(shí)施狀況啟動(dòng)特別調(diào)查程序的建議書(shū)。但這項(xiàng)權(quán)利的實(shí)踐運(yùn)用也遭遇了一些困境，即建議案往往成為懸案，而且也無(wú)法當(dāng)然啟動(dòng)法規(guī)違憲審查程序，建議者的預(yù)期目的往往落空。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第12頁(yè) 共12頁(yè)省人民政府水行政主管部門(mén)建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告。接著論證了“法規(guī)違憲審查建議權(quán)”不僅是對(duì)公民基本權(quán)利的具體化和現(xiàn)實(shí)化，更重要的是她首次賦予了公民一定的啟動(dòng)法規(guī)違憲審查程序的權(quán)利。這一事件立即引起了國(guó)人的普遍關(guān)注。而新近11月20日，一封由1611名公民簽名的《要求對(duì)全國(guó)31省(市)公務(wù)員錄用限制乙肝病毒攜帶者規(guī)定進(jìn)行違憲審查和加強(qiáng)乙肝病毒攜帶者立法保護(hù)的建議書(shū)》同時(shí)遞交到
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1