法律知識議權(quán)論法規(guī)違憲審查建-全文預(yù)覽
【正文】 是真實法律關(guān)系的當(dāng)事人，是權(quán)利義務(wù)的真正主體，這種主體性和利益相涉性使他們最為關(guān)注該法規(guī)違憲與否，也最需要有權(quán)機(jī)關(guān)對該法規(guī)進(jìn)行違憲審查。事實上，這些年來要求對違憲法規(guī)進(jìn)行審查的呼聲不少，但就筆者所及的認(rèn)識范圍內(nèi)，我國至今還沒發(fā)生過一起由備案機(jī)關(guān)主動啟動法規(guī)違憲審查程序的案件。但備案程序要求備案機(jī)關(guān)自己去發(fā)現(xiàn)備案法規(guī)有無違憲，并由自己啟動違憲審查程序，這實在是勉為其難。無庸質(zhì)疑立法機(jī)關(guān)在制定法規(guī)的過程中最為關(guān)注擬制定法規(guī)的合憲性，在整個立法程序中，他們必然會對擬制定的法規(guī)進(jìn)行最充分的論證和審查。但在沒有確立由公民啟動法規(guī)違憲審查程序的情況下，這個原則無法徹底實現(xiàn)。[19]所以，從中可以看出備案程序把啟動法規(guī)違憲審查程序的權(quán)力賦予了立法機(jī)關(guān)自身及報送的備案機(jī)關(guān)，這符合權(quán)力監(jiān)督和制約的要求，也是世界各國通行做法之一。自治州、自治縣的自治條例和單行條例，報省或自治區(qū)的人民代表大會常務(wù)委員會批準(zhǔn)后生效，并報全國人民代表大會常務(wù)委員會備案?！薄 〉魏螌嶓w權(quán)力的行使都需要相配套的程序規(guī)則，為此憲法在賦予全國人大常委會和國務(wù)院相應(yīng)的法規(guī)違憲審查權(quán)力的同時，又設(shè)置了相應(yīng)的實施程序——備案程序。憲法第67條第7項和第8項分別規(guī)定全國人大常委會有權(quán)“撤銷國務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令。而《立法法》等所確定的法規(guī)違憲審查建議權(quán)則首次使該項基本權(quán)利在立法監(jiān)督領(lǐng)域進(jìn)行了具體化，從而使建議權(quán)在立法監(jiān)督領(lǐng)域具有了可操作性和可實現(xiàn)性。但也不可否認(rèn)，也有一些基本權(quán)利由于憲法僅僅進(jìn)行了原則性的宣示，而其他法律規(guī)范又沒有對此進(jìn)行細(xì)化和具體化，這就使得這些基本權(quán)利在現(xiàn)實中很難落實，從而大大影響了公民對該項基本權(quán)利實際享有的程度。對此《立法法》及各省、自治區(qū)和直轄市的地方立法條例都規(guī)定得很明確。其次，該機(jī)關(guān)還必須責(zé)成有關(guān)機(jī)構(gòu)對該建議進(jìn)行研究，不能不處理?！ 读⒎ǚā芬?guī)定，法規(guī)違憲審查建議向全國人大常委會提出后，“由常務(wù)委員會工作 機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，必要時，送有關(guān)專門委員會進(jìn)行審查、提出意見。規(guī)章的規(guī)定是否適當(dāng)。 法規(guī)違憲審查建議權(quán)的內(nèi)容是下位法規(guī)是否與上位法規(guī)相抵觸，或者是同位法規(guī)之間是否相互抵觸。而如果它們與接受建議的立法機(jī)關(guān)存在制約關(guān)系，則按照《立法法》第90條第1款及《浙江省地方立法條例》第76條第1款的規(guī)定，它們又可以通過行使要求權(quán)來要求該立法機(jī)關(guān)進(jìn)行違憲審查，根本無須借助于建議權(quán)這種手段。一類是一般的國家機(jī)關(guān)。” 《浙江省地方立法條例》第76條規(guī)定：“省高級人民法院、省人民檢察院和設(shè)區(qū)的市人民代表大會常務(wù)委員會認(rèn)為省人民政府制定的規(guī)章同憲法、法律、行政法規(guī)、省地方性法規(guī)相抵觸的，可以向省人民代表大會常務(wù)委員會書面提出進(jìn)行審查的要求，由常務(wù)委員會工作機(jī)構(gòu)分送法制委員會和有關(guān)專門委員會進(jìn)行審查、提出意見?！ ∫弧⒎ㄒ?guī)違憲審查建議權(quán) 法規(guī)違憲審查建議權(quán)的直接依據(jù)是《中華人民共和國立法法》、《法規(guī)規(guī)章備案條例》及各省、自治區(qū)和直轄市的地方立法條例?！ ∵@一系列事件的目的都一樣，那就是要求對實施中的法規(guī)進(jìn)行違憲審查。緊接著，5月23日，賀衛(wèi)方、盛洪、沈巋、蕭瀚、何海波五位法學(xué)家同樣以公民的身份，又向全國人大常委會提交了，就孫志剛案及收容遣送制度實施狀況啟動特別調(diào)查程序的建議書。但這項權(quán)利的實踐運用也遭遇了一些困境，即建議案往往成為懸案，而且也無法當(dāng)然啟動法規(guī)違憲審查程序，建議者的預(yù)期目的往往落空。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第12頁 共12頁省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)報，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報情況予以公告。接著論證了“法規(guī)違憲審查建議權(quán)”不僅是對公民基本權(quán)利的具體化和現(xiàn)實化，更重要的是她首次賦予了公民一定的啟動法規(guī)違憲審查程序的權(quán)利。這一事件立即引起了國人的普遍關(guān)注。而新近11月20日，一封由1611名公民簽名的《要求對全國31省(市)公務(wù)員錄用限制乙肝病毒攜帶者規(guī)定進(jìn)行違憲審查和加強(qiáng)乙肝病毒攜帶者立法保護(hù)的建議書》同時遞交到
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1