【正文】 鑒定程序必要性的審查?！　∷痉ú扛鶕?jù)全國(guó)人大常委會(huì)《決定》的授權(quán)，于2007年頒布《司法鑒定程序通則》并自同年10月1日起施行。　　2006年6月26日，最高法院曾在給四川高院《關(guān)于如何認(rèn)定工程造價(jià)從業(yè)人員是否同時(shí)在兩個(gè)單位執(zhí)業(yè)問(wèn)題的答復(fù)》中認(rèn)定：一、根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第二條的規(guī)定，工程造價(jià)咨詢(xún)單位不屬于司法鑒定登記管理的范圍；二、根據(jù)《國(guó)務(wù)院對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》（2004年國(guó)務(wù)院令第412號(hào)）以及國(guó)務(wù)院清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于規(guī)范工程造價(jià)咨詢(xún)行業(yè)管理的通知》（國(guó)清[2002]6號(hào)）精神，工程造價(jià)咨詢(xún)單位和造價(jià)工程師的審批、注冊(cè)管理工作由建設(shè)行政部門(mén)負(fù)責(zé)。更為嚴(yán)重的是，將可能受到司法行政部門(mén)的行政處罰，包括承擔(dān)一定期限的停止執(zhí)業(yè)或撤銷(xiāo)登記等法律責(zé)任。　　《決定》對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人作出兩項(xiàng)最基本的義務(wù)性要求：一是司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。全國(guó)人大常委會(huì)曾作出《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》并自2005年10月1日起施行?！　∩鲜霾门兴季S表明，無(wú)論是對(duì)《解釋》第二條的理解或是第二十二條的適用，均不得將合同已約定的價(jià)款作為結(jié)算糾紛解決的絕對(duì)性依據(jù)，也不得在存有“固定價(jià)”的情形下將司法鑒定制度絕對(duì)地予以排除適用。本案所涉建設(shè)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收且質(zhì)量合格，在工程款的確定問(wèn)題上，按照最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，可以參照合同約定支付工程款”?！　】梢?jiàn)，《解釋》明顯地對(duì)工程價(jià)款的“司法鑒定”事項(xiàng)采取了限制性規(guī)定。目前，司法實(shí)踐對(duì)解決該類(lèi)問(wèn)題所確定的基本原則是“尊重協(xié)議約定為主，司法鑒定為輔”的處置規(guī)則?！　?yīng)當(dāng)說(shuō)，中標(biāo)人的法律主體地位既受“招投標(biāo)”制度的保護(hù)，也受其與工程發(fā)包方之間合同法律關(guān)系的支持，即便當(dāng)中標(biāo)人存在違規(guī)轉(zhuǎn)包行為的，其只能承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任但不能就此否認(rèn)中標(biāo)人本身的主體法律地位?！督忉尅分砸Ｗo(hù)發(fā)包方根據(jù)“中標(biāo)價(jià)”所形成的結(jié)算權(quán)，是因?yàn)樯婕暗綄?duì)各項(xiàng)法律因素的綜合考慮。建筑法規(guī)對(duì)建設(shè)成果設(shè)立了相應(yīng)的責(zé)任保障制度，即總承包單對(duì)建設(shè)單位負(fù)責(zé)；分包單位對(duì)總承包單位負(fù)責(zé)。認(rèn)定一項(xiàng)合法分包行為的條件包括：總承包單位只能進(jìn)行“部分”而不是整體工程的“分包”，否則即構(gòu)成了非法轉(zhuǎn)包；工程分包單位必須具有相應(yīng)資質(zhì)條件，否則分包合同法定無(wú)效；對(duì)除總承包合同中約定的有權(quán)分包部分之外的工程建設(shè)內(nèi)容要進(jìn)行分包的，必須獲得建設(shè)單位的認(rèn)可，否則建設(shè)單位有權(quán)行使撤銷(xiāo)權(quán)；總承包單位必須以自有技術(shù)力量或施工建筑能力完成對(duì)工程主體結(jié)構(gòu)的施工，否則亦有可能被認(rèn)定為變相轉(zhuǎn)包行為。因?yàn)殡m然合同法授權(quán)債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但其除外條款中即包括“依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓”的情形。　　發(fā)包人有權(quán)行使解除權(quán)的情形即包括：當(dāng)承包方對(duì)已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格且拒絕修復(fù)的；或承包方擅自將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的兩類(lèi)情形。建設(shè)工程合同司法實(shí)務(wù)問(wèn)題（六）正當(dāng)?shù)摹胺职笔菍?duì)建設(shè)工程合同內(nèi)容進(jìn)行部分地合法讓渡的一種法律行為，其法律效力及履行力受法律保護(hù)；而“轉(zhuǎn)包”是原承包人對(duì)全部工程建設(shè)內(nèi)容進(jìn)行整體“再發(fā)包”的行為，這是建筑法和合同法所明確禁止的一種行為?！　∫簿褪钦f(shuō)，如果合同無(wú)效實(shí)際施工人在其工程質(zhì)量合格的前提下其權(quán)利范圍是“參照”合同約定的價(jià)款要求支付，且一般并沒(méi)有支持鑒定和“據(jù)實(shí)結(jié)算”的法律空間。發(fā)包人在欠付工程款的范圍內(nèi)與承包人共同承擔(dān)連帶責(zé)任。　　應(yīng)當(dāng)注意的是，首先應(yīng)明確實(shí)際施工人起訴主張工程款的，應(yīng)先向有合同關(guān)系的發(fā)包人（原承包方）主張權(quán)利，而不是向原發(fā)包人主張權(quán)利。上述認(rèn)定結(jié)論是典型的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則”和“日常生活經(jīng)驗(yàn)規(guī)則”在司法個(gè)案中予以合理適用的產(chǎn)物。但是，環(huán)盾公司證實(shí)該施工合同乙方（承包方）一欄記載的電話(huà)均是其辦公電話(huà)?！　∷摹?shí)際施工人的認(rèn)定與保護(hù)原則。顯然，該類(lèi)規(guī)定中即包括以“定額”標(biāo)準(zhǔn)核定造價(jià)成本的情形?！　」P者上述觀點(diǎn)與建設(shè)部發(fā)布并于2014年2月1日施行的《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》的立法價(jià)值觀一致?！　∫虼?，在建設(shè)工程合同無(wú)效但工程質(zhì)量合格時(shí)，合同各方如對(duì)實(shí)際工程量沒(méi)有爭(zhēng)議且原合同價(jià)款具備可撤銷(xiāo)情形的，則用工程造價(jià)鑒定的方式是最公平、最合法的糾紛解決途徑。因此，關(guān)于合同的撤銷(xiāo)制度在建設(shè)工程合同糾紛中當(dāng)然應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m用。前述規(guī)定的先進(jìn)性在于，即便施工方主體資格存在瑕疵，但只要建設(shè)工程合同質(zhì)量合格則不受合同無(wú)效的影響而依然享有對(duì)原約定價(jià)款的支付請(qǐng)求權(quán)，從而在司法價(jià)值觀方面引導(dǎo)施工方必須最大限度地注重工程質(zhì)量問(wèn)題?！　〉?，如果原有價(jià)格條款存在“顯失公平”情形的該如何處置？尤其是在合同無(wú)效但工程質(zhì)量合格時(shí)是否必須適用原價(jià)格條款而不能突破原有價(jià)款條件的約束力？前述問(wèn)題《解釋》付之闕如，司法實(shí)踐遇有此類(lèi)問(wèn)題該如何處置，留待后文解析?！　×硪粋€(gè)重大的司法實(shí)務(wù)問(wèn)題是，如果工程質(zhì)量不合格是否承包人無(wú)法得到任何工程款或是已經(jīng)收取的工程款應(yīng)當(dāng)予以退還或收繳？筆者認(rèn)為，不能如此機(jī)械地適用法律，在工程質(zhì)量不合格的情形下，對(duì)承包人合理的工程成本價(jià)款請(qǐng)求權(quán)仍然應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)?！　≈T如，《解釋》根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)關(guān)于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的行為無(wú)效，認(rèn)定承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的等三類(lèi)違反強(qiáng)行性規(guī)范的建設(shè)工程合同無(wú)效。等于認(rèn)可了墊資合同的法律效力，但同時(shí)要求約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不得高于中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率；當(dāng)事人對(duì)墊資沒(méi)有約定的，按照工程欠款處理。在《解釋》發(fā)布前，建設(shè)工程墊資條款及勞務(wù)分包合同的效力認(rèn)定一直是司法實(shí)踐中的一個(gè)難題?！　〉谝活?lèi)：以對(duì)無(wú)效請(qǐng)求“不予支持”的方式附條件地認(rèn)可瑕疵合同的效力。　　最高法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的《解釋》第一條對(duì)建筑法的立法精神作出了準(zhǔn)確的解釋?zhuān)航ㄔO(shè)工程施工合同中存在“沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的”情形的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法五十二條的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定該建設(shè)工程合同無(wú)效?！　「鶕?jù)我國(guó)建筑法的有關(guān)規(guī)定，從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位，應(yīng)當(dāng)具有的必備條件包括承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。例如，最高法院案例一中對(duì)合同無(wú)效作出判定的核心因素就是環(huán)盾公司存在“主體虛假”與“民事欺詐”行為。　　本文案例一中最高法院認(rèn)定，該案承包人“第九冶金建筑公司第五分公司”系環(huán)盾公司工作人員假冒中國(guó)第九冶金建設(shè)公司第五工程公司的企業(yè)名稱(chēng)和施工資質(zhì)承包涉案工程，環(huán)盾公司的行為構(gòu)成欺詐，且違反了建筑法以及相關(guān)行政法規(guī)關(guān)于建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)等級(jí)資質(zhì)證書(shū)后，在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)的強(qiáng)制性規(guī)定。　　本系列解析文稿將以最高法院典型案例中的裁判指導(dǎo)思想為基礎(chǔ)，從法律的體系性角度出發(fā)，貫通合同法、民法、建筑法及相關(guān)司法解釋和行政法規(guī)、規(guī)章的立法脈絡(luò)，延伸研究建設(shè)合同司法裁判中的各類(lèi)法律實(shí)務(wù)問(wèn)題?！　「鶕?jù)最高法院司法解釋的規(guī)定，確認(rèn)合同效力主要審查合同主體資格及其內(nèi)容是否違反法律、行政法規(guī)中效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！　”景笭?zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：1，如何正確認(rèn)定涉案工程的實(shí)際施工人；2.，如何正確認(rèn)定涉案工程施工合同的效力狀態(tài)；3，涉案工程價(jià)款的確定依據(jù)。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第40頁(yè) 共40頁(yè)作者：師安寧，法學(xué)博士，北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，首屆全國(guó)律師電視辯論大賽優(yōu)秀辯手獎(jiǎng)獲得者，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)民事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員，最高人民法院《人民法院報(bào)》特約法治評(píng)論員，交流信箱：shianninglaw本文原載于2014年5月12日《人民法院報(bào)》“案例精解”欄目師安寧：案例裁判規(guī)則解析二十二建設(shè)工程合同司法實(shí)務(wù)問(wèn)題（一）建設(shè)工程合同糾紛是司法實(shí)踐中常見(jiàn)的裁判案例處置類(lèi)型，但其中涉及眾多司法裁判規(guī)則的適用爭(zhēng)議，值得司法實(shí)務(wù)界進(jìn)行深入研究。同時(shí)，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部于2013年12月11日發(fā)布并且自2014年2月1日起施行的第16號(hào)令，即《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》；各地亦有相應(yīng)的地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章來(lái)調(diào)整建設(shè)工程合同的造價(jià)與工程質(zhì)量等糾紛。　　典型案例二：最高人民法院（2011）民提字第104號(hào)民事判決（最高人民法院《公報(bào)》2012年第9期）“齊河環(huán)盾鋼結(jié)構(gòu)有限公司與濟(jì)南永君物資有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”?！　【C合上述兩宗典型案例的裁判指導(dǎo)思想可知，建設(shè)工程合同糾紛中涉及的主要裁判糾紛包括：合同效力的判定問(wèn)題；合同無(wú)效情形下的利益平衡問(wèn)題；工程計(jì)價(jià)規(guī)則的正確適用問(wèn)題；實(shí)際施工人的保護(hù)問(wèn)題；定額標(biāo)準(zhǔn)的適用效力問(wèn)題；違約責(zé)任的判定與承擔(dān)問(wèn)題等等一系列司法裁判規(guī)則的適用問(wèn)題。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成”；“承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人”，故建設(shè)工程合同中涉及前述合同內(nèi)容的，其合同效力將不被司法裁判權(quán)所認(rèn)可?！　∫弧⑴袆e建設(shè)工程合同效力的法律因素　　最高法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的《解釋》基本采取了三類(lèi)原則處理合同效力及其責(zé)任體系問(wèn)題：一是以是否違反強(qiáng)行性規(guī)范來(lái)確認(rèn)合同效力；二是有條件地承認(rèn)違反強(qiáng)行性規(guī)范合同的履行力；三是在合同無(wú)效的情形下以工程質(zhì)量是否合格來(lái)盡力平衡各方權(quán)益。甚至在極端特殊的情形下，判定建設(shè)工程合同的效力還應(yīng)當(dāng)考慮到刑法、行政法等其他法律體系的適用問(wèn)題。例如，本文案例二中當(dāng)事人莫志華與東深公司在一審?fù)徏霸V訟中“自認(rèn)”莫志華“掛靠”東深公司承建涉案工程的事實(shí)，此時(shí)行為人即涉嫌“資質(zhì)欺詐”問(wèn)題。但是，建筑法并未直接判定存在上述違法行為時(shí)的合同效力問(wèn)題，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條關(guān)于“有下列情形之一的，合同無(wú)效（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”來(lái)作出判定?！　《⒔ㄔO(shè)工程合同糾紛中兩類(lèi)特殊的合同效力判別規(guī)則?！　∑浯问菍?duì)按照招投標(biāo)法律體系成立或備案的合同一般不得認(rèn)定為無(wú)效合同　　再