【正文】 能把這一問題分析清楚。人人都應(yīng)該是所有者之論，其基本邏輯實(shí)質(zhì)上是：公有制的弊端是無法克服的，只有實(shí)行人人都是所有者，弊端才可克服。在西方，這兩點(diǎn)所以未遭到異議，是由公有制的特定社會職能所決定的。歸屬模糊不模糊看立足點(diǎn)是什么，立足私有，則公有制就是歸屬模糊；立于公有，則財(cái)產(chǎn)只屬于集體，其歸屬就是十分明確。 所謂客體的不可分割性，其前提是主體的整體性是穩(wěn)定的，主體的整體性不穩(wěn)固，它一旦瓦解客體必然要遭到分割。 如何認(rèn)識公有制，首先是如何確定公有制的基本問題，對公有制一些模糊或錯(cuò)誤的認(rèn)識，是產(chǎn)生于沒有明確公有制的基本特征。以鄧小平同志南巡講話和黨的十四大為標(biāo)志，中國開始建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)，理論界也開始對企業(yè)改制有了新的認(rèn)識，這就推動了企業(yè)改制向縱深發(fā)展。改制中的許多問題首先都是在理論上有所突破或者有新的認(rèn)識，然后就在實(shí)踐中進(jìn)行嘗試，最后才上升為具有普遍約束力的條文。第三節(jié) 國有企業(yè)改制的理論背景毫無疑問，立法的完善對于保證我國企業(yè)改制的順利進(jìn)行起到了相當(dāng)大的作用。但是在企業(yè)資產(chǎn)重組的情況下，為了盤活不良債權(quán)，債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，可以使呆滯債權(quán)轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)形態(tài)，解決了產(chǎn)權(quán)懸空狀態(tài)，因此對債權(quán)人來說是有利的。 企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，是指當(dāng)企業(yè)的償債能力不足時(shí)，作為實(shí)際的剩余索取者的債權(quán)人自愿將其對企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)。至于企業(yè)出售或企業(yè)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，則是屬于企業(yè)產(chǎn)權(quán)的變更乃至消滅，即由其他企業(yè)接受原有企業(yè)的全部或部分產(chǎn)權(quán)。在所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能未能獨(dú)立化之前，產(chǎn)權(quán)是包容在所有權(quán)之中的；而在產(chǎn)權(quán)分化出來以后，所有權(quán)的內(nèi)容才作了減少或者采取了新的形式，而產(chǎn)權(quán)從此也才有了獨(dú)立的意義。學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將它定性為股權(quán)，以維護(hù)大陸法系的體系和傳統(tǒng)。如我國經(jīng)濟(jì)體制改革初期提出的兩權(quán)（經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)）分離，后者就是所謂不完備的產(chǎn)權(quán)。不完備的產(chǎn)權(quán)與不獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)權(quán)學(xué)派那里不是一回事，區(qū)分它們的標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)權(quán)是否具有排他性和可轉(zhuǎn)讓性：不完備的產(chǎn)權(quán)是具有上述性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)，而不獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)則不具有排他性和可轉(zhuǎn)讓性，是殘缺的產(chǎn)權(quán)。一項(xiàng)完備的產(chǎn)權(quán)包括：使用權(quán)、收益權(quán)、決策權(quán)以及讓渡權(quán)?！币虼擞械膶W(xué)者認(rèn)為，所謂權(quán)利束，就是多種可以為其主人帶來不同利益的權(quán)利的集合；而產(chǎn)權(quán)就是“蘊(yùn)藏在物品中或附著在物品上屬于主人并在交換中得到表現(xiàn)的權(quán)利束。如登姆塞茨說：“當(dāng)一種交易在市場中設(shè)定時(shí)，就發(fā)生了兩束權(quán)利的交換。其中三篇論文最具有代表性和說服力。企業(yè)整體出售的標(biāo)的物是包括一個(gè)企業(yè)的有形財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)以及土地使用權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、用益物權(quán)等全部財(cái)產(chǎn)，是一個(gè)整體概念。根據(jù)企業(yè)租賃合同，承租人負(fù)有交納租金的義務(wù)，同時(shí)也負(fù)有未經(jīng)出租人同意不得將企業(yè)轉(zhuǎn)租給第三人經(jīng)營的義務(wù)。處分權(quán)只能由承包企業(yè)的資產(chǎn)管理人或出資人（發(fā)包人）行使，除非承包合同中雙方已經(jīng)明確約定將處分權(quán)交由承包人行使。企業(yè)承包經(jīng)營是企業(yè)的發(fā)包人為了一定的經(jīng)濟(jì)目的，在不改變企業(yè)的性質(zhì)和法人資格的情況下，將企業(yè)經(jīng)營權(quán)有期限地交由承包人行使，并由其交納承包費(fèi)，完成一定的經(jīng)營目標(biāo)的經(jīng)營方式。 公司的兼并是指兩個(gè)以上企業(yè)通過一定的方式合并為一個(gè)企業(yè)的行為；而企業(yè)分立是指按照法定程序，將原公司（企業(yè)）分立為兩個(gè)或兩個(gè)以上新公司（新企業(yè)）的法律行為。從法律主體來看，原有企業(yè)的法人資格并不消滅，而只是發(fā)生了變更；從改制行為性質(zhì)上來看，公司化改制屬于法律行為，更進(jìn)一步說是合同行為（不同于契約行為），即兩個(gè)或兩個(gè)以上當(dāng)事人意思表示一致，決定設(shè)立一個(gè)公司法人的行為（當(dāng)然，不屬于新設(shè)公司，而屬于改組設(shè)立）。國有企業(yè)改制為股份有限責(zé)任公司的，還涉及到公司證券的發(fā)行與上市、證券承銷以及建立高科技、成長性企業(yè)股票交易市場（一般也稱為“二板市場”）的問題等。也就是把國有企業(yè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府部門附屬物改制為獨(dú)立自主的市場競爭和經(jīng)營主體；從行政調(diào)撥、配置社會資源的工具改制為通過市場競爭機(jī)制優(yōu)化資源配置的主體；從“小社會”、“大而全、小而全”的封閉性組織改制為高度專業(yè)化、開放性的法人；從國家作為單一投資主體和經(jīng)營主體的工廠企業(yè)改制為投資主體多元化、經(jīng)營管理民主化、合理化以及風(fēng)險(xiǎn)分散化的公司；從不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任的單位式企業(yè)改制為權(quán)利與責(zé)任共存、權(quán)利與義務(wù)均衡的法人。 第二節(jié) 國有企業(yè)改制的概念分析企業(yè)改制就其實(shí)質(zhì)而言，是經(jīng)濟(jì)機(jī)制的轉(zhuǎn)變和企業(yè)制度的創(chuàng)新，按照馬克思主義的理論，實(shí)際上是調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展水平，同時(shí)也可以說是一個(gè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程。 從1997年9月中國共產(chǎn)黨第十五次代表大會召開以來，國有企業(yè)改制進(jìn)入第五個(gè)階段，呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢。同時(shí)針對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)單一化、抽象化的弊端，通過產(chǎn)權(quán)多元化和具體化來落實(shí)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)出資者的所有權(quán)和企業(yè)法人所有權(quán)的分離，從而促使政企分開，轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制，使企業(yè)擺脫對于行政機(jī)關(guān)的依賴，成為獨(dú)立自主的市場競爭主體?！豆痉ā返姆梢?guī)范雖然不盡完善和合理，但卻為國有企業(yè)的公司化改制提供了條件、方向以及途徑，成為國有企業(yè)改革第四階段的標(biāo)志。一般認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與現(xiàn)代公司制度的含義相同?？茖W(xué)合理的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)根本無法建立起來。 其次，由于實(shí)行股份制試點(diǎn)的國有企業(yè)的經(jīng)營者還是由上級行政主管機(jī)關(guān)來確定的，導(dǎo)致股東大會被架空，權(quán)力被剝奪，僅剩下建議權(quán)。此時(shí)作為一種政策性措施，目的是為了改變國有企業(yè)的投資結(jié)構(gòu)，激發(fā)企業(yè)的活力。1986年12月5日國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化企業(yè)改革增強(qiáng)企業(yè)活力的若干決定》中指出，“各地可以選擇少數(shù)有條件的全民所有制大中型企業(yè)，進(jìn)行股份制試點(diǎn)。這一階段的改革基本上還處于放權(quán)讓利的認(rèn)識水平，只是形式不同、層次有異而已，其改革的思路沒有改變。 從以上描述和分析來看，第三階段改革以實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)具有獨(dú)立自主的經(jīng)營權(quán)為主要內(nèi)容和目的，有學(xué)者稱之為“國有非國營策略”。其最主要的缺陷是沒有解決國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題，實(shí)際上該《條例》回避了這個(gè)根本問題，所有條文絲毫沒有涉及這一問題。如對于企業(yè)經(jīng)營權(quán)作了更為詳盡的規(guī)定，明確了廠長和職工對國有企業(yè)盈虧的責(zé)任，規(guī)定了政府在國有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制過程中的任務(wù)和職責(zé)；同時(shí)《條例》還明確了全民所有制企業(yè)的法律地位和政企職能分開的原則，具體界定了國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)的內(nèi)涵以及企業(yè)與政府的關(guān)系。具體表現(xiàn)為名目繁多的行政攤派和收費(fèi)項(xiàng)目使企業(yè)疲于應(yīng)付；行政機(jī)關(guān)任意侵犯國有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)而企業(yè)無法得到救濟(jì)和加以拒絕；企業(yè)只負(fù)盈不負(fù)虧，國家仍然要對國有企業(yè)負(fù)無限連帶責(zé)任，企業(yè)法人的獨(dú)立責(zé)任無法實(shí)現(xiàn)。企業(yè)經(jīng)營權(quán)是一種不同于以往的全新的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其內(nèi)容和性質(zhì)由《企業(yè)法》的規(guī)定所設(shè)立和確定。如該法第2條規(guī)定，企業(yè)對于國家授予其經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用和依法處分的權(quán)利。作為發(fā)包方的政府主管部門通過承包合同的方式來落實(shí)計(jì)劃指標(biāo)，承包者作為企業(yè)負(fù)責(zé)人的主要合同義務(wù)就是完成發(fā)包方的計(jì)劃指標(biāo)，這樣做的結(jié)果必然是政府干預(yù)承包人，承包人完全支配企業(yè)，最終導(dǎo)致企業(yè)民主的缺乏。另外對于大中型國有企業(yè)，任何承包者實(shí)際上都無力承擔(dān)承包的不利后果，最終只能由國家來承擔(dān)承包所帶來的負(fù)效應(yīng)。承包制的目的僅僅是搞活企業(yè)，而不是對企業(yè)制度進(jìn)行根本變革。承包制是在承認(rèn)國家對于企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)的前提下的折衷方案，因此國家仍然對于企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有最終決定權(quán)，企業(yè)的經(jīng)營權(quán)無法得到落實(shí)。另外，根據(jù)民法學(xué)原理，孳息收取權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于物權(quán)（所有權(quán)和某些他物權(quán)，如質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等）權(quán)利人；企業(yè)財(cái)產(chǎn)作為一項(xiàng)整體應(yīng)當(dāng)屬于企業(yè)法人自身所有；但是根據(jù)上述《暫行規(guī)定》和《企業(yè)法》，本屬國家所有的財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的利潤卻由承包經(jīng)營者取得，而企業(yè)的財(cái)產(chǎn)又分別由國家和企業(yè)享有部分權(quán)利，并以法律形式予以確認(rèn)，有悖于民法的“一物一權(quán)”原則和孳息的附隨性質(zhì)，因此頗為民法學(xué)者所詬病。這似乎是試圖區(qū)分國家投資（股權(quán)）與企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)（企業(yè)產(chǎn)權(quán)）。 根據(jù)《暫行條例》第8條的規(guī)定，承包責(zé)任制的主要內(nèi)容是“包上交國家利潤，包完成技術(shù)改造，實(shí)行工資總額與經(jīng)濟(jì)效益掛鉤。這一階段強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)改制的方向，必須從放權(quán)讓利轉(zhuǎn)變到轉(zhuǎn)換企業(yè)的經(jīng)營機(jī)制上來。隨著1986年以后經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的宏觀緊縮，企業(yè)利潤和政府收入大為減少，開始陷入資金緊張的窘境。因?yàn)槠涓闹剖且猿姓J(rèn)國家對企業(yè)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為前提的。利改稅和企業(yè)承包經(jīng)營的實(shí)施改變了長期以來政府對于企業(yè)的支配關(guān)系，使企業(yè)從一個(gè)按照上級機(jī)關(guān)的命令行事的被動的附屬機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬Κ?dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營主體；部分改變了改革開放前幾十年來，政府既作為國家代表憑借政治權(quán)力收取稅費(fèi)，又作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有者和經(jīng)營者參與投資和分配利潤活動的雙重角色；改變了長期以來國家直接經(jīng)營管理企業(yè)的機(jī)制，首次承認(rèn)了企業(yè)自身特殊而獨(dú)立的利益和對企業(yè)財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益的權(quán)利。財(cái)政收入結(jié)構(gòu)也由過去的利稅并存改變?yōu)橐远悶橹鳌＠亩惖拇胧┦侵饾u實(shí)施和展開的，分為兩個(gè)步驟：第一步，1983年4月國務(wù)院批準(zhǔn)了財(cái)政部提出的《關(guān)于國營企業(yè)利改稅的推行方法》，將所有大中型企業(yè)由過去直接向主管部門上交利潤，改為向國家繳納實(shí)現(xiàn)利潤的55％作為企業(yè)所得稅，稅后利潤較多的企業(yè)與主管部門再實(shí)行利潤分成，或者向政府交納調(diào)節(jié)稅，也就是對企業(yè)開征企業(yè)所得稅。許多國有企業(yè)實(shí)行了承包經(jīng)營，也有部分中小企業(yè)實(shí)行了租賃經(jīng)營，公司制改造的試點(diǎn)也開始展開。在第一階段實(shí)行放權(quán)讓利之后，由于其本身的缺陷，再加上原來的非強(qiáng)制征收的上繳利潤形式，也越來越無法適應(yīng)新的形式的需要，企業(yè)自身的利益與國家財(cái)政利益發(fā)生了較為激烈的沖突，中央政府的財(cái)政能力不斷下降。與同時(shí)期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營企業(yè)、中外合資、合作企業(yè)以及外國獨(dú)資企業(yè)等的快速發(fā)展相比，國有企業(yè)的狀況相當(dāng)糟糕：缺乏資金、效益低下，虧損嚴(yán)重，發(fā)展緩慢，負(fù)擔(dān)沉重，后勁不足，國有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的比例不斷下降。 但同時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，放權(quán)讓利只能暫時(shí)緩解國有企業(yè)的困境，而不能從根本上解決問題；而且由于放權(quán)讓利的同時(shí)沒有強(qiáng)化預(yù)算的約束，其他方面的改革也沒有予以配合， 因此出現(xiàn)了很多弊端。尤為重要的是，這些措施的實(shí)施極大地沖擊了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制，暴露了國有企業(yè)長期以來存在的積弊和問題，為以后改革的方向和措施提供了有益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其影響是巨大和全面的。該階段后期國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家經(jīng)委《關(guān)于擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)試點(diǎn)工作情況和今后意見的報(bào)告》并發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大國營工業(yè)企業(yè)自主權(quán)的暫行規(guī)定》等文件，以改變政府與企業(yè)之間的關(guān)系，試圖使國有企業(yè)從政府機(jī)關(guān)的附屬部門，向具有一定自主權(quán)和相對獨(dú)立利益的經(jīng)濟(jì)實(shí)體轉(zhuǎn)變。中國共產(chǎn)黨的第十一屆三中全會將經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)體制改革作為新時(shí)期黨的工作重點(diǎn)，拉開了改革開放的序幕?？梢赃@么認(rèn)為，長期以來困擾國有企業(yè)的政企不分，是由于政府的社會經(jīng)濟(jì)管理職能和國有資產(chǎn)所有者的職能不分所致；企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)難以落實(shí)，是由于企業(yè)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不明晰所致；企業(yè)自我調(diào)整機(jī)制不健全的背后是缺乏產(chǎn)權(quán)硬性約束；而企業(yè)行為不規(guī)范的背后則是所有者的缺位。編號：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第196頁 共196頁錢衛(wèi)清:《國有企業(yè)改制法律方法》國有企業(yè)改制法律方法 ——從傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代機(jī)制轉(zhuǎn)變第一章 緒論第一節(jié) 國有企業(yè)改制的歷史回顧我國的國有企業(yè)改制之路，始于七十年代末改革開放之初。經(jīng)過近二十年的探索和實(shí)踐，國有企業(yè)改制已經(jīng)觸及到最深層次的問題，即經(jīng)濟(jì)體制的根本變革問題。 一般認(rèn)為，我國國有企業(yè)改制的歷史可以分為以下幾個(gè)階段： 第一階段從1979年到1983年（有人認(rèn)為是1984年），是所謂“放權(quán)讓利”、擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的試點(diǎn)階段。留成比例原則上一經(jīng)核定三年不變。 這一以放權(quán)讓利為主要內(nèi)容的改革，確實(shí)在一定程度上緩解國有企業(yè)的困境，改變了以往舊體制下國有企業(yè)被動地根據(jù)行政機(jī)關(guān)所制定的指令性計(jì)劃進(jìn)行生產(chǎn)的狀況；由于利潤留成制度的施行和生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)的下放，使得國有企業(yè)具有超額完成計(jì)劃和增產(chǎn)增收的主動性?？梢哉f，放權(quán)讓利的政策打開了經(jīng)濟(jì)體制改革的大門，而且一旦打開就再也無法關(guān)閉。通過暫時(shí)的放權(quán)讓利雖然可以使國有企業(yè)狀況有所改善，但是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的存在本身和企業(yè)試圖獨(dú)立自主生產(chǎn)經(jīng)營就是相悖的，因此實(shí)行起來也非常困難。本階段是土地承包經(jīng)營制改革在農(nóng)村取得較大成功后向城市的推進(jìn)，其目的是解決城市國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和積極性低下的問題?！边@一的階段的國有企業(yè)改制思路是：強(qiáng)調(diào)政企分開，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開，實(shí)行多種經(jīng)營方式。這一措施把政府與國有企業(yè)之間的分配關(guān)系以稅收的形式固定下來，涉及到許多政府部門權(quán)力的重新調(diào)整和國家財(cái)政收入結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整，其目的是解決政府與國有企業(yè)之間的分配關(guān)系，從而促進(jìn)國有企業(yè)朝著獨(dú)立經(jīng)營、自負(fù)盈虧的方向發(fā)展。以上措施實(shí)施的結(jié)果是通過法定稅率的方式確定了政府和企業(yè)之間的分配關(guān)系，相對合理地照顧了國有企業(yè)職工的利益，有利于調(diào)動三方的積極性；利改稅可以比較清楚地反映國有企業(yè)年度經(jīng)營狀況；有利于不同性質(zhì)的企業(yè)實(shí)體在同等條件下開展競爭。稅收改革和稅種稅率的確定，表明企業(yè)的剩余索取權(quán)（收益權(quán)）得到了改革實(shí)踐和國家法律的肯定和認(rèn)可。就政府與企業(yè)之間的分配關(guān)系而言，無論是“以稅代利”還是“以利代稅”都沒有本質(zhì)區(qū)別，僅僅改變了政府財(cái)政收入結(jié)構(gòu)，不因企業(yè)效益的好壞而有變化。另外由于企業(yè)所得稅稅率較高，這意味著企業(yè)利潤的55％要交給政府，因此企業(yè)缺乏創(chuàng)造利潤的積極性。 第三階段從1987年到1993年底，以轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機(jī)制為主要內(nèi)容。為了保證這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，最高立法機(jī)關(guān)先后通過的《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》（以下分別簡稱《民法通則》和《企業(yè)法》）等法律，以法律條文的形式賦予和規(guī)定了企業(yè)的經(jīng)營管理自主權(quán)； 國務(wù)院則先后頒布了《關(guān)于深化企業(yè)改革、增強(qiáng)企業(yè)活力的若干規(guī)定》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制暫行條例》（以下簡稱《暫行條例》）、《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制條例》、《企業(yè)法實(shí)施條例》等一系列行政法規(guī)，詳細(xì)規(guī)定了國有企業(yè)的14項(xiàng)經(jīng)營管理自主權(quán)利；并以利稅分流、資金分賬、風(fēng)險(xiǎn)抵押等措施強(qiáng)化國有企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的能力，使國有企業(yè)作為法人的權(quán)利能力和行為能力得到進(jìn)一步加強(qiáng)，使政府對企業(yè)的行政干預(yù)受到法律和合同的雙重制約。如將承包前企業(yè)占用的固定資金和流動資金列為國家資金，而將承包期間所取得的利潤留成列為企業(yè)資金。從此規(guī)定可以看出，承包制下的國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)仍然不夠明晰。 承包制是放權(quán)讓利的進(jìn)一步發(fā)展，是在政企職責(zé)