教育法律法規(guī)案例分析-全文預(yù)覽
【正文】 生席嘉欣，對她近期的學(xué)習(xí)狀態(tài)進行了點評。 (3)學(xué)校應(yīng)對蘇某進行批評教育，并責(zé)成其向王雪作口頭賠禮道歉和給予一定的精神補償． 3．本案對我們的啟示有： (1)對青春期學(xué)生早戀或感情萌動問題，學(xué)校、教師和家長應(yīng)及時了解學(xué)生在這個特殊時期的生理、心理特點，并加以正確引導(dǎo)，應(yīng)關(guān)心愛護每一個學(xué)生，不得侵犯學(xué)生的人格和隱私． (2)學(xué)校應(yīng)加強對教師的師德教育和行為規(guī)范，增強他們的法制意識，使其在履行教育職責(zé)的同時要尊重學(xué)生的隱私權(quán)，要有對學(xué)生人權(quán)的保護意識，及時發(fā)現(xiàn)并糾正教師的錯誤做法和過激行為。 試分析： 1．本案中所涉及到的法律關(guān)系主體有哪些? 2．當(dāng)事人違反了什么法律?應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任? 3. 本案對我們有哪些啟示？[答案要點]1．本案所涉及到的法律關(guān)系主體有：學(xué)生王雪(以及她的母親邱女士)、班主任蘇某和學(xué)校。而在王雪出走后，學(xué)校和班主任卻對此事漠不關(guān)心。當(dāng)蘇某發(fā)現(xiàn)王雪與班里的一名男生關(guān)系比較密切后，便在課堂上、教研室里多次翻看王雪的書包、日記以及給其他同學(xué)的信件，還不許同學(xué)和她說話．原本性格活潑的王雪頓時成了“孤家寡人”，同學(xué)們遠離她，不敢和她說話。學(xué)校將學(xué)生“中等智力低下”的秘密公之于眾，是侵犯學(xué)生隱私權(quán)的表現(xiàn)；教師當(dāng)著眾多學(xué)生的面辱罵學(xué)生是“弱智、白癡、大傻子”不僅侮辱了學(xué)生的人格，也侵犯了學(xué)生的名譽權(quán)；教師任由學(xué)生打罵同學(xué)，沒有盡到管理學(xué)生、保護學(xué)生的義務(wù)。 2008年2月6日，她的兒子被醫(yī)生診斷患了精神分裂癥。為了能讓孩子繼續(xù)升學(xué)，母親應(yīng)學(xué)校要求到醫(yī)院給孩子開了一張“中等智力低下的證明”，并向?qū)W校申請兒子年齡已大，不適宜留級，希望讓他升入初中。這5名學(xué)生犯罪時未滿18周歲，屬于未成年人，按照我國《未成年人保護法》規(guī)定，對于品行有缺點的學(xué)生應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助，不得歧視，也不得隨意開除。問：你認為該校到底該不該收這5名學(xué)生呢？[參考答案]學(xué)校應(yīng)該收這5名學(xué)生。對此，學(xué)校爭議很大。案發(fā)后，這些學(xué)生都很害怕，有的想逃避，有的不敢承認犯罪事實，有的不敢檢舉揭發(fā)。”，也違反了《未成年人保護法》第15條的規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生的人格尊嚴，不得對未成年學(xué)生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。這是一起中小學(xué)廣泛存在的教師侵犯學(xué)生權(quán)益的案件。不管哪個學(xué)生，老師都無權(quán)停他的課?！薄盀槭裁矗俊薄耙驗槲覜]完成作業(yè)。9教師能否將學(xué)生攆出教室因為不守紀(jì)律、不完成作業(yè)等原因把學(xué)生攆出教室、停他們課的事在中小學(xué)里時有發(fā)生，許多教師對這種做法似乎并不覺得有何不妥。該校領(lǐng)導(dǎo)一氣之下，取消了李某的教師資格，并且說他是精神病，不安排教學(xué)任務(wù)給李某，并強行將其送往精神病醫(yī)院治療。顯然，學(xué)校在這起傷害事件中是有一定過錯的，符合上述司法解釋的規(guī)定。據(jù)此，學(xué)生李某、王某的家長應(yīng)當(dāng)對其孩子實施的傷害行為承擔(dān)賠償責(zé)任。從內(nèi)容（權(quán)利義務(wù)關(guān)系）上看，首先，按照我國《民法通則》第12條第二款的規(guī)定：“不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。運用教育法律知識，分析這個案例。在醫(yī)院，楊某做了包皮環(huán)切手術(shù)，但未住院治療，并于10天后到校繼續(xù)上課。楊某受傷后，學(xué)校立即將其送往醫(yī)院治療，并同時通知了三名學(xué)生的家長。其后，楊某的家長作為代理人，以楊某因傷害造成生殖器畸形，可能對今后的生活產(chǎn)生影響為由，以另兩個學(xué)生及該學(xué)校為被告，提起訴訟，要求三方賠償他們誤工減少的收入及精神損傷費10萬元。從客體上看，侵犯的是一種人身利益，具體來說是楊某的生命健康權(quán)。”這就是說，父母對在校期間的未成年子女，仍負有法定的監(jiān)護責(zé)任和配合學(xué)校進行教育的義務(wù)。依本案所述，兩個小學(xué)生在做游戲造成傷害，說明學(xué)校管理不力。某小學(xué)教師李某因?qū)W(xué)校亂收費不滿，向有關(guān)部門如實反映了學(xué)校存在的問題。李某可依據(jù)《教師法》第39條的規(guī)定，向教育行政部門依法提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴的30日內(nèi)作出處理?！安蝗ド险n，怎么站在外邊？”，“不，是李老師讓我出來的?！毙ｉL聽后，思索了一會兒說：“你這種做法，聽起來似乎有理，實際上是錯誤的?！蹦阏J為李老師和邵校長誰做得對？請依法分析上述案例的侵權(quán)性質(zhì)，對此我們應(yīng)做哪些思考？[參考答案]邵校長做得對，李老師做得不對。另外，李老師讓學(xué)生在教室門口罰站，這是對學(xué)生的一種變相體罰，違反了《中華人民共和國教師法》第8條第四款關(guān)于教師義務(wù)的規(guī)定：“關(guān)心愛護全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。10學(xué)校到底該不該收這5名學(xué)生某校剛錄取的高一新生中有5名男同學(xué)因初中時參與社會盜竊而被公安機關(guān)查獲。5個學(xué)生年齡都比較?。ň谑?、六歲），犯罪情節(jié)又不很
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1