【正文】 了基于老人需求來(lái)提供幫助的理論，體現(xiàn)了子女的利他主義。對(duì)于贍養(yǎng)費(fèi)，表5的結(jié)果顯示，無(wú)論在城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，都是經(jīng)濟(jì)狀況差、健康狀況好、沒(méi)有照看孫輩的老人，其贍養(yǎng)費(fèi)受養(yǎng)老保險(xiǎn)的負(fù)向影響更強(qiáng)。這些特征與養(yǎng)老保險(xiǎn)的作用，可能是交互的。將城鎮(zhèn)樣本和農(nóng)村樣本的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)：從是否獲得養(yǎng)老金的狀態(tài)來(lái)看，城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)贍養(yǎng)費(fèi)的擠出效應(yīng)更大，%，%；但從養(yǎng)老金的水平來(lái)看，農(nóng)村家庭的贍養(yǎng)費(fèi)對(duì)養(yǎng)老金上漲的反應(yīng)更強(qiáng)，∶1，∶1。同時(shí)，養(yǎng)老金每提高1元。因此，在農(nóng)村，從實(shí)際居住情況來(lái)看，養(yǎng)老保險(xiǎn)的影響并不顯著。因此，養(yǎng)老金對(duì)贍養(yǎng)費(fèi)有擠出效應(yīng)，這與子女有利他主義的理論預(yù)期相符。表2的結(jié)果顯示，獲得養(yǎng)老金的狀態(tài)對(duì)子女給老人的物質(zhì)幫助（贍養(yǎng)費(fèi)與實(shí)物的貨幣價(jià)值之和）有顯著的負(fù)向影響，但這種影響主要體現(xiàn)在贍養(yǎng)費(fèi)上，而非實(shí)物。例如，沒(méi)有配偶的老人，與子女同住的概率更高。不過(guò)，與主觀意愿相比，養(yǎng)老金水平對(duì)實(shí)際居住安排的影響幅度較小，顯著性水平也較低（10%）。也就是說(shuō)，有養(yǎng)老金的城鎮(zhèn)老人和沒(méi)有養(yǎng)老金的城鎮(zhèn)老人，在居住安排上沒(méi)有顯著差異。第四，農(nóng)村老人及其子女的平均受教育程度低于城鎮(zhèn)，雖然農(nóng)村老人的經(jīng)濟(jì)狀況較差，但其子女收入與城鎮(zhèn)差不多。（5）關(guān)于子女的特征，其中56%是兒子，平均受教育年限約為7年。農(nóng)村樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：（1）在居住安排方面，%的老人偏好與子女同住，%的老人與子女實(shí)際居住在一起。（2）在物質(zhì)幫助方面，；，；將兩者相減，得到子女給老人提供的凈幫助。這是因?yàn)椋核麄兎项I(lǐng)取養(yǎng)老金的最基本條件，在年齡達(dá)標(biāo)組中，比較有養(yǎng)老金的個(gè)體和沒(méi)有養(yǎng)老金的個(gè)體之間的差異，可以更好地觀測(cè)養(yǎng)老金對(duì)同齡老人的影響；同時(shí)，他們的年齡較大，更符合“老人”的范圍，本文更關(guān)心他們的居住安排和物質(zhì)幫助的情況。通過(guò)模糊RD估計(jì)，可以得到是否獲得養(yǎng)老金對(duì)家庭養(yǎng)老保障的影響，而是否獲得養(yǎng)老金是外生的（利用年齡的斷點(diǎn)），進(jìn)而克服內(nèi)生性問(wèn)題。但是，在現(xiàn)實(shí)中，養(yǎng)老金的發(fā)放可能有提前或延遲的情況（即提前或延遲退休現(xiàn)象）。其中，D是處理狀態(tài)變量（treatment variable），表示是否領(lǐng)取養(yǎng)老金。具體而言，對(duì)于城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，參保職工在達(dá)到法定退休年齡（女職工50歲、女干部55歲、男60歲）之后，才可以領(lǐng)取養(yǎng)老金。因此，可采用社區(qū)或村子的養(yǎng)老保險(xiǎn)情況，作為工具變量，進(jìn)行2SLS估計(jì)。具體而言，采用社區(qū)或村子的領(lǐng)取養(yǎng)老金老人占所有老人的比例，作為老人自己領(lǐng)取養(yǎng)老金狀態(tài)的工具變量；采用社區(qū)或村子的有養(yǎng)老金老人的平均養(yǎng)老金數(shù)額，作為老人自己獲得養(yǎng)老金數(shù)額的工具變量。如果子女非常孝順，可能會(huì)更支持父母參保，同時(shí)也為父母提供很好的家庭保障。這一點(diǎn)也與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)不同。如果子女多、子女收入高，老人可能認(rèn)為自己不需要參保，更多地依賴(lài)子女。老人是否獲得養(yǎng)老金，取決于老人之前是否參保，而這可能與很多因素相關(guān)。因此，老人的養(yǎng)老金水平，與老人工作期間獲得的總工資（工作年限乘以年均工資）有關(guān)，而總工資也會(huì)影響老人的居住安排和老人與子女之間的物質(zhì)往來(lái)（即Y）。參保是法律強(qiáng)制性的，雖然現(xiàn)實(shí)中有不參保的情況，但一般是企業(yè)的決策。另外，控制了城市的固定效應(yīng)，以去除城市固定特征對(duì)家庭養(yǎng)老的影響。Z是控制變量，包括老人特征和子女特征。二是對(duì)于有養(yǎng)老金的老人，其領(lǐng)取養(yǎng)老金的數(shù)額。由于Y有很多零值，即子女沒(méi)有提供任何物質(zhì)幫助，所以采用Tobit模型進(jìn)行估計(jì)。老人與子女同住，取值為1，否則取值為0。三、實(shí)證方法與數(shù)據(jù)說(shuō)明本文采用以下模型，估計(jì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)家庭養(yǎng)老的影響：Yit=β0+β1pensionit+β2Zit+εit借此來(lái)討好父母，進(jìn)而在未來(lái)獲得更多財(cái)產(chǎn)或遺產(chǎn)。在交易動(dòng)機(jī)下，子女給老人的物質(zhì)幫助，主要由交易（即父母對(duì)子女的投資力度、父母為子女提供家庭勞動(dòng)的規(guī)模）決定，而與老人的收入水平和實(shí)際需求無(wú)關(guān)。老人為子女提供好處，相應(yīng)地，子女給老人提供物質(zhì)幫助（Cox，1987）。與收入較高的老人相比，收入較低的老人的子女會(huì)為其提供更多的幫助。關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)居住安排的影響，上述理論對(duì)應(yīng)的預(yù)期分別是：（1）養(yǎng)老保險(xiǎn)增加老人獨(dú)居的概率；（2）養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)居住安排的影響較??；（3）養(yǎng)老保險(xiǎn)增加老人選擇自己偏好的居住方式的可能性，而不同老人的居住安排偏好可能不同；（4）養(yǎng)老保險(xiǎn)增加老人與子女同住的概率。老人獲得養(yǎng)老金、養(yǎng)老金數(shù)額提高后，老人在家庭中的討價(jià)還價(jià)能力增強(qiáng)，可以選擇自己偏好的居住方式。根據(jù)Becker（1974）的利他主義模型，居住安排由父母與子女的總收入決定，養(yǎng)老金作為家庭總收入的一小部分，其影響較弱。另外，進(jìn)行多種異質(zhì)性分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)，確保結(jié)果的可靠性。Cai et al.（2006）分析了中國(guó)城鎮(zhèn)的情況，發(fā)現(xiàn)當(dāng)老人的收入低于貧困線(xiàn)時(shí)，如果老人沒(méi)有養(yǎng)老金或養(yǎng)老金被拖欠導(dǎo)致收入下降，子女向老人的轉(zhuǎn)移支付會(huì)增加，但增加的幅度不足以完全補(bǔ)償收入下降的幅度。程令國(guó)等（2013）、Chen（2017）、Cheng et al.（2017）發(fā)現(xiàn)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)降低了老人與子女同住的概率。另一方面，美國(guó)、南非的養(yǎng)老保險(xiǎn)也與中國(guó)存在很大差別。而研究南非養(yǎng)老保險(xiǎn)的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)提高了老人與子女共同居住的可能性（Hamoudi和Thomas，2005；Edmonds et al.，2005）。已有文獻(xiàn)對(duì)前者的關(guān)注相對(duì)較多，但對(duì)后者的研究較少。經(jīng)過(guò)多年的探索，目前中國(guó)已建立起覆蓋城鄉(xiāng)所有居民的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。（2）直接給老人物質(zhì)幫助。法律也對(duì)子女的贍養(yǎng)義務(wù)做出了明確規(guī)定。結(jié)果表明：在城鎮(zhèn)和農(nóng)村，養(yǎng)老保險(xiǎn)均對(duì)家庭養(yǎng)老有替代效應(yīng)，但不是完全替代；這主要體現(xiàn)在子女給老人的贍養(yǎng)費(fèi)減少，實(shí)物幫助沒(méi)有顯著變化；雖然養(yǎng)老保險(xiǎn)減弱了老人與子女同住的主觀意愿，但對(duì)實(shí)際居住安排的影響不大；經(jīng)濟(jì)狀況差、健康狀況好、沒(méi)有照看孫輩的老人，其贍養(yǎng)費(fèi)受養(yǎng)老保險(xiǎn)的負(fù)向影響更強(qiáng)，這說(shuō)明子女既有利他主義，也有交易動(dòng)機(jī)。本文利用2013年中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)家庭養(yǎng)老的影響。其中一個(gè)突出表現(xiàn)是社會(huì)將孝順視為非常重要的一種美德，認(rèn)為子女在道德上對(duì)父母有贍養(yǎng)義務(wù)。通過(guò)與老人居住在一起，子女給老人提供生活照料，也在經(jīng)濟(jì)上給予幫助（如子女出錢(qián)給老人買(mǎi)食物和日用品等），同時(shí)也為老人提供情感慰藉。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種制度安排變得不可持續(xù)。那么，養(yǎng)老保險(xiǎn)的快速發(fā)展，在人口老齡化的環(huán)境下，是否會(huì)替代家庭養(yǎng)老？養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)家庭養(yǎng)老的影響，包括兩方面：一是養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)居住安排的影響，養(yǎng)老保險(xiǎn)增加了老人的收入，可能會(huì)影響老人與子女共同居住或獨(dú)居的安排；二是養(yǎng)老金可能會(huì)替代或部分?jǐn)D出子女的贍養(yǎng)費(fèi)。其中，研究美國(guó)老人的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)提高了老人的獨(dú)居率（Costa，1991999；McGarry和Schoeni，2000；Engelhardt et al.，2005）。一方面，美國(guó)、南非和中國(guó)的文化習(xí)俗存在較大差異，中國(guó)受儒家傳統(tǒng)文化的影響較大，對(duì)“家”的意識(shí)較濃厚。例如，楊恩艷等（2012）發(fā)現(xiàn)農(nóng)村老人是否有養(yǎng)老金及其收入高低對(duì)居住安排和主觀居住意愿并沒(méi)有