債權(quán)憑證分析-全文預(yù)覽
【正文】 一制度深入人心。最高人民法院副院長(zhǎng)萬(wàn)鄂湘在談到執(zhí)行難和法制權(quán)威時(shí)認(rèn)為：“在立案審查的時(shí)候，要求原告要說(shuō)明被告有多大的履行能力。 人民法院要樹(shù)立部分案件不能執(zhí)行是正常社會(huì)規(guī)律的法律意識(shí)。執(zhí)行中止制度有明確的法律依據(jù)。對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，持有債權(quán)憑證只能證明自己享有債權(quán)，并可多次向法院申請(qǐng)執(zhí)行，但同以往的中止執(zhí)行并沒(méi)有多大的區(qū)別，對(duì)實(shí)體權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)并沒(méi)有多大的意義。對(duì)于人民法院窮盡執(zhí)行措施并沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，《試行規(guī)定》也未對(duì)此明確規(guī)定，這使一些法院為追求執(zhí)結(jié)率，濫用債權(quán)憑證提供了空間。當(dāng)權(quán)利人在有證據(jù)證明被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)再向法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。作為一方當(dāng)事人的公民死亡需要等待繼承人繼承權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)的。這種債權(quán)只有在被執(zhí)行人又可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)通過(guò)在再次申請(qǐng)執(zhí)行實(shí)現(xiàn)，從而封堵了其他形式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的途徑，使這種債權(quán)久久不能實(shí)現(xiàn)，從而同中止執(zhí)行一樣成為人民眼中的“法律白條”。在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，很多群眾都認(rèn)為法院對(duì)執(zhí)行案件中止執(zhí)行是法院向當(dāng)事人開(kāi)具“法律白條”。 債權(quán)憑證制度實(shí)施中存在的不足 第一，債權(quán)憑證制度的法律屬性不明確，是制約其社會(huì)功能的發(fā)揮?！ ∷氖莻鶛?quán)憑證剝奪了當(dāng)事人依法享有主張利息的權(quán)利。 三是債權(quán)憑證制度“終結(jié)本次執(zhí)行程序”不應(yīng)適用關(guān)于終結(jié)執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定?！倍鴤鶛?quán)憑證制度也正是針對(duì)這種“確無(wú)財(cái)產(chǎn)”的情況而設(shè)立的。而債權(quán)憑證是在當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)尚存在的情況下僅是被執(zhí)行人暫無(wú)履行能力的情況下發(fā)放的，不符合權(quán)利義務(wù)根本消滅的特征。作為被執(zhí)行人的公民死亡，無(wú)遺產(chǎn)可供執(zhí)行的。不管是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》還是《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》均無(wú)債權(quán)憑證的規(guī)定或有關(guān)精神。債權(quán)憑證發(fā)放后案件終結(jié)執(zhí)行，原判決效力被廢止。執(zhí)行中止在執(zhí)行案件過(guò)程中只要出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)中止的情形，任何時(shí)間內(nèi)均可中止執(zhí)行，不受執(zhí)行期限的限制。 三是債權(quán)憑證的內(nèi)容是債權(quán)人據(jù)以申請(qǐng)執(zhí)行的法律依據(jù)。但如果對(duì)這類案件直接裁定終結(jié)執(zhí)行，一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人又有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，由于法律及司法解釋均未規(guī)定案件終結(jié)后可重新申請(qǐng)執(zhí)行，將造成債權(quán)人的合法權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)。鑒于此，本文對(duì)有關(guān)債權(quán)憑證制度的幾個(gè)問(wèn)題予以探討。但是如果我們冷靜地對(duì)債權(quán)憑證制度加以認(rèn)真地分析、思考和論證，就會(huì)發(fā)現(xiàn)債權(quán)憑證這項(xiàng)制度本身上存在著一些不足，應(yīng)及時(shí)予以完善和改進(jìn)?！ 鶛?quán)憑證制度是針對(duì)目前因被執(zhí)行人“卻無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”而被裁定中止執(zhí)行的案件而設(shè)立的，其設(shè)立的本意在于使長(zhǎng)期處于“中止”狀態(tài)的“死案”及時(shí)終結(jié)，從而降低未結(jié)案件數(shù)，解決“久執(zhí)不結(jié)”問(wèn)題，減輕法院“執(zhí)行難”的壓力?！ 《莻鶛?quán)憑證是在被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，或現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行后仍不足清償債務(wù)時(shí)發(fā)放的?！ 《前l(fā)放期限不同?！ ∷氖墙Y(jié)果不同?！ 《?、債權(quán)憑證制度存在的法律問(wèn)題 債權(quán)憑證制度的出臺(tái)曾一度被認(rèn)為是醫(yī)治“執(zhí)行難”的良方，但是由于本質(zhì)上存在的缺陷，先天不足，它的弊端在實(shí)施不長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)就暴露出來(lái)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 一是債權(quán)憑證制度缺乏法律依據(jù)。據(jù)以執(zhí)行的法律文書被撤銷的。人民
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1