淺論重整計劃的強制批準-全文預覽
【正文】 證監(jiān)局的處罰，公司進一步發(fā)展的道路十分坎坷 《ST大路B與公司監(jiān)事對簿公堂》，載《和訊網(wǎng)》：，2014年10月30日訪問；《ST大路B名譽侵害案再起波瀾》，載《和訊網(wǎng)》，2014年10月30日訪問。但在相關(guān)法律文件和報道中，我們沒有看到法院要求破產(chǎn)管理人對債權(quán)人會議作詳細信息披露，也沒有看到法院在強制批準之前組織聽證會以聽取受損債權(quán)人的不同意見。最終的結(jié)果是，債權(quán)人只能延期獲得可憐的少部分清償，而公司股東卻能獨占公司重整成功帶來的股價溢價的巨額利益?。ㄈ?批準程序不完善問題“正義不僅應當?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且應當以人們能夠看得見的方式得到實現(xiàn)”，這一句法律格言在今天聽起來仍然振聾發(fā)聵。根據(jù)評估，以重整受理日為評估基準日，帝賢股份現(xiàn)有資產(chǎn)在假定清算條件下的評估價值僅為75,951,，而其137家債權(quán)人向管理人申報的債權(quán)總額為2,022,305,。與之相反，重整過程中對公司財產(chǎn)、業(yè)務經(jīng)營的任何處理或安排都將影響到債權(quán)人的清償利益，債權(quán)人才是公司重整事務的最大利益關(guān)切者。但債權(quán)人和股東作為兩個利益此消彼長的對抗性群體，法律對他們之間的矛盾沖突和利益平衡卻沒有作任何規(guī)定。公司作為合同的聯(lián)結(jié)體，只有各方利益獲得均衡發(fā)展的情況下才能持久地發(fā)揮經(jīng)濟細胞的重要作用。所以出現(xiàn)了初次表決不通過，再次表決仍然不通過的局面。故擔保債權(quán)人天然具有反對破產(chǎn)重整計劃的動因。美國《破產(chǎn)法典》第245條1129（a）（10）規(guī)定“至少有一個受損害的表決權(quán)組接受了重整計劃”，明確以“受損害”的表決權(quán)組接受為前提。在法律強制全額償付的前提下，這兩個未受任何侵害反倒極大受益的表決組的同意本在意料之中。按照《破產(chǎn)法》87條的要求，適用重整計劃的前提是“部分破產(chǎn)“表決組不同意，也就是說我國破產(chǎn)法的最低限度要求是至少有一個表決組通過，但未對該表決組利益受損與否作出要求，這一規(guī)定與國際通行做法明顯不同。二、 本案凸顯的問題（一） 最低限度接受原則問題最低限度接受原則是各國強制批準重整計劃通行采用的原則，旨在保護受損債權(quán)人或其他相關(guān)者利益，是對法院強制批準權(quán)的一種限制和對債權(quán)人意思的尊重。承德中院2008年12月30日裁定：一、批準承德帝賢針紡股份有限公司《重整計劃（草案）》；二、終止承德帝賢針紡股份有限公司重整程序。截止2008年12月19日，職工債權(quán)組、稅款債權(quán)組已表決通過《重整計劃（草案）》；優(yōu)先債權(quán)組、普通債權(quán)組表決未通過《重整計劃（草案）》。2008年11月10日，承德中院根據(jù)債權(quán)人興承建筑公司的申請作出（2008）承民破字第9號《民事裁定書》，依法裁定準許帝賢股份進行重整，并指定帝賢股份清算組作為管理人開展各項工作。帝賢股份下設(shè)6家控股子公司及1家參股子公司，均已于2006年10月前停止生產(chǎn)經(jīng)營，其中3家子公司已被相關(guān)債權(quán)人申請破產(chǎn)清算且已獲承德中院受理。本文以承德帝賢針紡股份有限公司（以下簡稱帝賢股份）破產(chǎn)重整案為例，試分析我國強制批準制度存在的問題并提出相關(guān)建議。因此，法院強制通過重整計劃是對這部分銀行債權(quán)人現(xiàn)實訴求的有效滿足 李成文：《中國上市公司重整的內(nèi)在邏輯與制度選擇》，中國法制出版社2012年版，第197202頁。困境企業(yè)或債權(quán)人申請破產(chǎn)重整是為了避免進入破產(chǎn)清算的被動程序且一損俱損的局面，在部分表決組未通過重整計劃的情況下強制批準重整計劃，有利于困境企業(yè)起死回生，創(chuàng)造更大的社會效益和經(jīng)濟效益；第二，提高破產(chǎn)重整程序效率的價值。另一方面，破產(chǎn)重整事關(guān)企業(yè)生死和職工權(quán)益、社會公共利益，所以破產(chǎn)重整不能完全交給債權(quán)人為主的私法主體決定，法律也要保持適度干預。作為對私主體權(quán)益進行調(diào)整的法律行為，破產(chǎn)重整計劃的制定、修改與通過一般遵循私法自治的原則而由相關(guān)利害當事人作出。關(guān)鍵詞：重整計劃 強制批準 利益平衡 司法救濟現(xiàn)代重整制度起源于1898年美國《破產(chǎn)法》，因其對困境企業(yè)有效拯救所帶來的巨大社會經(jīng)濟效益，幾乎成為風靡全球破產(chǎn)法必備制度 范健、王健文：《破產(chǎn)法》，法律出版社2009年版，第203205頁。但因我國重整計劃強制批準制度在程序和實體方面均不完備，司法實踐暴露了許多損害債權(quán)人利益的問題，梳理和解決這些問題是平衡重整程序各方利益，完善我國重整制度的必然要求。重整計劃調(diào)整著財務困境企業(yè)與其債權(quán)人、股東之間復雜的利益關(guān)系。市場并非總是有效的，利益相關(guān)者也并不總能達成合適的重整計劃。我國學者認為在例外的情況下采取法院強制批準重整計劃有以下幾方面重要的價值：第一，推動困境企業(yè)獲得及時拯救的價值。目前企業(yè)普遍大量地從銀行間接融資，而我國較大規(guī)模以上銀行基本都由國家控股或參股，迫于國有資產(chǎn)收益考核和處分權(quán)限制的壓力，多數(shù)銀行不能自主做出減免債權(quán)或降低受償率的決定而不得不投反對票。但該規(guī)定相較于破產(chǎn)重整實踐發(fā)達的國家、地區(qū)立法或者《破產(chǎn)法立法指南》規(guī)定而言都相當簡陋，為司法機關(guān)適用法律帶來不確定性的困難，也導致了部分濫
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1