【正文】 科技就使用上路了。即便受監(jiān)控者逃往國(guó)外，也能被衛(wèi)星所標(biāo)定，真可謂讓受監(jiān)控者無(wú)所遁形。全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)原本是為軍事目的而發(fā)展出來(lái)，爾後由於衛(wèi)星科技急速發(fā)展，其精密程度，甚至可偵測(cè)到如高爾夫般大小的物品。最少只需其中4顆衛(wèi)星，就能迅速確定用戶(hù)端在地球上所處的位置及海拔高度；所能收聯(lián)接到的衛(wèi)星數(shù)越多，解碼出來(lái)的位置就越精確。(三)全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)（Global Positioning System，簡(jiǎn)稱(chēng)GPS）：全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)是美國(guó)國(guó)防部研製的一種全天候的，空間基準(zhǔn)的導(dǎo)航系統(tǒng)，可滿(mǎn)足位於全球任何地方或近地空間的軍事用戶(hù)連續(xù)地精確地確定三位位置和三位運(yùn)動(dòng)及時(shí)間的需要。但須在一定距離的範(fàn)圍內(nèi)，該接受器才收得到，一旦逾越電波接收範(fàn)圍，接收器就收不到；所以，若受監(jiān)控者在打電話之同時(shí)，確有視訊傳回其本人畫(huà)面，但並無(wú)法接收其訊號(hào)，即可懷疑受監(jiān)控者是否利用轉(zhuǎn)接方式規(guī)避。於電話機(jī)裝上監(jiān)視器，將視訊系統(tǒng)安裝於電話機(jī)上，再由監(jiān)控中心以定時(shí)或不定時(shí)的方式打電話，以查對(duì)受監(jiān)控人是否在家。對(duì)於有心脫逃者而言，此種監(jiān)控方式仍有難以克服的缺點(diǎn)。（Monitoring Center）：隨著電腦科技發(fā)展，監(jiān)控中心完全採(cǎi)用電腦化已不是問(wèn)題。雖然在勞動(dòng)場(chǎng)所中如技能訓(xùn)練所內(nèi)已有相當(dāng)嚴(yán)密的防範(fàn)管理，惟依賴(lài)人力之管控仍不免疏漏，如能輔以電子監(jiān)控設(shè)備，應(yīng)更能有效避免脫逃情形發(fā)生或預(yù)防難以管控之受處分人間隱性爭(zhēng)鬥。實(shí)務(wù)上對(duì)此類(lèi)犯罪行為，視其情節(jié)及是否初犯，多有予以緩起訴或緩刑之適用。較先進(jìn)的作法，更可於電話線中，外接尿液測(cè)試器，由受檢者按時(shí)提供尿液受檢，並可立即回報(bào)結(jié)果。事實(shí)上，1960年代初期由哈佛大學(xué)心理學(xué)家Ralph Schwitzgebel 博士在取得專(zhuān)利之前的試驗(yàn)性電子監(jiān)控設(shè)備，就是為能防止精神病犯走失所設(shè)計(jì)的。此種情形若能配合電子監(jiān)控設(shè)備之運(yùn)用，於被害人所在處所的電話機(jī)加上接收器，並要求施暴者配戴手腕或腳踝之電子監(jiān)視發(fā)射器，一旦施暴者接近法院保護(hù)令裁定的禁制範(fàn)圍，接收器得以接收電波，而能立即發(fā)出警訊或通知警察，如此被害人與警察都會(huì)同時(shí)知曉，就能有效執(zhí)行保護(hù)令措施。同法第22條亦有警察人員發(fā)現(xiàn)家庭暴力罪或違反保護(hù)令罪之現(xiàn)行犯時(shí)，應(yīng)逕行逮捕之；即非現(xiàn)行犯，但警察人員認(rèn)其犯家庭暴力罪嫌疑重大，有繼續(xù)侵害家庭成員之危險(xiǎn)時(shí)，亦得逕行拘提之規(guī)定。因此類(lèi)型被告受保護(hù)管束處分之執(zhí)行，若端賴(lài)有限之觀護(hù)人力，執(zhí)行效果不彰。依據(jù)刑事訴訟法第253條之2第1項(xiàng)之規(guī)定，檢察官為緩起訴處分時(shí)，得命被告於一定期間內(nèi)遵守或履行一定事項(xiàng)，其中第五款之義務(wù)勞務(wù)、第六款之戒癮治療及精神治療、第七款之保護(hù)被害人安全、第八款之預(yù)防再犯措施，參照美國(guó)刑事司法實(shí)務(wù)之做法，亦皆可以電子監(jiān)控方式配合。但也有一些州法將家庭暴力犯罪、對(duì)兒童施虐或輕忽、交通違規(guī)案件、票據(jù)法等案件列入可施以轉(zhuǎn)向處分之案件類(lèi)型。最新的一起有關(guān)電子監(jiān)控的報(bào)導(dǎo)，則是我國(guó)力霸金融弊案主嫌王又曾，因潛逃至美國(guó)，遭美國(guó)移民與海關(guān)執(zhí)法局(ICE)指控其非法入境美國(guó)案件，於上訴遭到移民法庭法官駁回後，法官?zèng)Q定釋放王又曾。雖然陳文英在被羈押兩個(gè)月後，承審法官準(zhǔn)予保釋?zhuān)ａ寳l件包括：保釋金200萬(wàn)美元。另外，實(shí)務(wù)上對(duì)於在押被告或是受刑人，常有需要保外就醫(yī)、探視病危家屬等情形，法官做出保釋決定的同時(shí)，亦有恐其保釋後逃逸之慮。有些家庭暴力之發(fā)生，甚至是因?yàn)楸槐O(jiān)控人無(wú)法外出而與家中成員互起衝突所導(dǎo)致。而大部分的居家監(jiān)禁施以電子監(jiān)控計(jì)畫(huà)，都著重受監(jiān)控被告在社區(qū)行為的限制，並沒(méi)有就予以被告適當(dāng)治療部分多所規(guī)畫(huà)，所以有學(xué)者認(rèn)為，此部分若沒(méi)有將治療當(dāng)成整體計(jì)畫(huà)的一部分，電子監(jiān)控計(jì)畫(huà)的預(yù)防再犯目標(biāo)是不會(huì)有成效的 參見(jiàn)Doris Layton MacKenzie(2006), What Works in Corrections, Intermediate Sanctions, Intensive Supervision Programs and Electronic Monitoring, pp319323。 ：以各國(guó)的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)以觀，若監(jiān)獄空間足夠，實(shí)施電子監(jiān)控並不會(huì)節(jié)省經(jīng)費(fèi)；或許以人道主義的觀點(diǎn)而論，電子監(jiān)控計(jì)畫(huà)對(duì)整體社會(huì)成本是有利的，但以財(cái)政角度分析，在監(jiān)所不足的地區(qū)運(yùn)用電子監(jiān)控計(jì)畫(huà)，才能顯現(xiàn)財(cái)務(wù)成本效益。(二)缺點(diǎn)：：有些機(jī)關(guān)在決定運(yùn)用電子監(jiān)控設(shè)備時(shí)，並沒(méi)有就其欲達(dá)成的計(jì)畫(huà)目標(biāo)或如何運(yùn)作等核心問(wèn)題考量清楚。使用電子監(jiān)控設(shè)備，影響其在禁戒時(shí)間出入及避免進(jìn)出禁戒地點(diǎn)，協(xié)助其改變?cè)旧盍?xí)性。間接方面包括受監(jiān)控人仍可留在社區(qū)內(nèi)，維繫其家庭關(guān)係及工作，有助其正常生活。也曾有受監(jiān)控人要求寧可重回監(jiān)所，也不願(yuàn)再施以電子監(jiān)控，因?yàn)樽哉J(rèn)「自我控制的壓力太大」參見(jiàn)Lilly, J. R., amp。而且必須了解，違反電子監(jiān)控規(guī)定的處罰，只對(duì)願(yuàn)意遵守者才有意義，如果受監(jiān)控者無(wú)法或拒絕遵守電子監(jiān)控的相關(guān)規(guī)定，是沒(méi)有辦法預(yù)防再犯的，且會(huì)導(dǎo)致司法尊嚴(yán)的低落。作為居家監(jiān)禁的輔助設(shè)備，或考量是否對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較高的被告予以交保，電子監(jiān)控設(shè)備提供法官就如何裁量處置，提供更為理想的另一個(gè)選項(xiàng)，如此或可達(dá)成未施以電子監(jiān)控、只靠居家監(jiān)禁的單一方式所無(wú)法期待達(dá)到的效果。因?yàn)橐陨鐓^(qū)處遇方式處罰，減少有罪的恥辱，並使參與者仍能維繫與家庭及社群團(tuán)體的關(guān)係，一般人亦對(duì)社區(qū)處遇的觀感較受監(jiān)禁為佳。：減少監(jiān)禁而以電子監(jiān)控計(jì)畫(huà)替代的附帶效果，就是因此產(chǎn)生的財(cái)政節(jié)餘。附帶的利益是，監(jiān)所可以減少因監(jiān)禁而生的法律責(zé)任，如有些受刑人連午餐供應(yīng)碎餅干之不滿(mǎn)都可濫訟，或指控監(jiān)所人員容忍受刑人在監(jiān)所內(nèi)遭受其他受刑人毆打或性侵害等等；此等難以釐清的實(shí)質(zhì)上法律責(zé)任爭(zhēng)議，都可因轉(zhuǎn)換為居家監(jiān)禁處分施以電子監(jiān)控的方式而減少糾紛。簡(jiǎn)析其利弊如下：(一)優(yōu)點(diǎn)：：如果沒(méi)有發(fā)展電子監(jiān)控系統(tǒng)，會(huì)有更多的人必須入監(jiān)服刑。這也是確保審前或交保被告到庭的有效方式，並可避免被告在審判前脫逃。隨著現(xiàn)代科技的進(jìn)步，電子監(jiān)控設(shè)備可說(shuō)是現(xiàn)時(shí)期除了入監(jiān)服刑之外，最為安全的監(jiān)控方式。臺(tái)灣監(jiān)所容量不足是一個(gè)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題，這也是刑法的假釋條文在民國(guó)八十至九十年間被修改了三次，假釋門(mén)檻從原先的三分之一刑期，轉(zhuǎn)變成二分之一，再轉(zhuǎn)變?yōu)槿种唬会嵊只貜?fù)二分之一，為適應(yīng)狀況的反覆應(yīng)對(duì)措施的原因之一。但電子監(jiān)控設(shè)備的出現(xiàn)，讓其發(fā)現(xiàn)一個(gè)可以預(yù)防再犯，同時(shí)又可避免以收容監(jiān)禁方式所必須的花費(fèi)及其負(fù)面影響。雖然Ralph Schwitzgebel 博士在電子監(jiān)控設(shè)備方面乃最早的先鋒研究者，但將電子監(jiān)控設(shè)備成為刑事司法制度上可行的犯罪矯正工具，應(yīng)該還是以因蜘蛛人漫畫(huà)啟發(fā)靈感的 Jack Love 法官與其工程師友人Michael Goss居功厥偉。所以，目前許多學(xué)者都認(rèn)為，針對(duì)刑事犯罪者予以電子監(jiān)控的概念，應(yīng)是緣起於1974年1月發(fā)行出版的這個(gè)以蜘蛛人與Jackal博士為主角進(jìn)行先進(jìn)科技戰(zhàn)的漫畫(huà)故事。同時(shí)，受到1980年爆發(fā)了因監(jiān)獄人滿(mǎn)為患而不幸造成Santa Fe 監(jiān)獄流血暴動(dòng)事件的影響，Jack Love 法官?zèng)Q定向他的一位工程師友人Michael Goss，要求其協(xié)助製造類(lèi)似追蹤器的設(shè)備—「GOSSlink」的電子監(jiān)控設(shè)備於焉誕生。 Love的首度運(yùn)用Jack Love法官於1977年間讀到上開(kāi)蜘蛛人與Jackal博士的漫畫(huà)故事；當(dāng)時(shí)他就認(rèn)為故事中假想的Jackal博士設(shè)計(jì)的追蹤器若能運(yùn)用在犯罪矯正領(lǐng)域，應(yīng)會(huì)有很好的效益，會(huì)使居家監(jiān)禁的監(jiān)督監(jiān)視功能更為有效。於 1974年出版發(fā)行至今仍風(fēng)靡全球的這個(gè)暢銷(xiāo)漫畫(huà)故事，劇情寫(xiě)道「蜘蛛人棋逢敵手，他的對(duì)手Jackal博士是個(gè)非常邪惡的教授. 經(jīng)過(guò)十足精細(xì)的研發(fā)，Jackal 博士發(fā)展出一種追蹤器，並設(shè)法把追蹤器套戴於昏睡中的蜘蛛人手臂上。不過(guò)，隨著科技的進(jìn)步，電子監(jiān)控設(shè)備的發(fā)明似乎讓預(yù)防再犯、防止脫逃的監(jiān)禁目的，更能有效達(dá)成也有謂此將形成「電子監(jiān)獄( electronic jails)」，參見(jiàn)Jon’a F. Meyer, Home Confinement with Electronic Monitoring , p2有關(guān)Bonnie Berry(1985)部分。南非在其種族隔離政策時(shí)期，亦曾使用居家監(jiān)禁處分。居家監(jiān)禁，指的是針對(duì)假釋犯、緩刑者等給予一定時(shí)間或者空間的限制，雖然彼等可以自由行動(dòng)，但卻受到一定限制，所以居家監(jiān)禁並不代表其需全天或部分時(shí)間需留於家中，而是視處分決定者所裁定的禁制時(shí)間或地點(diǎn)來(lái)決定，惟受監(jiān)控者之行動(dòng)，可事先依規(guī)定申請(qǐng)核準(zhǔn)事由。美國(guó)主管部門(mén)官員為此表示「將審查上開(kāi)活動(dòng)及其行程之性質(zhì)，核對(duì)是否符合先前書(shū)面申請(qǐng)之事由」，並聲明「該次出席事件之性質(zhì)必須與其工作有“具體並實(shí)質(zhì)”的關(guān)聯(lián)性，如果只是高調(diào)的出入公開(kāi)場(chǎng)合並不適當(dāng)」參見(jiàn)紐約郵報(bào)(New York Post) 2005年4月24日之報(bào)導(dǎo)。如美國(guó)知名之時(shí)尚節(jié)目主持人Martha Stewart, 因涉及個(gè)人股票買(mǎi)賣(mài)之證券交易法案件、妨礙司法公正等罪名，於2004年7月間，被判處有期徒刑五月，居家監(jiān)禁五月。此種方式耗費(fèi)大量人力與物力為監(jiān)控。但目前更先進(jìn)的衛(wèi)星定位系統(tǒng)（Global Positioning System，簡(jiǎn)稱(chēng)GPS）之監(jiān)控方式亦愈趨成熟，英國(guó)及美國(guó)部分州政府亦有採(cǎi)用。前者如監(jiān)獄、看守所內(nèi)之監(jiān)管，因受刑人係受自由之剝奪，為了達(dá)到獄政管理之效果，故監(jiān)所方面不論是以管理員之人力或各種科技設(shè)備進(jìn)行對(duì)於在監(jiān)之人之監(jiān)控都無(wú)可厚非；後者則係指對(duì)於緩刑者、假釋犯所採(cǎi)取的監(jiān)控方式，亦即保護(hù)管束，而在國(guó)外之刑事司法實(shí)務(wù)上，在審判前經(jīng)交保停止羈押之被告，法官裁定予以監(jiān)控，亦所在多有，運(yùn)用上極其常見(jiàn)。另Carol Steiker教授的Criminal Procedure就常邀請(qǐng)美國(guó)各地法官、檢察官、律師來(lái)為學(xué)生現(xiàn)身說(shuō)法。哈佛是傳統(tǒng)的名校，但法學(xué)院學(xué)生多達(dá)2000人，訪問(wèn)學(xué)者也有600多人。這份英文報(bào)告於今年三月初完成，並事先交回檢察司；我以該份英文報(bào)告內(nèi)容為主，於四月初以幻燈片輔助方式，做了一場(chǎng)presentation。去年度其所邀請(qǐng)的訪問(wèn)學(xué)者中，從事法官、檢察官實(shí)務(wù)工作者，僅一位韓國(guó)漢城南部地方法院法官及筆者。主持此program的是William Alford 教授，他同時(shí)是法學(xué)院的副院長(zhǎng)。哈佛大學(xué)法學(xué)院東亞法律研究中心(East Asia Legal Studies，簡(jiǎn)稱(chēng)EALS Program)係於1965年正式設(shè)立。了解電子監(jiān)控設(shè)備如何以不同於傳統(tǒng)監(jiān)禁型態(tài)之方式，有效監(jiān)控審前或判決確定前之被告、假釋犯、緩刑者之行蹤，使能運(yùn)用現(xiàn)代科技，有利於刑事司法政策之判斷及決定。服務(wù)於美國(guó)德州休士頓NASA的當(dāng)時(shí)現(xiàn)職(目前已遭開(kāi)除)優(yōu)秀女太空人Nowak，疑因感情糾紛，於今年2月初自休士頓開(kāi)車(chē)至佛羅里達(dá)州奧蘭多市，尾隨一名服役於佛州 Cape Canaveral 空軍基地之30歲的女軍官Shipman，並於停車(chē)場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行恐嚇。電子監(jiān)控技術(shù)設(shè)備於刑事司法之實(shí)務(wù)運(yùn)用壹、研究目的臺(tái)灣在近幾年來(lái)，陸續(xù)發(fā)生多起重大金融經(jīng)濟(jì)案件，如之前涉嫌掏空太電公司171億元資產(chǎn)的前財(cái)務(wù)長(zhǎng)胡洪九，掏空博達(dá)公司之嫌的董事長(zhǎng)葉素菲，因所涉屬重大經(jīng)濟(jì)案件，受波及的投資人高達(dá)數(shù)十萬(wàn)人，情節(jié)重大，在檢察官辛苦偵查經(jīng)年後起訴，雖經(jīng)法官認(rèn)犯嫌重大而裁定羈押，卻又分別於羈押數(shù)月之後，將渠等分別以一億兩千萬(wàn)、八千萬(wàn)元之天價(jià)保釋金交保，引起社會(huì)譁然；今年初又爆發(fā)王又曾家族涉嫌力霸集團(tuán)的掏空案，除王又曾夫婦潛逃之外，王家子女牽連涉案者，目前則進(jìn)行審理程序仍在羈押中。反觀美國(guó)在處理類(lèi)似交保案件之過(guò)程中，則有較為先進(jìn)且有效之防制之道，最近一知名案例，即發(fā)生於今年二月間的美國(guó)女太空人被控意圖綁架及一級(jí)謀殺情敵罪名之案件。該案於進(jìn)行審理前即運(yùn)用電子監(jiān)控設(shè)備，掌控被告行蹤，並得以保障特定被害人之作法，其實(shí)在美國(guó)刑事司法實(shí)務(wù)上是頗為普遍的參見(jiàn)紐約時(shí)報(bào)(New York Times)、波士頓全球報(bào)(Boston Global)及美國(guó)各大媒體於2007年2月7日?qǐng)?bào)導(dǎo)。此新制度所涉及的實(shí)務(wù)面執(zhí)行情況及法律層面的意義，與傳統(tǒng)處遇方式有極大區(qū)別，筆者認(rèn)為電子監(jiān)控對(duì)於性侵害防治之運(yùn)用，是否真能有效防止再犯，保障社會(huì)及特定被害人之安全，亦值得探討。貳、研究過(guò)程：個(gè)人有幸於2006年9月至2007年6月間，選赴至哈佛大學(xué)法學(xué)院東亞法律研究中心(East Asian Legal Studies Program, EALS, Harvard Law School)，以訪問(wèn)學(xué)者(Visiting Scholar)身份，作為期十個(gè)月的研究進(jìn)修與交流。本部與哈佛大學(xué)法學(xué)院的合作交流計(jì)畫(huà)即由此中心規(guī)劃。多為學(xué)者教授，各個(gè)訪問(wèn)學(xué)者研究領(lǐng)域都不盡相同，非常多樣化，從公司法、稅法、環(huán)境保護(hù)法、智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)法、家事法、身心障礙者保護(hù)法、經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際法、宗教法…都有。筆者花了很多時(shí)間蒐集資料、旁聽(tīng)與主題有相關(guān)研究的教授Diane Rosenfeld的課程，並在她的課堂上見(jiàn)到麻州前代理州長(zhǎng)Kerry Healey(目前在哈佛大學(xué)甘迺迪政府管理學(xué)院主持相關(guān)研究計(jì)畫(huà))及從事相關(guān)工作的社工人員，並與他們?cè)谡n堂上做了簡(jiǎn)要的意見(jiàn)交流。除了東亞法律研究中心的活動(dòng)，哈佛法學(xué)院的正式課程在上個(gè)學(xué)年度，總計(jì)開(kāi)了300多門(mén)課，五花八門(mén)林林總總，除了師資豐沛，也是為了因應(yīng)學(xué)生人數(shù)的需求。在相關(guān)課程中，也有教授會(huì)安排參觀法院，如在American legal system課程中, Peter Murray教授就帶我們?nèi)⒂^麻州聯(lián)邦地方法院，實(shí)地觀察已有十九年資歷的資深法官Judge Young開(kāi)庭的情況，及聯(lián)邦地方法院法官的辦公環(huán)境 。 參、研究心得 參之壹、電子監(jiān)控在刑事司法制度運(yùn)用之概念在刑事司法制度上，傳統(tǒng)之所謂「監(jiān)控」意指機(jī)構(gòu)內(nèi)的處遇，與機(jī)構(gòu)外之監(jiān)控。主要區(qū)分二種類(lèi)別：主動(dòng)式監(jiān)控設(shè)備（持續(xù)發(fā)射訊號(hào)），被動(dòng)式監(jiān)控設(shè)備（設(shè)定式接觸）。在美國(guó)之刑事司法實(shí)務(wù)上，視特定對(duì)象之各個(gè)不同狀況所設(shè)計(jì)之電子監(jiān)控計(jì)畫(huà)，已與類(lèi)似我國(guó)保護(hù)管束方式之密集監(jiān)控（Intensive Supervision Program）美國(guó)自1990年代開(kāi)始，針對(duì)假釋或緩刑者實(shí)施所謂密集監(jiān)控計(jì)畫(huà)（Intensive Supervision Program，簡(jiǎn)稱(chēng)ＩＳＰ ），即利用執(zhí)法人員的密集且不定期查訪、電話查詢(xún)以落實(shí)假釋或緩刑命令。 Home Detention）等處分搭配使用，且近幾年使用案例頻繁，已成趨勢(shì)。所以，當(dāng)她於2005年4月間，受時(shí)代雜誌之邀，大剌剌