【正文】 四大部分，其中舞弊審計(jì)檢查是法律訴訟中出現(xiàn)最多的一種法務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)。2．缺乏超前的理論研究?，F(xiàn)階段我國有關(guān)制度的不完備，也在一定程度上阻礙了法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展。在現(xiàn)有的《公司法》、《證券法》中，都強(qiáng)調(diào)了制造虛假會(huì)計(jì)信息的公司管理部門與財(cái)務(wù)主管要承擔(dān)法律責(zé)任。3．關(guān)于虛假會(huì)計(jì)信息法律責(zé)任分擔(dān)問題。但是，要界定其虛假會(huì)計(jì)信息是故意還是過失，即使是專業(yè)人士，有時(shí)也是難以勝任的。有關(guān)這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，已大量發(fā)生在與驗(yàn)資有關(guān)的民事糾紛中。2．缺乏對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息具體認(rèn)定的法律規(guī)定。一方面我國逐步開放會(huì)計(jì)市場，會(huì)計(jì)行業(yè)的競爭更加激烈，會(huì)計(jì)專業(yè)的教育模式受到很大沖擊，會(huì)計(jì)的國際化已是大勢所趨；另一方面我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)法規(guī)在會(huì)計(jì)舞弊、民事賠償、刑事處罰等方面的規(guī)定還很不完善。我國在人才教育培養(yǎng)方面多數(shù)是“單一型”的，他們只是掌握了某一方面的專業(yè)知識(shí)，而對(duì)其他方面的知識(shí)卻涉獵不深。但從國外來看，就明確提出法務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)容體系應(yīng)該包括法務(wù)審計(jì)檢查、法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定、訴訟支持和法務(wù)會(huì)計(jì)文證審查四大部分，其中舞弊審計(jì)檢查是法律訴訟中出現(xiàn)最多的一種法務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)。這種多重鑒定機(jī)構(gòu)并存的狀況容易導(dǎo)致多頭鑒定、重復(fù)鑒定和結(jié)論不一?，F(xiàn)階段我國尚處于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的初期，由此產(chǎn)生的有關(guān)法律制度的不完備，也在一定程度上阻礙了法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展。因此，這項(xiàng)工作可以由司法機(jī)關(guān)直接領(lǐng)導(dǎo)、控制和監(jiān)督。從國際上的發(fā)展看，它包括來自政府、警方、私家偵探、律師事務(wù)所、保險(xiǎn)公司及個(gè)人等其他多方面的需求因素。2005 年復(fù)旦大學(xué)MPAcc項(xiàng)目專門設(shè)置了“舞弊審計(jì)與法務(wù)會(huì)計(jì)”方向，推動(dòng)了法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)教育的發(fā)展。2001年，上海市成立了司法會(huì)計(jì)鑒定專家委員會(huì)，該委員會(huì)主要負(fù)責(zé)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪及部分民事經(jīng)濟(jì)糾紛的會(huì)計(jì)核算進(jìn)行鑒定和判斷。從現(xiàn)在起，我們就應(yīng)該未雨綢繆，為會(huì)計(jì)信息的法制化建設(shè)，奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐環(huán)境。結(jié)合上述案例的分析，從中可以得出以下幾方面的啟示：1．法務(wù)會(huì)計(jì)人員貫穿整個(gè)案件的始終在訴訟中 ，法務(wù)會(huì)計(jì)人員通?？梢宰鳛閷＜易C人或咨詢?nèi)藛T，協(xié)助當(dāng)事人制定訴訟策略，收集商業(yè)證據(jù)，采用一定的方法進(jìn)行損失的計(jì)算。可見，法務(wù)會(huì)計(jì)在整個(gè)的訴訟支持所中起到的作用是我們所難以忽視的。正是在法務(wù)會(huì)計(jì)的有效參與下，雙方對(duì)于對(duì)方有關(guān)本案的涉及會(huì)計(jì)證據(jù)的列示，為后面的開庭審理和裁判提供了充分的證據(jù)基礎(chǔ)。而法務(wù)會(huì)計(jì)人員此時(shí)主要工作包括對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的專家報(bào)告和分析進(jìn)行反駁，指出其強(qiáng)勢點(diǎn)和弱勢點(diǎn)、方法選擇錯(cuò)誤或使用不當(dāng)，從而協(xié)助辯護(hù)律師提出對(duì)該證據(jù)排除動(dòng)議。根據(jù)案件的具體情況，法務(wù)會(huì)計(jì)人員能夠分析相關(guān)爭議點(diǎn)是有利于還是不利于被告方。安然公司破產(chǎn)后，立刻導(dǎo)致銀行追債、股東索賠以及安然員工中持股人的賠償訴訟，其中牽涉諸多責(zé)任方，既有公司的管理層和獨(dú)立董事，又有安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，安然公司雇員還將包括花旗銀行在內(nèi)的九家銀行追加為被告。如在針對(duì)安然公司的一起集體訴訟案中，起訴之前，相關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)人員就為弗萊明聯(lián)合律師事務(wù)所(Fleming amp。如何降低損失成為投資者關(guān)心的問題，在這千頭萬緒、異常復(fù)雜的訴訟過程中，我們可以觀察到：為了在訴訟中切實(shí)有效地保護(hù)自身利益，不同的訴訟當(dāng)事人不約而同聘請(qǐng)了法務(wù)會(huì)計(jì)人員來協(xié)助其訴訟。此前，安然公司公開承認(rèn)，曾在過去的五年中采取非法手段虛報(bào)利潤，隱瞞內(nèi)部債務(wù)和損失，安然高層也由此獲得巨額收益。然而這一規(guī)定，并不適用于所有與虛假會(huì)計(jì)信息有關(guān)的法律沖突。由于會(huì)計(jì)信息的使用者及有關(guān)的司法部門都是非專業(yè)人士，一旦因會(huì)計(jì)信息問題引起法律沖突，在認(rèn)定某項(xiàng)會(huì)計(jì)信息是否虛假時(shí)司法部門往往沒有一個(gè)合理的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)闀?huì)計(jì)信息的重大遺漏與虛假陳述的界定涉及到相當(dāng)多的會(huì)計(jì)專業(yè)問題，因此，這時(shí)就需要法務(wù)會(huì)計(jì)人員的支持。由于會(huì)計(jì)信息的使用者及有關(guān)的司法部門都是非專業(yè)人士，一旦因財(cái)務(wù)舞弊問題引起法律沖突。這些問題均要求具備一定的會(huì)計(jì)、法律專業(yè)知識(shí)的專業(yè)人士才能做出正確判斷的。為避免出庭作證或受到嫌疑人威脅等麻煩，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常也不愿協(xié)助起訴盡管這樣做自有其中的道理，但卻可能帶來負(fù)面影響，比如其他人可能會(huì)認(rèn)為舞弊獲益會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其風(fēng)險(xiǎn)，因而會(huì)誘使其他人從事舞弊行為。2．起訴舞弊者。揭露舞弊并不是舞弊調(diào)查的最終目的，舞弊調(diào)查應(yīng)當(dāng)是舞弊控制體系的一部分。法務(wù)會(huì)計(jì)師有時(shí)需要對(duì)那些曾接近資金的人進(jìn)行口頭訊問、審查電子郵件及相關(guān)文件等。調(diào)查和分析財(cái)務(wù)記錄，審查實(shí)際財(cái)務(wù)狀況，根據(jù)業(yè)務(wù)程序?qū)彶榻?jīng)營活動(dòng)的真實(shí)性和預(yù)計(jì)費(fèi)用的合理性；查明資金的分布，即使現(xiàn)金或資產(chǎn)通過秘密手段被轉(zhuǎn)移和隱藏；發(fā)現(xiàn)隱匿和欺詐性轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)，進(jìn)行資產(chǎn)鑒定和依法追回應(yīng)有權(quán)益：證明企業(yè)是否遭受損害，并評(píng)估遭受損害的金額；揭穿企業(yè)面紗，證明誰擁有它的份額及誰在幕后操縱鑒定其他財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)違規(guī)違法及讀職行為。社會(huì)公眾和監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要針對(duì)的是財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊，這種舞弊一般情況下是公司管理層所為。現(xiàn)階段，法務(wù)會(huì)計(jì)在財(cái)務(wù)舞弊調(diào)查業(yè)務(wù)中的主要服務(wù)對(duì)象包括：公司管理層、社會(huì)公眾和監(jiān)管機(jī)構(gòu)。第4章 法務(wù)會(huì)計(jì)在財(cái)務(wù)舞弊控制中的具體應(yīng)用隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的日趨復(fù)雜，法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)用空間必將隨之不斷擴(kuò)展，其具體職能也會(huì)因應(yīng)用的業(yè)務(wù)領(lǐng)域不同而有所不同，但不管怎么擴(kuò)展，其職能的實(shí)質(zhì)不會(huì)變：即會(huì)計(jì)職能與法務(wù)職能的融合。當(dāng)財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生 (或懷疑企業(yè)舞弊)時(shí)，公司有關(guān)利益各方可以聘請(qǐng)法務(wù)會(huì)計(jì)師進(jìn)行訴訟支持 (是在財(cái)務(wù)舞弊行為發(fā)生以后，法務(wù)會(huì)計(jì)師進(jìn)行取證的一種業(yè)務(wù))或財(cái)務(wù)舞弊調(diào)查 (是法務(wù)會(huì)計(jì)師確定財(cái)務(wù)舞弊行為是否發(fā)生及其嚴(yán)重程度和所導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失的咨詢業(yè)務(wù))。但我國目前實(shí)行 “誰主張，誰舉證”原則，由受害的投資者尤其是中小投資者證明財(cái)務(wù)舞弊行為的存在，損失與舞弊行為存在因果關(guān)系等。實(shí)踐證明，與刑事責(zé)任和行政處罰相比，嚴(yán)格可行的民事責(zé)任制度可能更有威懾效果。質(zhì)證就是對(duì)證人證言進(jìn)一步提出問題，要求證人作進(jìn)一步的陳述，以解除疑義，并確認(rèn)證明作用的訴訟活動(dòng)。法務(wù)會(huì)計(jì)師在展開財(cái)務(wù)舞弊的調(diào)查時(shí)，并不清楚該舞弊的數(shù)額和性質(zhì)是否已達(dá)到必須起訴的條件，也許經(jīng)查證并不是舞弊或免于起訴，這時(shí)舞弊審計(jì)僅起一種專業(yè)鑒定的作用。等到舞弊己經(jīng)造成巨大損失時(shí)才來懲治，等到一個(gè)企業(yè)爛掉了再去查，這對(duì)投資者而言是非常不公正的。法務(wù)會(huì)計(jì)師接受管理部門、律師或者私人委托，利用自己在法律和會(huì)計(jì)方面的專業(yè)知識(shí)調(diào)查取證，解釋財(cái)務(wù)信息，提出專家性意見作為法律鑒定或用于法庭作證，從而幫助公司、私人自我維權(quán)和律師代表委托人維權(quán)。3．服務(wù)范圍廣泛“違法是指特定的法律主體由于主觀上的過錯(cuò)所實(shí)施或?qū)е碌?、具有一定社?huì)危害性、依法應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的行為”。因此，舞弊審計(jì)是專門為發(fā)現(xiàn)和查證財(cái)務(wù)舞弊而進(jìn)行的活動(dòng)。從防范角度來說舞弊審計(jì)有助于加強(qiáng)內(nèi)部控制，加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)保護(hù)，防范財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。這不僅可以遏制財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生，還能對(duì)其他舞弊者起到殺一儆百的作用，以有效控制財(cái)務(wù)舞弊。郎咸平指出，成熟市場國家，特別是美國，讓財(cái)務(wù)舞弊者最為膽顫心驚的不是刑事訴訟和證監(jiān)會(huì)的行政處罰，而是中小股東提起的民事訴訟。也就是說投資者必須發(fā)生投資損失，且該損失由于上市公司的虛假陳述而引起的。2003年l月9日，最高人民法院發(fā)布了 《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，預(yù)示著我國證券市場因虛假陳述引發(fā)的訴訟浪潮即將來臨，標(biāo)志著我國虛假陳述民事訴訟進(jìn)入司法實(shí)踐。獨(dú)立審計(jì)屬于外部控制系統(tǒng)，對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的控制是通過注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則行事，保持職業(yè)上應(yīng)有的謹(jǐn)慎，實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，運(yùn)用合適的方法來實(shí)現(xiàn)。企事業(yè)單位在做出重大決策時(shí)，有相關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)人員參與，就會(huì)了解哪些行為合法、哪些行為違法，以避免風(fēng)險(xiǎn)，最大限度維護(hù)企事業(yè)單位利益。需要對(duì)涉案的會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查分析，做出科學(xué)鑒定結(jié)論，為司法訴訟、審判認(rèn)定被告的犯罪事實(shí)，以及定罪和量刑提供科學(xué)證據(jù)。4．以溝通、協(xié)調(diào)為主原則，以訴訟為輔原則。對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的合法性問題，即對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)己經(jīng)確認(rèn)、計(jì)量、記錄的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，如與法律法規(guī)不相符的，要以法律為準(zhǔn)繩進(jìn)行調(diào)整或糾正，并作為報(bào)告處理的依據(jù)。作為法務(wù)會(huì)計(jì)證據(jù)所涉及的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)、會(huì)計(jì)資料必須是已發(fā)生的并且真實(shí)可靠。法務(wù)會(huì)計(jì)將會(huì)計(jì)知識(shí)和法律領(lǐng)域的一些相關(guān)技巧有機(jī)結(jié)合，從而成為查找舞弊證據(jù)，在法庭上提供法律證據(jù)的一門新興技術(shù)。海上航運(yùn)業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)有了一定的發(fā)展之后，海損事故損失和保險(xiǎn)理賠隨之產(chǎn)生，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的需求發(fā)展到一個(gè)新階段。美國政府大量聘用法務(wù)會(huì)計(jì)人員來審計(jì)企業(yè)的賬簿和憑證，重建虧損機(jī)構(gòu)的賬簿并指出問題所在。第2章 法務(wù)會(huì)計(jì)的基本理論分析 法務(wù)會(huì)計(jì)的一般認(rèn)識(shí)法務(wù)會(huì)計(jì)最早可追溯到上世紀(jì)四十年代。在中國，法務(wù)會(huì)計(jì)在近年才被提出，因此目前對(duì)它的研究還比較少。 文獻(xiàn)綜述國外會(huì)計(jì)學(xué)者對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行系統(tǒng)的理論研究始于二十世紀(jì)后期，其歷史只有短短的幾十年，甚至對(duì)許多會(huì)計(jì)學(xué)者而言這一領(lǐng)域還較為陌生，但是法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)卻己進(jìn)行了上百年時(shí)間，其業(yè)務(wù)主要是面向?qū)Ω鞣N財(cái)務(wù)舞弊案件進(jìn)行調(diào)查，以及在法庭審案中為特定當(dāng)事人提供專業(yè)服務(wù)這兩個(gè)方面。法務(wù)會(huì)計(jì)在實(shí)踐中逐漸發(fā)展為兩大互相聯(lián)系、互為依托的領(lǐng)域： 財(cái)務(wù)舞弊調(diào)查與訴訟支持。因此，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)在財(cái)務(wù)舞弊控制中的應(yīng)用進(jìn)行研究是非常有必要的，它具有較強(qiáng)的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)要求會(huì)計(jì)必須滿足經(jīng)濟(jì)法制化的需求，不斷融合會(huì)計(jì)以外的，尤其是法律領(lǐng)域的知識(shí)來解決經(jīng)濟(jì)問題。因此，既精通會(huì)計(jì)知識(shí)又具備相關(guān)法律知識(shí)的專業(yè)人員作為法庭的專家證人對(duì)審判的幫助是不可或缺的。因此，業(yè)內(nèi)專家普遍預(yù)計(jì)法務(wù)會(huì)計(jì)的市場需求將越來越大。它給社會(huì)帶來了極大的危害。通過本文的研究，拋磚引玉，籍以喚起會(huì)計(jì)界加強(qiáng)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的研究。第三章分析了在財(cái)務(wù)舞弊控制中，法務(wù)會(huì)計(jì)為什么要引入以及如何引入。因此，研究法務(wù)會(huì)計(jì)在控制財(cái)務(wù)舞弊中的應(yīng)用具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。國內(nèi)外實(shí)踐表明，法務(wù)會(huì)計(jì)在治理財(cái)務(wù)舞弊中發(fā)揮了重大作用。在第二章從研究法務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)問題入手，闡述了法務(wù)會(huì)計(jì)的定義、原則以及在實(shí)務(wù)中的運(yùn)用。最后，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)在財(cái)務(wù)舞弊控制中的有效實(shí)施提出幾點(diǎn)建議。打印前，不要忘記把上面“Abstract”這一行后加一空行第1章 緒論 研究背景財(cái)務(wù)舞弊行為已經(jīng)逾越會(huì)計(jì)領(lǐng)域，成為一個(gè)社會(huì)問題。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，各類涉及復(fù)雜財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題的經(jīng)濟(jì)案件時(shí)有發(fā)生，發(fā)生糾紛的當(dāng)事人需要專業(yè)化的法務(wù)會(huì)計(jì)代理，對(duì)法庭做出的判決進(jìn)行判斷和申訴。1998年，在 “紅光實(shí)業(yè)”一案中紅光實(shí)業(yè)的相關(guān)責(zé)任人利用虛假財(cái)務(wù)報(bào)表信息造市，通過價(jià)格波動(dòng)來為個(gè)人謀取非法利益，當(dāng)他們成為法庭上的被告時(shí)，所應(yīng)承擔(dān)的各種法律責(zé)任需要根據(jù)他們所提供的虛假信息造成原告損失的嚴(yán)重程度來確定。2．完善法務(wù)會(huì)計(jì)在我國財(cái)務(wù)舞弊控制中的措施有哪些? 研究的目的及意義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)過程在全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中變得愈加復(fù)雜和多樣，經(jīng)濟(jì)組織之間或個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也更加廣泛和深入，與會(huì)計(jì)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)有發(fā)生．如何準(zhǔn)確理解糾紛性質(zhì)、清楚涉及的會(huì)計(jì)和法律問題，客觀公正地計(jì)量經(jīng)濟(jì)損失對(duì)只具有控制、反映功能的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)提出了挑戰(zhàn)。法務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生與審計(jì)師查錯(cuò)揭弊責(zé)任的演變息息相關(guān)，它的發(fā)展與現(xiàn)代審計(jì)環(huán)境具有緊密的關(guān)聯(lián)。但是不管社會(huì)壓力如何大，審計(jì)技術(shù)和審計(jì)準(zhǔn)則如何變化，只有會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)界自身承認(rèn)并接受它所承擔(dān)的查錯(cuò)揭弊責(zé)任，才能縮小審計(jì)期望差，實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。因此通過法務(wù)會(huì)計(jì)在財(cái)務(wù)舞弊控制中的應(yīng)用研究，無疑對(duì)縮小審計(jì)期望差，建立市場誠信，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展是具有一定的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義的。目前全世界至少有 20 所大學(xué) (學(xué)院)提供法務(wù)會(huì)計(jì)教育，如加拿大的優(yōu)秀法務(wù)會(huì)計(jì)聯(lián)盟（The IFE Alliance）和多倫多大學(xué)的羅特曼管理學(xué)院等。比如，一些財(cái)務(wù)報(bào)表虛假案件，由于缺乏具體的法律解釋，法院無從認(rèn)定虛假財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任，無從確定投資者的經(jīng)濟(jì)損失，所以更多的是不得不以“沒有直接因果關(guān)系”為理由將案件駁回?，F(xiàn)代法務(wù)會(huì)計(jì)最早出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代末80年代初的美國，這一時(shí)期法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展主要與當(dāng)時(shí)內(nèi)部股票舞弊案以及儲(chǔ)蓄信貸行業(yè)的丑聞?dòng)嘘P(guān)。因此，必須對(duì)這些大型經(jīng)濟(jì)丑聞進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查的最重要的線索就在于企業(yè)會(huì)計(jì)賬簿和有關(guān)憑證；而能夠?qū)@些書面證據(jù)進(jìn)行直接、有效、專業(yè)的判斷和追索的無疑是會(huì)計(jì)的專業(yè)人士法務(wù)會(huì)計(jì)人員。很快法務(wù)會(huì)計(jì)成為美國20大熱門行業(yè)中最熱門的職業(yè)。1．真實(shí)性和重實(shí)質(zhì)原則。2．合理性與合法性兼顧原則。法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)獨(dú)立地根據(jù)調(diào)查結(jié)果，公平、公正地提供專家性意見，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。在一些犯罪中，如貪污罪，虛報(bào)注冊(cè)資本罪，走私罪，欺詐發(fā)行股票、債券罪，虛假出資、抽逃出資罪，提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪，非法經(jīng)營同類商業(yè)罪，失職、濫用職權(quán)造成破產(chǎn)、嚴(yán)懲損失罪，操縱證券、期貨交易價(jià)格罪，偷稅罪，騙取出口退稅罪等等。 3．為維護(hù)企事業(yè)單位自身權(quán)益提供有力保護(hù)。 獨(dú)立審計(jì)更多關(guān)注的是導(dǎo)致被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表及相關(guān)資料不能公允表達(dá)的重大舞弊，忽視不影響會(huì)計(jì)報(bào)表公允性表達(dá)的其他舞弊行為。2．加大虛假陳述民事賠償?shù)牧Χ?，減少財(cái)務(wù)舞弊行為的需要。對(duì)于虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，有關(guān)信息義務(wù)人是否存在主觀過錯(cuò)，是確定其是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的重要依據(jù)；損失并有因果關(guān)系。通過法務(wù)會(huì)計(jì)師的幫助，實(shí)現(xiàn)民事賠償，加大處罰的力度，控制和減少財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。防范財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生，必須加大財(cái)務(wù)舞弊成本。舞弊審計(jì)對(duì)于促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制，防止企業(yè)資產(chǎn)流失具有積極意義。 法務(wù)會(huì)計(jì)控制財(cái)務(wù)舞弊的優(yōu)勢分析1．針對(duì)性強(qiáng) 法務(wù)會(huì)計(jì)師的介入是基于對(duì)抱怨、質(zhì)疑、疑問、謠言所作出的反應(yīng)，當(dāng)聲稱存在舞弊或己經(jīng)發(fā)現(xiàn)舞弊發(fā)生時(shí)，委托人要求法務(wù)會(huì)計(jì)師收集證據(jù)或作為專家證人出庭作證。使用這種方法有助于編制審計(jì)計(jì)劃，關(guān)注舞弊的一般線索和征兆，突出那些易受襲擊的資產(chǎn)．法務(wù)會(huì)計(jì)師經(jīng)常按照行為動(dòng)機(jī)理論進(jìn)行換位思考，以了解系統(tǒng)控制鏈的薄弱環(huán)節(jié)和舞弊者可能采取的行為，從而估計(jì)舞弊發(fā)生的可能性，明確查證舞弊的重點(diǎn)。隨著舞弊案件的增多和人們維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，涉及財(cái)務(wù)舞弊的經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)濟(jì)案件日益增多。但是，由于社會(huì)缺乏專門調(diào)查財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)構(gòu)，由于缺乏為利益相關(guān)者搜尋可靠證據(jù)的服務(wù)，騙子的把戲才一再得逞，直至最后居然由新聞媒介來曝光才得以制止。5．服務(wù)導(dǎo)向特殊法務(wù)會(huì)計(jì)師為支持法律事項(xiàng)而準(zhǔn)備、收集和調(diào)查會(huì)計(jì)信息。 《民事訴訟法》第六十六條規(guī)定，證據(jù)的相關(guān)性和可靠性要受當(dāng)事人質(zhì)證?？刂?