【正文】 法粗糙計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的無法無天帶來的傷痛使得人們痛定思痛，下決心要法治，要加強(qiáng)立法，法制建設(shè)的緊迫性使我們極端重視立法、過于相信立法、甚至迷信立法，產(chǎn)生了格外的立法主義偏好，企圖倚重立法一舉打造法治社會，表現(xiàn)在實(shí)踐中就是成文法批量生產(chǎn)，法律數(shù)量尉為大觀。這是個問題。那么我們在面對公正與效率時該如何做出選擇呢？或者說應(yīng)當(dāng)遵循什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來選擇平衡呢？而最難的就在這，沒有一個絕對的標(biāo)準(zhǔn)來供我們選擇。因?yàn)椋实幕疽饬x就是一定的投入獲得最大的收益，反映到行政活動中就是要求行政過程是一個經(jīng)濟(jì)、便利的過程，盡可能減少行政過程中的成本消耗，程序要簡易、靈活還要有一定的自由裁量權(quán)，而這就可能影響到行政活動的公正性；反過來，從行政程序的公正性出發(fā)，則要求行政過程應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)密甚至有點(diǎn)繁瑣的程序，這就會使行政活動的效率受到一定損害。因此行政效率是行政管理的終極目標(biāo)。為什么平衡難？ 魚與熊掌難以兼得也許大家覺得公正與效率用魚與熊掌的比喻是不恰當(dāng)?shù)模覀兞?xí)慣上是覺得魚與熊掌不可兼得，公正與效率難道絕對不可兼得嗎？魚與熊掌的比喻是孟子的原創(chuàng)，孟老先生的原文是：“魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。因此政府要加強(qiáng)對社會組織的規(guī)范管理，監(jiān)督、指導(dǎo)和促進(jìn)各類社會組織合理布局和有序準(zhǔn)入，避免無序競爭；加快建立評估機(jī)制和優(yōu)勝劣汰的退出機(jī)制，擇優(yōu)扶持，積極推動社會組織重組和優(yōu)化改造，通過適度競爭提高服務(wù)質(zhì)量，打破行業(yè)、地區(qū)封鎖及行業(yè)壟斷等措施對社會組織進(jìn)行規(guī)范管理，積極發(fā)揮社會組織的作用。（2） 加大扶持政府應(yīng)當(dāng)擯棄對社會組織的偏見，加大對社會組織的扶持。這不利于社會組織的發(fā)展。而社會組織對于協(xié)調(diào)公權(quán)力與私權(quán)利的沖突具有獨(dú)特的作用。因此應(yīng)當(dāng)對公共利益做出界定，進(jìn)一步完善行政補(bǔ)償制度。第十三條：國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。我們國家從建國初期就開始在一些特定領(lǐng)域設(shè)計(jì)了行政補(bǔ)償制度，經(jīng)過這么多年的發(fā)展，現(xiàn)在大部分行政管理領(lǐng)域都有補(bǔ)償制度，但是都是散布在各種單行法規(guī)中，沒有一部統(tǒng)一的行政補(bǔ)償法，這就造成了不同地域不同領(lǐng)域?qū)η趾Τ潭认嗤蛘呦嗨频慕o予不同標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償，破壞了“法律面前人人平等”的原則。而真正的法治國家是強(qiáng)調(diào)權(quán)利本位的，也就是強(qiáng)調(diào)保障公民權(quán)利，義務(wù)是第二位的。這就是權(quán)力本位產(chǎn)生的惡果。所以接下的問題就是如何破解？（二） 如何破解？我認(rèn)為要解決的第一個問題就是在工作中轉(zhuǎn)變理念。另外一個就是信訪說到底還是一種人治，“特事特辦”、領(lǐng)導(dǎo)“拍板”、“批條子”等做法助長了人們企圖通過特殊途徑而避開正當(dāng)法律途徑實(shí)現(xiàn)自己利益的思想。相對于行政復(fù)議、行政訴訟，信訪具有門檻低、更直接、更經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。按理說應(yīng)該也是最公正最受老百姓認(rèn)可的一項(xiàng)制度，但是在我國的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，行政訴訟似乎并沒有成為這樣一種制度，當(dāng)然，這些年行政訴訟的案件數(shù)量是增長了不少，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能和行政糾紛的總量比，和信訪案件的數(shù)量比。第二個原因就是行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的糾錯和監(jiān)督制度，審議過程不公開，這對于普通老百姓來說難免會有到底會不會公正處理的疑慮。首先來看行政復(fù)議。按照我們國家的憲法和行政法律法規(guī)規(guī)定，人民群眾與政府有了矛盾沖突不一致的意見，可以采用批評、建議、申訴、控告、檢舉等方式來解決。而從私權(quán)利的角度來講，本身私權(quán)利雖然在法理上是公權(quán)力之母，地位高于公權(quán)力，但是因?yàn)槿狈?qiáng)制力，所以在和公權(quán)力的沖突中常常處于弱勢，而隨著人們權(quán)利意識的增長，處于弱勢的私權(quán)利也開始奮起反抗，只是反抗的方式往往都比較悲壯。因?yàn)閺囊欢ǖ某潭壬蟻碇v，權(quán)利作為一種資源它也是有一定限度的，就那么多，公權(quán)力多一點(diǎn)私權(quán)利就得少一點(diǎn)，在一定范圍內(nèi)會呈現(xiàn)出此消彼長的態(tài)勢，這就埋下了沖突的隱患。 沖突無可避免（1） 先天出身埋下沖突隱患私權(quán)利的出身自然不需要過多的闡述，天賦人權(quán)嘛。問題就在于修路就要拆房子，保房子就修不了路，既要保房子又要修路的話只有改變設(shè)計(jì)方案，這筆花費(fèi)可不少，誰也不敢輕易做這樣的決定。然而“釘子戶”劉慶云要保護(hù)自己的房產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)，甚至不惜以命相逼，維護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)，似乎也是天經(jīng)地義的。那么為什么協(xié)調(diào)有這么難呢？（一） 為何難？既然要協(xié)調(diào)就說明有矛盾沖突，但問題是我們經(jīng)常說的政府是人民公仆，政府手中的公權(quán)力是為了維護(hù)公共利益而存在的，這公共利益所代表的就是廣大的人民群眾的利益，這和我們每個人的私權(quán)利應(yīng)該說在根本利益上是一致，怎么會有沖突呢？或許我們可以從兩者的本質(zhì)關(guān)系中找到答案，兩者的本質(zhì)關(guān)系決定了二者的沖突是無可避免的。（湯姆和杰克）這個故事就告訴我們?yōu)槭裁匆尪梢徊糠謾?quán)利形成公權(quán)力，為了有一個更好的更有秩序的生活環(huán)境，然而關(guān)鍵是公權(quán)力一旦行使就有可能威脅到我們的私權(quán)利。另一個方面是因?yàn)闄?quán)力本身就有擴(kuò)張本性，沒有有效的制約很容易產(chǎn)生異化，這也導(dǎo)致公權(quán)力和私權(quán)利沖突不斷。協(xié)調(diào)難的關(guān)鍵在于有沖突但是缺乏有效的解決機(jī)制。下面我們就分別來看看這三種方式在實(shí)踐中能否擔(dān)此大任。原因在于：一是行政復(fù)議法的規(guī)定比較含糊，比如很多次出現(xiàn)的“正當(dāng)理由”“認(rèn)為”等這樣的主觀性的詞語，讓人覺得詞義含糊不好操作，其次受案范圍窄，抽象的行政行為不能申請復(fù)議（紅頭文件）。法院作為中立的第三人對行政機(jī)關(guān)和公民的糾紛進(jìn)行公正的處理，司法是保證社會正義的最后一道防線。信訪是黨政機(jī)關(guān)了解民意和化解矛盾的一種方式，是一種民意表達(dá)的方式，它具有弱救濟(jì)性、行政監(jiān)督的性質(zhì)。最終還是解決不了問題。雖然通過上面的分析明白了公權(quán)力與私權(quán)利的協(xié)調(diào)如此難，但是我們還得去面對它。因此我們要協(xié)調(diào)公權(quán)力和私權(quán)利的關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)由責(zé)任來制約公權(quán)力，但是在我們現(xiàn)在很多領(lǐng)導(dǎo)干部心中權(quán)力是大于責(zé)任的，認(rèn)為權(quán)力是無所不能的，權(quán)力就是為我所用的，行不行使都是我的權(quán)力而不是責(zé)任，比如說這些年不斷被媒體曝光的官場雷人語言就強(qiáng)烈的向外界傳達(dá)了一個信號:權(quán)力是至高無上的不受制約的。這樣的義務(wù)本位就容易導(dǎo)致本來相對于私權(quán)利處于強(qiáng)勢地位的公權(quán)力更加強(qiáng)勢，而私權(quán)利則得不到應(yīng)有的保障。 完善補(bǔ)償制度（1） 制定《行政補(bǔ)償法》公權(quán)力與私權(quán)利的實(shí)力懸殊使得其沖突的最后幾乎都是以私權(quán)利對公權(quán)力作出讓步和妥協(xié)而