【正文】 員是否勤奮，雇主（或國家）不僅不能解雇，還要給他們提供起碼的生活保障。但以這種辦法改制，就算是馬克思復(fù)生也難以指出有什么人被剝削了！（是沒有辦法指出有什么人被剝削了，但這辦法卻可以制造一個(gè)有剝削的制度！在有些人看來。至于那些目前正在虧本的國營機(jī)構(gòu)，也是可以拿出來競投的。有了這些收入分配，職工要辭職或被解雇都不難處理，而辭職及解雇的權(quán)利對生產(chǎn)的推進(jìn)是極重要的。有了這些合約所指定的局限內(nèi)容，投資者就可依約出價(jià)，以價(jià)高而贏得合約的人就是承包者。但它有著一個(gè)不大不小的缺點(diǎn)，就是改制時(shí)的手續(xù)比較復(fù)雜。在這一個(gè)新的制度下，機(jī)構(gòu)的主事人不一定是機(jī)構(gòu)內(nèi)的股東，而主事人的任用（或革職）是應(yīng)由股東投票決定。選錯(cuò)了人怎么辦？要按什么準(zhǔn)則及用什么辦法使他下臺？第二，每個(gè)職工的生產(chǎn)貢獻(xiàn)由誰而定？以什么準(zhǔn)則而定？有了糾紛怎么處理？第三，怠工或散漫的職工可否被革職？由誰 決定革職？以什么準(zhǔn)則決定？要辭職的怎么辦？辭職有什么補(bǔ)償？補(bǔ)償?shù)亩嗌儆烧l而定，從何而定？這些困難在農(nóng)業(yè)包干制下是不嚴(yán)重的?？鄢苏墓潭ㄕ魇蘸?，余下的生產(chǎn)收入就按機(jī)構(gòu)內(nèi)每個(gè)職工成員的貢獻(xiàn)多少分配。可行的辦法只有三種，但優(yōu)劣不同。在私產(chǎn)制度里，一間多人擁有的公司的形成是由股東們合資，購買資產(chǎn)或生產(chǎn)工具，但每一樣工具都不是由個(gè)人擁有的。舉一個(gè)例。中國要將城市內(nèi)的工商業(yè)機(jī)構(gòu)改為承包制，或?qū)鵂I的機(jī)構(gòu)改為近乎私營的機(jī)構(gòu)，困難要比農(nóng)業(yè)的改制復(fù)雜。我們不能否認(rèn)這種權(quán)利分配的準(zhǔn)則是可使改革能較順利地進(jìn)行，但至于這準(zhǔn)則是否合理或公平，經(jīng)濟(jì)學(xué)就無法作答了。但不適當(dāng)?shù)谋壤捎眠x擇品種調(diào)整，而雇用勞力或轉(zhuǎn)包更可以（提高）（原文是“協(xié)作”——貼者注）合作生產(chǎn)的效能。土地的權(quán)利分配是要比勞力困難，但在所有物質(zhì)資產(chǎn)中，土地是最容易被劃分及界定的一種。就農(nóng)業(yè)而言，這個(gè)因?yàn)橹贫绒D(zhuǎn)變而必須有的資產(chǎn)權(quán)利分配的處理是比較容易的。在《從李子樹看中國的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變》一文內(nèi)，我指出從“共產(chǎn)”走向“私產(chǎn)”就是要將約束行為的辦法，從以“人”或以“階級”界定權(quán)利轉(zhuǎn)為以物質(zhì)資產(chǎn)界定權(quán)利。當(dāng)然，我們是沒有任何經(jīng)濟(jì)理由去反對這些因?yàn)楦倪M(jìn)而引起的障礙——這些是愈大愈好。這是一個(gè)錯(cuò)覺。我所指的是前者的改進(jìn)較快，原有的搬遷壓力是減少了。中國的希望，是要靠大搬遷的壓力大顯神威！城市改革的困難 張五常 85年1月3日在《大搬遷的壓力》一文內(nèi)，我指出中國在經(jīng)濟(jì)上若真的是要現(xiàn)代化，在未來二十年間就必須有大量的農(nóng)民從農(nóng)村遷徙到城市里去。這是因?yàn)樵谥贫壬系母倪M(jìn)，農(nóng)業(yè)是比工商業(yè)快了一步。另一方面，經(jīng)濟(jì)的壓力非同小可，而其中最重要的就是大搬遷的壓力。資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓舉足輕重在今天，我可以很肯定地指出中國經(jīng)濟(jì)前途的關(guān)鍵所在。明顯的效果誤導(dǎo)，不明顯的效果被忽略了，是目前中國對轉(zhuǎn)讓權(quán)加上諸多限制的原因。合作社交易費(fèi)用高資產(chǎn)集中是轉(zhuǎn)讓權(quán)其中的一個(gè)可能后果，這是中國執(zhí)政者知道而反對的。這經(jīng)驗(yàn)可不是中國獨(dú)有的。這觀點(diǎn)是錯(cuò)的。轉(zhuǎn)讓權(quán)也容許每個(gè)人選擇自己財(cái)富資產(chǎn)的組合，替自己及兒女的前途生活加上保障。轉(zhuǎn)讓 權(quán)能使社會的每一個(gè)人得到市價(jià)的指引，去選擇自己認(rèn)為是比較優(yōu)勝或成本較低的生產(chǎn)專業(yè)。轉(zhuǎn)讓權(quán)也容許他們在城市內(nèi)自由選擇職業(yè)或雇主，或?qū)W做小生意。工商業(yè)的發(fā)展要人口集中；農(nóng)業(yè)的發(fā)展要人口分散。讀者可能要問，為什么這大搬遷，在中國一定要發(fā)生才能有可觀的經(jīng)濟(jì)增長呢？在農(nóng)村里增加工商業(yè)不行嗎？這可能正是中國執(zhí)政者目前的想法。但每個(gè)人為自利而行，他就無可避免地影響了各種市價(jià)——包括房子的租值及勞力的薪酬——而通過市價(jià)的轉(zhuǎn)變，重要的迅息就傳達(dá)到其他人那里去。曖的地區(qū)地價(jià)起，冷的地區(qū)地價(jià)降，沒有什么大不了。日本明治維新（一八六八年）將土地加上了轉(zhuǎn)讓權(quán)，農(nóng)民及武士就大量涌到城市。第一、買賣轉(zhuǎn)手時(shí)私下議訂的市價(jià)不可有任何管制；第二成交量不受任何約束，而每一個(gè)人都有權(quán)大量積聚任何資產(chǎn)；買賣所用的合約形式要全由交易雙方自由選擇；第四買賣不需政府批準(zhǔn)，而在交易轉(zhuǎn)手時(shí)，政府不可征收手續(xù)成本以上的任何費(fèi)用；擁有可以移動(dòng)資產(chǎn)的人，有權(quán)把資產(chǎn)遷移到任何地方。唯一可行的辦法，就是改變制度，讓大搬遷由市場自動(dòng)調(diào)節(jié)，由人民自己開動(dòng)腦筋，自由選擇，順其自然地進(jìn)行。理由很簡單，任何一個(gè)在經(jīng)濟(jì)上比較先進(jìn)的國家，農(nóng)產(chǎn)品消耗的總價(jià)值是不會在國民總收入的百分之二十以上的。大搬遷的壓力 張五常 84年12月5日中國十億人口，八億以上是農(nóng)民。）但我以為要管制國營市場的價(jià)格容易，要管制私營市場（即自由市場）的價(jià)格就極困難，非用“酷刑”不可。另一個(gè)隱憂，就是因貨幣供應(yīng)增加而引起的通脹，很可能在短期內(nèi)轉(zhuǎn)急。但中國的執(zhí)政者對價(jià)格上升及價(jià)格波動(dòng)還有“恐懼癥”。這是一個(gè)很復(fù)雜的問題。以地的種類及大小，作為厘定稅收的準(zhǔn)則，是上策。另一方面，依照一般的包干合約，農(nóng)民是有權(quán)交出實(shí)糧的。所有跡象顯示，征稅的制度在中國是會逐漸被廣泛推行的。其一是三項(xiàng)征收，其二是價(jià)格管制。輪植選擇的重要性往往不明顯，但若沒有固定而長久的權(quán)利界定，合乎經(jīng)濟(jì)原則的多種輪值就難以廣泛地采用了。土地使用選擇自由受限比較困難的，就是那些在間接地約束自由選擇的局限。乙、使用權(quán)的問題 以市價(jià)傳達(dá)迅息，然后由農(nóng)民運(yùn)用自己的所知去選擇產(chǎn)品的種類，是私產(chǎn)制度中一個(gè)較重要的功能。困難是，法律及審判的設(shè)立及施行，費(fèi)用不菲，而中國目前的認(rèn)識并不普及。只要有關(guān)的人都能利益，修改合約并不困難。若是用上有固定形式的地契，不識字也無傷大雅；況且地契的條件一向都比合約容易界定權(quán)利，這是會減少糾紛的。以合約的形式代替地契，在中國現(xiàn)有的政制下很重要。第一、改進(jìn)制度的有利效果愈是間接，要知道這效果的迅息費(fèi)用就愈高，這是會阻礙制度的改進(jìn)。前者所需要的資料有很多我是沒有的。最近三中全會所公布的政策，是要將類似農(nóng)業(yè)的“包干”制度向城市的工商業(yè)推行——雖然正如以上的推斷，還有不少比較容易維護(hù)壟斷權(quán)的企業(yè)，將會繼續(xù)國營。資源的私有使用權(quán)及轉(zhuǎn)讓權(quán)，有程度高低的分別；另一方面，沒有任何國家會將所有資源完全由私人擁有。在這些情況下，經(jīng)濟(jì)理論允許我們指出幾種不同的交易費(fèi)用的必然轉(zhuǎn)變。農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)已起巨變遇上中國前途這等大事，我要試作推測——那就是說，對中國的前途試作解釋——是很自然的。經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟不如物理學(xué)或化學(xué)，可在實(shí)驗(yàn)室作研究。若假設(shè)了的情況有所轉(zhuǎn)變，被推測了的效果現(xiàn)象就可能不發(fā)生——理論卻可能仍然是對的。依照行規(guī)，文內(nèi)的錯(cuò)漏是由我個(gè)人負(fù)責(zé)。這是因?yàn)樵诎芍葡掠型恋氐臋?quán)利界定，有勞力的權(quán)利界定，也有投資的權(quán)利界定；這制度也讓收入獨(dú)占；土地、勞力、投資也可以轉(zhuǎn)讓。而市場的采用，是迅息傳達(dá)的重要因素；這點(diǎn)他們顯然也有了領(lǐng)悟。從大鍋飯至中小鍋飯以至無鍋可言，分享的人數(shù)逐漸減少，以至私人獨(dú)享其勞。事實(shí)上，違例雇用過百的例子，官方資料曾有報(bào)道。雖然轉(zhuǎn)包的價(jià)錢是有著管制，但“臺下”定價(jià)時(shí)有所聞。在目前，一般農(nóng)產(chǎn)品的合約可達(dá)十五年；種植果樹及林業(yè)的可達(dá)五十年。但農(nóng)民可以用錢購買交給政府；因此，政府只要能收錢，足以購買到約定產(chǎn)品的固定“干”量，就不再麻煩農(nóng)戶了。這是因?yàn)槲飪r(jià)在被廣泛管制的時(shí)候，市民要排隊(duì)幾小時(shí)，或千辛萬苦走后門，才可以買到一些比較好的農(nóng)產(chǎn)品）。這也解釋了為什么我認(rèn)為最近三中全會所建議的解除農(nóng)產(chǎn)品的物價(jià)管制，只會引起“表面”上的急速通脹。公余糧是政府以非市價(jià)的廉價(jià)收購的；收購運(yùn)到國營市場以廉價(jià)出售。在包干制下，“干”以上的產(chǎn)品都有歸農(nóng)戶獨(dú)占。第二、有工分的存在，農(nóng)民不能獨(dú)自選取擇產(chǎn)品的種類。那就是說，在包干制下，分享收成的機(jī)會不多，所以只能算是“小鍋飯”。第一、包產(chǎn)制度是經(jīng)農(nóng)戶以私定合約形式，由政府授權(quán)生產(chǎn)。若收獲的真正產(chǎn)量是比這包產(chǎn)額為高，那額外的產(chǎn)量就由農(nóng)戶獨(dú)占，（包產(chǎn)到戶到組“是有四、五戶的額外產(chǎn)量是由戶與戶之間議訂分享）。毛澤東死后的變化毛澤東死后兩年（一九七八年），“包產(chǎn)到組”制度開始實(shí)行；一九八零年末，“包產(chǎn)到戶”及“包產(chǎn)到勞”就開始盛行了。在這里值得一提的，就是在生產(chǎn)小隊(duì)期間，農(nóng)村里是有小量“自留地的”。監(jiān)察費(fèi)用 既然存在，沒有私產(chǎn)制就要將工分改為“到戶”來鼓勵(lì)勤奮?？梢钥隙ǖ模褪菍⒖偵a(chǎn)瓜分的農(nóng)民愈多，工作散漫的行為愈甚。在近代經(jīng)濟(jì)學(xué)上，這些監(jiān)察費(fèi)用是交易費(fèi)用的一部分。勤勞所得他人分享工分制可以算是一個(gè)“中鍋飯”的制度。生產(chǎn)大隊(duì)的主要分別，就是每隊(duì)減少至數(shù)百農(nóng)戶。在公分制下，種植是由“等級”作決策；生產(chǎn)所得，除去了政府及公社的三項(xiàng)征收（下文將補(bǔ)作解釋），余下的就按每農(nóng)戶所得的工分多少而分配。這也引起了公社與公社之間以“天文數(shù)字”競爭生產(chǎn)。歇斯底里的狂熱及跟著數(shù)以千萬計(jì)的人的饑寒交迫，不堪回首。錯(cuò)有大小之分，同樣的經(jīng)驗(yàn)可向小錯(cuò)學(xué)習(xí)。雖然事情的演變很復(fù)雜，而在幾個(gè)混亂的時(shí)期中，詳盡的資料不易找到；但如今回顧，以粗枝大葉的形式來衡量，中國農(nóng)業(yè)制度的轉(zhuǎn)變是有著清楚地程序，有轍可循。中國逐漸以資產(chǎn)界定權(quán)利，法治的可行性就會被提高。在貿(mào)易受到多種管制的情況下，“臺底交易”往往可以促進(jìn)貿(mào)易與生產(chǎn)?！白吆箝T”與“臺底交易”有著微妙而重要的分別。另一方面現(xiàn)象，間接而有力地支持著同一觀點(diǎn)，就是干部等級特權(quán)所擁有的權(quán)利，已是大不如五年前那么顯著。第二個(gè)重要的含義，是我近來轉(zhuǎn)為“審慎樂觀”的一個(gè)主要原因。 在香港前途問題上，中英協(xié)議在九七后的主要保障困難；就是若中國制度不改，將來管香港的不是“政”而是“黨”，不是法律與產(chǎn)權(quán)的保障而是紀(jì)律與服從。因此，在法律面前就不可能人人平等。其中有關(guān)收入分配及資源運(yùn)用的含義，我在《中國會走向“資本主義”的道路嗎？》一書內(nèi)已大略地作了比較。絕大部分近代經(jīng)濟(jì)學(xué)書籍都批評或低貶共產(chǎn)制度。在這種制度下，每一個(gè)人都可以被稱為是無產(chǎn)的——這是指沒有資源的產(chǎn)權(quán)，但人的權(quán)利卻是一種有價(jià)值的“產(chǎn)權(quán)”。因此，市場是私產(chǎn)的一個(gè)結(jié)果。以私產(chǎn)約束競爭行為的一個(gè)特色，就是權(quán)利的大小是在資源或物質(zhì)本身上界定或限制的。第二類是以界定私產(chǎn)為約束競爭行為的規(guī)則。假若一個(gè)公有的海灘，或一個(gè)公園，都一定有規(guī)例約束著公用者的行為。這些約束競爭的規(guī)則就是產(chǎn)權(quán)制度，也就是經(jīng)濟(jì)制度。若一個(gè)社會的所有資源都是如此，那么“天下為公”的效果何止是一窮二白，社會成員根本沒有可能生存。一件本來可以是珍貴的資產(chǎn)，因?yàn)槭恰肮藏?cái)產(chǎn)”（Common Property），在競爭下其價(jià)值就煙消云散。其中一個(gè)較聰明的懶得動(dòng)，就說：“李子要是可口的話，怎么還留在樹上呢？”這孩子的推測顯然是合理的。在這篇文章 里，我想先從產(chǎn)權(quán)的角度分析共產(chǎn)與私產(chǎn)的主要分別，然后引伸到與中國及香港前途有關(guān)的兩個(gè)重要含義。她有不明白的我就重寫。這是很應(yīng)該的。可惜的是這新學(xué)說的演進(jìn)只能在專業(yè)的學(xué)術(shù)雜志上見到，而關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度比較的課本還是墨守成規(guī)，不知所云。雖然 我力求淺白，但因?yàn)轭}材預(yù)先被決定了，我不可以見有關(guān)的理論不適合大眾讀者就避而不談，也不可以見內(nèi)容困難就不寫某些文章。但細(xì)心重讀自己在幾年前所寫的推斷中國前途的文章，我恨不得在那時(shí)我更能有先見之明。這次重印，我把文字作了大幅度的修改。但細(xì)想之下，我認(rèn)為依照文章在發(fā)表時(shí)的先后次序，雖然在題材上有兩三處是不連續(xù)的，較能反映中國在這一段時(shí)期內(nèi)的轉(zhuǎn)變。前言這本書分兩部分。艾智仁 他曾經(jīng)將自己的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，毫無保留地傳授給了（原文的語序是“了給”——轉(zhuǎn)貼者注）一個(gè)中國學(xué)生。我本來打算在這本書里將文章的次序按題材編排，使讀者能作連貫日閱讀。這中譯最初在八三年一月發(fā)表。在修改這中譯本時(shí)我當(dāng)然是盡量保持原文的內(nèi)容不變。整體而言，這本書是比去年的《論衡》結(jié)集——《賣柑者言》——難讀的。自產(chǎn)權(quán)及交易費(fèi)用的學(xué)說在六十年代興起后，經(jīng)濟(jì)學(xué)者對不同經(jīng)濟(jì)制度的認(rèn)識一日千里。我最不愛說這些客套話：批評是例行公事，無需邀請！外國作者的慣例，是向曾經(jīng)幫忙的人表示謝忱。每篇《論衡》都經(jīng)蘇錦玲過目。但假若我們不知道這兩個(gè)制度基本上不同的所在，我們的就無法指出中國在制度上正在改變的重點(diǎn)。孩子們見這株李子樹顯然是沒有主人（或業(yè)主）的，就搶著要爬到樹上摘李子吃。但這些代價(jià)的支付對社會什么好處也沒有——代價(jià)是花費(fèi)在李子的價(jià)值上——所以對社會而言，李子就沒有凈值可言。一是沒有價(jià)值的產(chǎn)品（李子是苦的）；二是既使有產(chǎn)品，其價(jià)值也會被競爭者的代價(jià)抵消了——二者都同樣會使資源的價(jià)值消失。要做到這一點(diǎn)（或要生存），社會就要定下競爭的規(guī)則來約束競爭者的行為。第一種是以規(guī)例限制公共財(cái)產(chǎn)的使用。所以這第一種的約束辦法不會被廣泛地運(yùn)用在大量的資源上。人的勞力及知識，雖然是比較難以量度，也是可以被界定為私產(chǎn)的。業(yè)主于是就會使用他的禁制權(quán)利去反對這種競爭；他會采用付費(fèi)高低為競爭勝負(fù)的準(zhǔn)則。那就是說，撇開一切有價(jià)值的資源，人本身就有權(quán)利及權(quán)利的限制。這種以等級分配權(quán)利來約束行為的制度，就是共產(chǎn)。我不可能在這里分析第二及第三種不同的約束行為的辦法的各種經(jīng)濟(jì)含義。在共產(chǎn)制度里，撇開所有有價(jià)值的資源，人與人之間的權(quán)利是不平均的。又因?yàn)殡y有法治，黨政就難以分家。幾個(gè)月前我在《論衡》提出以“公司法”治港，其主要目的就是要在某種程度上隔離“黨”的領(lǐng)導(dǎo)。（下星期我將會以具體的事實(shí)向讀者解釋）。法治可讓黨政分家雖然走后門的行為逐漸減少，但“臺底交易”卻廣泛流行。貪污的行為大都是因?yàn)檎苤谱杂少Q(mào)易圖利而起的。但以等級界定權(quán)利，法治就難以推行。又因?yàn)闅v史上從來沒有發(fā)生過象大躍進(jìn)期間那樣極端的共產(chǎn)制度，中國的經(jīng)驗(yàn)很可能是永遠(yuǎn)不會在任何地方重演了。經(jīng)驗(yàn)是有價(jià)值的；但令人引以為憾的，就是中國所曾付出的代價(jià)實(shí)在是太大了！這其中主要的過失，并不僅是因?yàn)楣伯a(chǎn)制度行不通，而是因?yàn)橐粋€(gè)行不通的制度被廣泛地在一個(gè)占世界四分之一人口的國度里推行。大鍋飯制潰不成軍一九五八年初，在毛澤東的號召下，整個(gè)中國的農(nóng)村在短短幾個(gè)月間改為人民公社。這是人類歷史上最極端的“無產(chǎn)”制度，以等級及計(jì)劃作指引。其后出現(xiàn)了公社公分制。到了一九六一年，生產(chǎn)大隊(duì)代替了“公社”制，但仍是采用著工分分配。劉少奇下臺后，生產(chǎn)小