【正文】 ，良好的職業(yè)化的官僚是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要條件。中國(guó)勞動(dòng)者之所以在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)承受這樣的低報(bào)酬，是因?yàn)楦母镆郧疤F了，改革以前的極低生活水平，使中國(guó)勞動(dòng)者尤其是農(nóng)民工通過縱向比較，產(chǎn)生相對(duì)滿足感，也使大眾滿足于現(xiàn)有的并不太高的工資與生活條件，形成低成本與低價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 　　如果說“文革”有什么積極意義，那就是它把烏托邦推向極端化、漫畫化，從反面教育了中國(guó)人，成為中國(guó)改革開放初期一個(gè)十分有利的因素，是現(xiàn)代化成為社會(huì)各階層的普遍共識(shí)，無(wú)須動(dòng)員，包括凡是派也想通過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)增加自己的合法性。 　　有人要“全面反思三十年”，理由是，那時(shí)的醫(yī)療很好，基礎(chǔ)教育水平很高，修建了很多水利工程，用國(guó)家力量實(shí)現(xiàn)了工業(yè)的積累，那時(shí)候社會(huì)更為平等，而且前三十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也挺高，等等。于是從這一錯(cuò)誤判斷出發(fā)，就會(huì)產(chǎn)生“文革”發(fā)動(dòng)者的全面專政的觀念。 　　其次，在指令計(jì)劃體制下，計(jì)劃制定者與決策者的信息獲取能力與處理能力，受到人的理性能力的自然局限，根本無(wú)法應(yīng)付一個(gè)龐大社會(huì)如此復(fù)雜與多樣并不斷變動(dòng)的各種社會(huì)需求，這就注定了難以制定合理周全的計(jì)劃。如何看待這種現(xiàn)象?是不是我們真的忽視了前三十年的成就? 　　答：建國(guó)后前三十年包括“文革”的體制，可以概括為蘇聯(lián)斯大林模式的“加強(qiáng)版”，這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式有四大弊端。這種“國(guó)富民窮”局面如果不改變，連拉動(dòng)消費(fèi)都很困難，更不用說全民幸福時(shí)代來(lái)臨了。這種不正常正說明我們體制的嚴(yán)重缺陷。 　　這是一種“極強(qiáng)國(guó)家—極弱社會(huì)”型的結(jié)構(gòu)。這位企業(yè)家的2000多萬(wàn)元資產(chǎn)也被非法賤賣。 　　這種體制的弱勢(shì)在于社會(huì)對(duì)國(guó)家的制衡能力弱化，官僚體制自利行為難以通過社會(huì)制約來(lái)糾正，社會(huì)反彈往往被解釋為不穩(wěn)定因素，國(guó)家有足夠的強(qiáng)勢(shì)通過抑制社會(huì)自主性來(lái)持續(xù)結(jié)構(gòu)的平衡，在一定條件下，有可能陷入一種路徑鎖定狀態(tài)。 　　正是在這個(gè)意義上，中國(guó)模式的優(yōu)勢(shì)，決不是毛澤東的全能主義社會(huì)主義體制的優(yōu)勢(shì)，而是發(fā)展型國(guó)家的威權(quán)體制的優(yōu)勢(shì)，是開明專制式的發(fā)展路徑的優(yōu)勢(shì)。議會(huì)中受到強(qiáng)勢(shì)壟斷集團(tuán)的阻力。一方面，這些國(guó)家超前地實(shí)行了福利社會(huì)政策。 　　實(shí)際上，中國(guó)這種后全能型體制比“凝聚性資本主義”體制，具有更強(qiáng)大的動(dòng)員與聚合社會(huì)資源的功能。 　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科利分析韓國(guó)等東亞國(guó)家與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)何以能有發(fā)展優(yōu)勢(shì)時(shí)，曾提出一個(gè)“凝聚性資本主義”的概念，此類國(guó)家和地區(qū)的特點(diǎn)是：一、發(fā)展趨向的政治聯(lián)盟發(fā)生在資本家與統(tǒng)治政權(quán)之間，有能干的官僚與企業(yè)家密切合作。%，為全球之冠。沒有一個(gè)國(guó)家能以這種來(lái)自全能主義時(shí)代的動(dòng)員方式搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。尤其是許多中等發(fā)達(dá)的、過去被稱之為“第二世界”的國(guó)家，它們遠(yuǎn)沒有發(fā)達(dá)國(guó)家殖民地時(shí)代就積累下來(lái)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，卻又超前地走上了高福利民主國(guó)家的發(fā)展道路，他們的發(fā)展困境就更為嚴(yán)重，實(shí)際上希臘債務(wù)危機(jī)就是這種困境的典型表現(xiàn)。 　　“后全能型新威權(quán)體制”的特殊優(yōu)勢(shì) 　　　　問：為什么中國(guó)模式能發(fā)揮積極作用?怎樣看待越來(lái)越多的西方人士開始稱贊這種模式? 　　答：我曾訪問過歐洲的一個(gè)中等發(fā)達(dá)的國(guó)家，他們國(guó)家人均收入排全世界的二十幾位，比中國(guó)高得多，但我發(fā)現(xiàn)他們最大的城市卻基本上沒有高架，其他現(xiàn)代化設(shè)施也不如中國(guó)許多城市。 　　從政治學(xué)上分類，它是介乎于全能主義社會(huì)主義模式與發(fā)展中國(guó)家的威權(quán)主義模式之間的一種政治形態(tài)，我們也可以把它歸類為新威權(quán)主義中的一種特殊類型，也可以稱之為“后全能主義型的威權(quán)模式”。另一方面，國(guó)家又作為大家長(zhǎng)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治與文化領(lǐng)域發(fā)揮著強(qiáng)勢(shì)的調(diào)控與引導(dǎo)作用。這種發(fā)展政治學(xué)意義上的中國(guó)模式，有助于我們深入地從學(xué)理層面來(lái)反思，深化對(duì)現(xiàn)行體制的認(rèn)識(shí)，也有助于對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的發(fā)展政治學(xué)本身作出貢獻(xiàn)。　　中國(guó)模式的兩種用法 　　　　問：隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起，“中國(guó)模式”成為一個(gè)熱門話題，首先想請(qǐng)你談一下，你是否認(rèn)同有一個(gè)中國(guó)模式?如果有，你怎么描述這個(gè)模式? 　　答：中國(guó)模式可以有兩種不同的用法。另一種用法是中性的社會(huì)結(jié)構(gòu)分類學(xué)用法，即從體制內(nèi)部的國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系角度，對(duì)這種由特殊歷史路徑發(fā)展起來(lái)的國(guó)家與社會(huì)結(jié)構(gòu)予以客觀的學(xué)術(shù)定位，實(shí)事求是地考察其優(yōu)勢(shì)、弱點(diǎn)、內(nèi)在矛盾與發(fā)展前景。 　　一方面，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，企業(yè)、地方為自身利益競(jìng)爭(zhēng)，活力得以釋放，與此同時(shí)，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)流動(dòng)性增加，社會(huì)與文化領(lǐng)域獲得一定的自主空間。另一方面，由于歷史路徑的制約，自主性的公民社會(huì)與文化發(fā)展相對(duì)滯后，社會(huì)在國(guó)家大家長(zhǎng)的呵護(hù)下，自身能力始終沒有得到發(fā)育，甚至產(chǎn)生對(duì)國(guó)家的依賴，這反過來(lái)又不得不通過強(qiáng)化國(guó)家功能來(lái)解決社會(huì)自身功能不足，這種因果關(guān)聯(lián)進(jìn)而又影響了社會(huì)自身的發(fā)展，這樣的體制也可以稱之為“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”結(jié)構(gòu)。 　　要形成對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極為重要的強(qiáng)勢(shì)組織力量，對(duì)于很多后發(fā)展國(guó)家來(lái)說是很向往的，但卻是很不容易的，而中國(guó)恰恰通過革命的全能主義向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體制的軟著陸，建立起一種既有強(qiáng)勢(shì)國(guó)家，又有充滿活力的企業(yè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的這種結(jié)構(gòu)。 　　現(xiàn)在許多國(guó)家，包括許多中等發(fā)達(dá)國(guó)家，一方面，由于國(guó)家已經(jīng)實(shí)行社會(huì)民主主義的高福利政策，社會(huì)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)高度私人化，因此也就陷入一種發(fā)展成本極高的困境之中。由于土地基本上是公有的，法律上僅具有使用權(quán)的被征地的居民與農(nóng)民，均不具充分的談判地位，地方政