民法總則中意思自治的限制-全文預覽
【正文】 （一）權(quán)利主體部分對意思自治之相關(guān)限制 之所以先就權(quán)利主體一章進行論述，是為了配合民法總則的體例，因為民法規(guī)制的對象為法律關(guān)系的下屬概念——民事法律關(guān)系，而法律關(guān)系“畢竟以‘人’為中心”，“故民法總則于首章‘法例’之后，即緊接規(guī)定‘人’之問題，蓋明示權(quán)利之歸屬，所以務本也”[18].民法總則首先對意思能力作出了始期和終期的總體限制，各民法典無不以權(quán)利能力的形式規(guī)定意思能力始于出生而終于死亡。這一切的說法，只能要求從外部規(guī)范上給個人意思進行一定的規(guī)制?！盵15] 本然，有一個純粹可以信任的市民社會，自由主義在意思領(lǐng)域可以得到充分的發(fā)揮和自由度，但是，事實遠非如此，休謨曾經(jīng)指出，社會能在自然法的基礎上得到穩(wěn)定和發(fā)展，而自然法雖能維持任何社會，卻不能保證在廣大的文明社會中，這些法則得以自動遵守?！ ∮兄粡埰章逋杆顾频哪樋椎恼x，無論是烏爾比安，抑或西塞羅，又或者亞里士多德及以后的諸多哲學大家，都從自己的主觀向度對其作出了界定，正義被認為是 “人類精神上的某種態(tài)度、一種公平的意愿和一種承認他人的要求和想法的意圖”[14].這種宣稱，其實質(zhì)的意義就在于給自由上了一道圍籬，讓自由的觸角不能伸及他人的范圍，就像弗洛倫丁納所宣稱的那樣，將一個人置于另一個人的統(tǒng)治之下是違反自然的。在經(jīng)濟學上，有著名的“看不見之手” （invisible hand）原則。梅迪庫斯對于意思自治的闡述更為直接，他在比較公法與私法的決策自由時，明確指出：“私法上的決策自由以私法自治和所有權(quán)人的自由為兩大支柱。意思自治有其獨特的領(lǐng)域，它是私法關(guān)系的自由，是私人的自治空間。自由的內(nèi)容是極為廣泛的，它包括政治自由、文化自由、經(jīng)濟自由、家庭自由等等?！ 《?、自由與正義的探討——從價值分析角度出發(fā) 意思自治上升到法哲學層面，實際上是自由的一個側(cè)影?！睂斒氯说奶貏e約定置于與來源于公共權(quán)力的法律同等地位，亦即賦予當事人的意志以強制力，這顯然是對意思自治的直接確認。這種注重人的自由， 強調(diào)人的權(quán)利的思想在成為“意思自治原則”的思想先導的同時， 資產(chǎn)階級為了戰(zhàn)勝封建制度， 提出了自由、平等、天賦人權(quán)等口號， 號召人民起來推翻封建主義的統(tǒng)治， 這些原則在法律上的表現(xiàn)就是給人民以更多的自主權(quán)， 表現(xiàn)得最突出的就是契約方面以當事人意思自治為主要依據(jù)判斷契約效力。合意成為諾成契約成立最主要的原因。這四種契約形式雖都有以合意為其構(gòu)成要素，但受萬民法約束的略式契約則更注重當事人的合意，而忽略契約的形式。當然，澄清兩者的關(guān)系并不是本文的最終目的，本文的目的還在于闡明意思自治的沿革、其所受限制的原因和具體的表現(xiàn)。然而作為私法的精髓，人們常常用私法自治的理念來取代意思自治的稱謂，似乎有意來模糊兩者的共同性。民法總則中意思自治的限制 [摘 要]意思自治原則走過了絕對自由到相對限制的履徑，這一過程的變化實際是自由與正義較量的結(jié)果，本文試著以歷史分析、價值分析和實證法的立場，來闡釋意思自治原則在民法總則中所受到的限制問題，并從權(quán)利主體、權(quán)利變動、權(quán)利客體和權(quán)利的行使四個方面分別給予了具體的說明。 言 意思自治，微言大義。這樣一來，意思自治的內(nèi)涵在民法上的具體化就有了可以借鑒私法自治的依據(jù)，當有學者把私法自治的具體表現(xiàn)界定為“契約自由、結(jié)社自由（即組織社團之自由）、所有權(quán)自由、遺囑自由”的同時，意思自治也就有了相應的具體的依歸。從羅馬契約制度的演進過程看，自擺脫了原始的耐克遜形式，把契約作為債的主要發(fā)生根據(jù)之后，羅馬法的契約先后經(jīng)歷了口頭契約、文書契約、要物契約和諾成契約（Cont ractus Verbis ，Cont ractus L
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1