刑法訴訟有關(guān)收回國(guó)有土地使用權(quán)的探討(二)-全文預(yù)覽
【正文】 市、自治州人民政府的批準(zhǔn)權(quán)限，由省、自治區(qū)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定。在現(xiàn)階段，對(duì)于土地使用權(quán)期滿的“收回”和其他法定事由的“收回”，應(yīng)使用《收回國(guó)有土地使用權(quán)決定書(shū)》；對(duì)于行政處罰的“收回”，應(yīng)按照《行政處罰法》第39條第1款的規(guī)定，使用《行政處罰決定書(shū)》。筆者認(rèn)為，對(duì)收回土地使用權(quán)的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)和執(zhí)法主體進(jìn)行統(tǒng)一，并非難事，可以在下面兩種方案中選擇一種進(jìn)行統(tǒng)一，但必須以法律的形式進(jìn)行統(tǒng)一。因此，行政處罰的“收回”，應(yīng)適用《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，對(duì)于土地使用權(quán)期滿的“收回”和其他法定事由的“收回”，使用《收回國(guó)有土地使用權(quán)決定書(shū)》是適當(dāng)?shù)摹４送猓瑖?guó)土資源部1999年發(fā)布的第5號(hào)令《閑置土地處置辦法》第5條規(guī)定，閑置土地由土地行政主管部門(mén)“下達(dá)《收回國(guó)有土地使用權(quán)決定書(shū)》”，與《土地管理法》第37條第1款、《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第18條的“由縣級(jí)以上人民政府無(wú)償收回用地單位的土地使用權(quán)”，也不一致。土地管理法律和行政法規(guī)明確以土地行政主管部門(mén)為收回土地使用權(quán)執(zhí)法主體的，有兩種情形：即《土地管理法》第58條第1款、《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第17條第2款。 根據(jù)上面的分析，由于收回土地使用權(quán)是客體是土地使用者，標(biāo)的物是土地使用權(quán)，可以認(rèn)為，原批準(zhǔn)用地的人民政府，應(yīng)該是指批準(zhǔn)具體建設(shè)項(xiàng)目用地的人民政府。 “農(nóng)轉(zhuǎn)用”審批是按照土地利用總體規(guī)劃，將農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的審批，是土地用途“轉(zhuǎn)類”的審批；“征地”審批是將集體所有土地征為國(guó)有土地的審批，是土地所有權(quán)“轉(zhuǎn)權(quán)”的審批。雖然第一次審批和第二次審批在某些情況下可以“同時(shí)辦理”[5]，但也有分別審批的法定情形[6]。薩發(fā)生反對(duì)薩芬撒反對(duì)薩芬薩范德薩范德薩反對(duì)薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒關(guān)于收回國(guó)有土地使用權(quán)的探討（二）關(guān)于收回國(guó)有土地使用權(quán)的探討（二）作者曲宇輝 筆者在《收回國(guó)有土地使用權(quán)有關(guān)問(wèn)題的探討（一）》一文中已對(duì)收回土地使用權(quán)行為的法律和行政法規(guī)依據(jù)、收回土地使
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1