法律知識適用調解在行政訴訟中的選擇性-全文預覽
【正文】 有任何可以讓步的余地，因為行政主體的任何讓步就會使社會利益和國家利益遭遇更大的侵害，沒有調解的基礎自然不能適用調解。行政處罰顯失公正等。違反法定程序。波斯納認為：在一個資源有限的世界中，效益是一個公認的價值，表明一種行動比另一種更有效當然是制定公共政策的一個重要因素。但是由于行政機關本身只是一種靜態(tài)的組織，它對社會的作用必須以其委托的公務員作出某種行政行為來實現(xiàn)?！ ∵@是行政訴訟適用調解不同于民事訴訟之處。與此同時，相對人應當承擔適當?shù)呐e證責任。由此我們認為只要符合一定的條件，調解就可以適用于行政訴訟中。所以我們總在懷疑許多人之所以認為行政機關不能處分自己的權力是其認為行政機關與個人完全不同，行政機關是受國家的委托行使自己的權力的，受委托的權力當然沒有選擇行為的余地。但僅就行政訴訟長期與民事訴混為一體的事實就足以說明兩者有諸多相似之處和共同點，所以制定行政訴訟法以前“審理行政案件是依據(jù)民事訴訟程序，當然也適用調解原則”。 在民事訴訟中法院調解有以下三個特點：(l)調解貫穿訴訟的全過程，既不是訴前調解也不是階段性程序。其中包含了正常撤訴和非正常撤訴。具體行政行為只針對局部的相對人，就整體與局部而言顯然后者的利益得失敏感度更強，既然允許個體私權利可以處分，為何整利益反而動彈不得!(6)人民法院進行法制宣傳從而使當事人認識到自己行為的違法并非是否定調解適用的理由、方法可以并存。我國憲法早已明確。(3)行政訴訟的調解當然要通過法律給予明確的定義，并非適用調解意味著可以隨意適用自由裁量權，而要有一定的標準和條件。但無論如何完全排除調解的適用顯然有些偏激而不現(xiàn)實。(4)行政法律關系當事人地位不平等，調解難以做到公正。第二種意見認為不能在行政訴訟中適用調解。理由是：(1)它是我國法院審判工作的優(yōu)良傳統(tǒng)和成功經(jīng)驗，適合我國實際。然而，縱觀《行訴法》頒布施行16年來的實踐和調解制度的發(fā)展，特別是我國“公正與效率”世紀主題的提出，行政審判拒絕調解似乎一定程度上偏離了“公正與效率”主題的實現(xiàn)。在我國，調解制度素有“東方經(jīng)驗”之譽?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構，應當建立執(zhí)法調解在行政訴訟中的選擇性適用 賀松玉 調解，是世界上多數(shù)國家解決糾紛的重要制度。在行政訴訟方面，《行訴法》第50條明確禁止對行政案件進行調解。主要是兩種意見，第一種意見主張調解仍然適用于行政訴訟。(4)在許多情況下行政機關有一定范圍的自由裁量權，存在調解的基礎。(3)行政機關的自由裁量權不是任性或任意裁量權?！ 」P者比較傾向于第一種意見，但鑒于適用調解可能存在一些弊端，因此調解在行政訴訟中有選擇的適用為宜。(2)行政主體的自由裁量僅越來越多這是現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下的必然趨勢，這就決定了在合理的范圍內考慮到合適的社會成本的條件下行政主體有對自己的權力(利)作出讓步和妥協(xié)的余地。(5)行政機關的權力來自立法機關，但最終來講還是來自人民的賦予，所謂人民主權原則。鄧小平同志提出的三個“有利于”便是最好的證明和依據(jù)。”但是事實卻絕非如此簡單，“司法實踐中，撤訴往往被扭曲，撤訴率居
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1