法律對環(huán)境權(quán)的憲法保護與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略-全文預覽
【正文】 濟”的過失責任原則，個人只對自己的行為負責，而對他人的行為絕不負責。傳統(tǒng)民法權(quán)利理論依據(jù)權(quán)利私有化為最高原則，其權(quán)利僅以個人所能支配的利益為限。法律也就不可能為一種尚未得到確定的“權(quán)利”受到侵害而提供法律救濟?！瓣P于環(huán)境權(quán)的內(nèi)容及行使，由法律規(guī)定之”。 利用憲法解釋導出環(huán)境權(quán) 制定于二百多年前的美國憲法對環(huán)境問題未有著墨，然而，對于環(huán)境權(quán)的理解，擁護憲法解釋者仍認為憲法的現(xiàn)有規(guī)定仍得以導出環(huán)境權(quán)的理念，尤其是憲法第5修正案所提示的正當法律程序，第9修正案的權(quán)利概括規(guī)定條款，以及第14條修正案能引導出環(huán)境權(quán)問題[7]?！钡?2條第2款“國家保護名勝古跡、珍貴文物和其他重要歷史文化遺產(chǎn)。1973年，《憲法》又增加了聯(lián)邦應當制定動物保護法律的規(guī)定。 三、 從憲法高度重視對環(huán)境權(quán)的保護 (一)憲法對基本權(quán)利設定不足 在各國憲法中，目前作出的有關環(huán)境的規(guī)定大體分為三方面：一是關于環(huán)境保護的權(quán)利義務規(guī)定，二是利用憲法解釋導出環(huán)境權(quán)，三是關于環(huán)境權(quán)的抽象規(guī)定。所以它們和人類一樣，有生存繁衍的特性，就有生存的權(quán)利，也就有獲得符合生態(tài)規(guī)律，在一個適宜的生存環(huán)境里生存的權(quán)利。所以，生物物種也和人一樣具有自己為了生存和繁衍所必需滿足的那些物質(zhì)和生態(tài)需要。人的環(huán)境權(quán)權(quán)利主體不僅包括當代人，也包括后代人在內(nèi)的世世代代的人。(5)整個生態(tài)系統(tǒng)應保持一個生態(tài)平衡、能量平衡的狀態(tài)。在新的環(huán)境觀和可持續(xù)發(fā)展思想指導下，環(huán)境權(quán)應有如下闡述(1)人類，包括當代人和后代人，世世代代應該生活在健康、清潔、具有美學價值和富足的、適宜生命發(fā)展的環(huán)境中，過著幸福、和平的生活。(4)任何氣味、液體、熱、聲、振動、輻射等源于人為活動的物質(zhì)?！ 】沙掷m(xù)發(fā)展的目的是建設一個能提供自然資源，富于生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)，適于世世代代的人類生存發(fā)展，保障人類社會的發(fā)展與繁榮。于是，便形成一個強調(diào)地球“共同利益”的思想“可持續(xù)發(fā)展”(Sustainable Development)思想。所以針對傳統(tǒng)的思維和法律對“環(huán)境”的范圍限定太窄，應該重新解釋“環(huán)境”范疇。這些問題以前我們只是單純地認為是天災，而非人力所及。以上這些看法都只突出界定了自然環(huán)境，而對于新時代出現(xiàn)的新環(huán)境危機問題卻未有涉及?？梢?，人類利益中心主義已經(jīng)深入到法學的思維中，使得因此而建立起來的法律秩序在對自然、環(huán)境的保護工作存在著不利因素?！焐磺袆游飸敹伎梢怨┙o人類的服用”[4]。這些非常嚴重的環(huán)境危機和生態(tài)危機的發(fā)生，已經(jīng)明顯不同于以往的環(huán)境問題，這些問題用傳統(tǒng)的法律已經(jīng)不能解決了。會議普遍接受了環(huán)境權(quán)的觀點，并在會議所發(fā)表的《人類環(huán)境宣言》中加以明確確認，“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴責任?；诖隧棛?quán)利，對于那些污染環(huán)境、妨害或?qū)⒁梁ξ覀兊氖孢m生活的作為，我們享有請求排除妨害以及請求預防此種妨害的權(quán)利?！边@些立法實踐對于環(huán)境權(quán)的形成和發(fā)展起到了極大的推進作用。隨其理論備受矚目，有人便在“公共財產(chǎn)論”和“公共委托論”的基礎上提出了環(huán)境權(quán)的觀點，認為每一個公民都有在良好環(huán)境下生活的權(quán)利，公民的環(huán)境權(quán)是公民的基本權(quán)利之一，應該在法律上受到確認并受法律的保護[1]。 按傳統(tǒng)的憲法及民法理論，公民無權(quán)對與自己無關的財產(chǎn)主張權(quán)利，所以公民對作為無主物的空氣、水、陽光等環(huán)境要素是不能提出權(quán)利要求的。在這種情況下，只有打破傳統(tǒng)法律的樊籬，增設新的環(huán)境權(quán)。這種盲目的過度使用，使人及生物的所有基本生存條件遭受日益嚴重的破壞。憲法保護與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略 田成有 孫秀華 提要：本文闡釋了環(huán)境權(quán)的形成和發(fā)展過程，反思了傳統(tǒng)法律對環(huán)境權(quán)規(guī)定的缺陷，站在可持續(xù)發(fā)展的高度，主張應在憲法中增設對環(huán)境權(quán)的保護，并且認為，憲法不僅應保護人類的環(huán)境權(quán)，而且也應重視保護自然界的環(huán)境權(quán)。在此思想的支配下，地球成為私心日益膨脹的人類主體隨意攻擊的對象，所有其他存在者都只是作為工具和對象而看待，大自然被無節(jié)制地利用、消耗，被限定在能量和原料的功能上，被迫交出“不可能的東西”。顯然，原有法律所保護的權(quán)利，已經(jīng)不能適用于環(huán)境保護，促進生態(tài)平衡，把法律中原有的權(quán)利用于環(huán)境領域進行解釋、修改已無能為力。由此引發(fā)要不要把環(huán)境權(quán)追加為歐洲人權(quán)的討論。國家對環(huán)境的管理是受共有人的委托行使管理權(quán)的，因而不能濫用委托權(quán)。”日本同年也在《東京都公害防止條例》序言中規(guī)定：“所有市民都有過健康、安全以及舒適的生活的權(quán)利，這種權(quán)利不能因公害遭受侵害。該報告倡議將各種有關環(huán)境的權(quán)利稱為“環(huán)境權(quán)”，并指出：“為了保護環(huán)境不受破壞，我們有支配環(huán)境和享受良好環(huán)境的權(quán)利。 以上關于環(huán)境權(quán)的研究討論和
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1