【正文】 并還價RlTc= (year)4 結(jié)論特許權(quán)期對于BOT項目有著舉足輕重的作用，特許權(quán)期的長短直接影響著政府和企業(yè)的利益。將“復興”項目的參數(shù)代入式（22）和式（24），我們得到一個可分離均衡的報價Rol和Roh：Rol=Rl/2 + NPV(Tf)/2I =+27/2/120 =%Roh=Rh/2 + NPV(Tf)/2I =+27/2/120 =%將項目的參數(shù)代入式（212），我們得到企業(yè)在低機會成本的時候報價Roh的概率為p= [NPV(Tf) ─IRh]/[ NPV(Tf) +IRh─2IRl] =(27─120*)/(120+120*─2*120*) =因此，企業(yè)在低機會成本的時候報價Rol的概率為1p==將項目的參數(shù)代入式（214），我們得到政府拒絕企業(yè)報價Roh的概率為P (A1|B)= [NPV(Tf) ─IRh]/2[ NPV(Tf)─IRl] =(27120*)/2/(27120*) =因此，政府接受企業(yè)報價Roh的概率為1 P (A1|B)= =至此，我們用貝葉斯法則得出了“復興”項目關(guān)于特許權(quán)期討價還價博弈的均衡（見表4）：企業(yè)在低機會成本的時候以概率p==%，以概率1p==%，企業(yè)在高機會成本的時候總是報價Roh=%；政府以概率P(A1|B)= =%，以概率1─P(A1|B)==%，并總是接受企業(yè)報價Rol=%。企業(yè)機會成本的高低，政府無法確切知道，政府只知道企業(yè)的高機會成本是20%，低機會成本是15%，而且它通過以前的經(jīng)驗估計企業(yè)高機會成本的概率是50%，低機會成本的概率也是50%?，F(xiàn)在，我們假設“復興”項目關(guān)于特許權(quán)期的談判按照上文發(fā)展的模型進行。3 模型算例下面，我們將上文發(fā)展的不完全信息動態(tài)博弈模型系統(tǒng)應用到基礎設施特許權(quán)期決策中去。與該討價還價博弈的精煉貝葉斯納什均衡相對應，其特許權(quán)期結(jié)果也有三種情況（見表2）：（1）當企業(yè)報價Rol=Rl/2+NPV(Tf)/2I，政府總是接受。作為理性的企業(yè)，它也完全知道政府通過貝葉斯法則來更新其信念的。如果企業(yè)是高成本，政府還價Rl，企業(yè)將拒絕。企業(yè)低機會成本p/(1+p)企業(yè)報價Roh企業(yè)為高機會成本圖4 企業(yè)報價Roh時為低機會成本的比例通過貝葉斯法則，政府計算出了企業(yè)報價Roh時為低機會成本的概率等于p/(1+p)。政府通過貝葉斯法則來計算企業(yè)報價Roh時為低機會成本的概率。我們假定企業(yè)在低機會成本的時候以概率p報價Roh，以概率1p報價Rol；企業(yè)在高機會成本的時候總是報價Roh。由于企業(yè)總是報價Roh而不管它自己屬于何種類型，因此理性的政府應該拒絕企業(yè)的報價而進行還價。NPP出價出價G接受G支付P: IRolG: [NPV(Tf)─IRl]/2接受支付P: IRohG: [NPV(Tf)─IRh]/2圖3 一個可分離的均衡但是，這個可分離的均衡并不是該博弈的均衡。由以上分析，我們知道理性的企業(yè)出價時應使得政府無法分辨接受還是拒絕，即政府接受后的收益與政府拒絕后反出價而獲得的收益相等。如果企業(yè)出價Rol，那么政府會認為企業(yè)是低機會成本Rl，為了最大化其效用，政府還價1 對政府來說，任何RgRl都是非理性的，政府沒有必要為擁有低機會成本的企業(yè)提供多于Rl的效用；另一方面，任何RgRl都將被企業(yè)拒絕。這個時候，企業(yè)知道自己的出價可能被政府接受也可能被政府拒絕。企業(yè)擁有高機會成本Rh還是擁有低機會成本Rl，是企業(yè)的私人信息，政府無法確切知道，它僅是根據(jù)以前的經(jīng)驗來估計企業(yè)機會成本高低的概率。如果企業(yè)接受且它擁有高機會成本，那么企業(yè)得到的支付是IRg，政府得到的支付是[NPV(Tf)─IRg]；當然，如果企業(yè)接受且它擁有低機會成本，那么企業(yè)得到的支付也是IRg，政府得到的支付也是[NPV(Tf)─IRg]。此時，企業(yè)得到的支付是IR，政府得到的支付是[NPV(Tf)─IR]。企業(yè)擁有高機會成本Rh還是擁有低機會成本Rl，這是企業(yè)的私人信息。圖中，N代表自然，G代表政府，P代表企業(yè)，I代表投資成本，Tf代表項目的經(jīng)濟壽命期，Tc代表項目的特許權(quán)期，NPV(Tf)代表項目經(jīng)濟壽命期內(nèi)產(chǎn)生的凈現(xiàn)值，NPV(Tc)代表項目特許權(quán)期內(nèi)產(chǎn)生的凈現(xiàn)值。這里，我們假定討價還價雙方，即政府和企業(yè)，都是理性的當事人。圖 1基于項目凈現(xiàn)值的特許權(quán)期決策模型2 BOT項目特許權(quán)期決策的不完全信息動態(tài)博弈模型 模型的描述與假設特許權(quán)期對政府和企業(yè)各自的收益有著密切的關(guān)系，因此，在特許權(quán)期決策中雙方將對BOT項目產(chǎn)生的收益進行討價還價，以獲取最大的收益。而楊宏偉等（2003）則建立了交通BOT項目特許權(quán)期決策的博弈模型，該模型的核心思想是：政府先選擇特許權(quán)期使其效用最大化，但同時必須使企業(yè)從接受BOT合同中得到的期望效用不能小于不接受BOT合同時能得到的最大期望效用；企業(yè)在政府確定特許權(quán)期后，選擇投資成本作為自己的決策變量，以最大化自己的效用。圖1描述了該模型，從圖中可以看出特許權(quán)期Tc位于閉區(qū)間[TC_L ,TC_U]之內(nèi)，即 （12）圖中，TC_L=T(NPV=IR)代表特許權(quán)期的下限，TC_U=T(NPV=NPV(Tf))代表特許權(quán)期的上限。另一方面。為了分析的方便，這些文獻僅分析經(jīng)濟因素。 Smith et al, 2004）、項目融資的方法與策略（Tiong et al, 1997）以及政府的作用（Kumaraswamy and Zhang, 2001）等，而對BOT項目特許權(quán)期的研究非常少，大部分文獻僅是簡單地說明其比較重要或列出某一項目的具體特許權(quán)期或認為特許權(quán)期的確定取決于政府和私人投資者之間的談判而未作深入研究。由此可見，特許權(quán)期十分重要，其期限的長短將直接影響著私人投資者、政府以及民眾的利益。20世紀90年代以來，隨著我國從計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，我國政府也開始了以BOT方式建設基礎設施的探索，這些項目主要集中在電力、交通、污水處理等行業(yè)。20世紀80年代以來，由于基礎設施的政府提供存在的諸如對財政資金的過分依賴和軟預算約束、缺乏財務風險管理、使用者責任缺位以及建設和運營效率低下等問題日益凸現(xiàn)，西方國家開始了市場化的嘗試（鄧淑蓮，2003）。最后，通過算例演示了特許權(quán)期決策的不完全信息動態(tài)博弈模型。本文應用博弈論原理，建立了特許權(quán)期決策的不完全信息動態(tài)博弈模型，克服了已有模型的缺陷，求出了特許權(quán)期決策的具體時點。 Economics 310012）Abstract: Concession period is one of the most important decision variables in arranging a BOT type contract, and there are few methodologies available for helping to identify this time variable. Bargaining and negotiation happen for negotiating a specific concession period. By applying bargaininggame t