借款人未按約還貸債權(quán)人可提前解約范本-全文預(yù)覽
【正文】 與合同，或者具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同不可撤銷(xiāo)?！ ∪绻p方對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割不能達(dá)成一致，而感情確已破裂，雙方還是可以通過(guò)訴訟來(lái)離婚的。審理中經(jīng)法院主持調(diào)解,原、被告雙方達(dá)成了和解，原告張蕊撤回了起訴。法院支持了原告的請(qǐng)求。 記者：法院最后是如何判決的?是否支持了原告的主張? 高洪洲：解除原告洪澤郵政銀行與借款人李洪之間的借款合同。在本案中原告既起訴了債務(wù)人，又起訴了保證人?！ 「鶕?jù)相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行還債義務(wù)，也可以要求保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！ ∮浾撸悍蚱薰餐瑐鶆?wù)法律上是如何界定的? 高洪洲：夫妻共同債務(wù)是指夫妻雙方因婚姻共同生活及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)?！ ∮浾撸焊鶕?jù)法律的哪些規(guī)定，被告李井芳系借款人李洪的妻子應(yīng)當(dāng)償還債務(wù)，并且是主債務(wù)人，理由是什么? 高洪洲：在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人的名義所借債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)。同時(shí)，作為合同相對(duì)人的李洪已經(jīng)死亡，而其妻子卻沒(méi)有能力按照原合同履行還款義務(wù)，因此，此合同在現(xiàn)實(shí)中也無(wú)繼續(xù)履行的必要和可能。(4)對(duì)借款問(wèn)題應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。郭愛(ài)答辯認(rèn)為。被告李井芳認(rèn)為，借款是事實(shí)，但錢(qián)沒(méi)有經(jīng)她手，她也沒(méi)有看到一分錢(qián)?！ ∮浾撸涸凇渡虘?hù)保證借款及保證合同》中保證人是否在合同上簽字? 高洪洲：兩保證人在合同保證人一欄上簽字，在庭審時(shí)也予以認(rèn)可。關(guān)于貸款的事，她承諾把小廠賣(mài)了會(huì)還的。償還責(zé)任應(yīng)由與此債務(wù)相關(guān)聯(lián)的責(zé)任人承擔(dān)。同時(shí)，作為合同相對(duì)人的李洪已經(jīng)死亡，而其妻子卻沒(méi)有能力按照原合同履行還款義務(wù)，因此合同在現(xiàn)實(shí)中也無(wú)繼續(xù)履行的可能。后原告洪澤郵政銀行訴之法院，要求解除原借款合同，并要求李井芳償還該借款本息，袁伯韜、郭愛(ài)承擔(dān)連帶責(zé)任。此后，按照等額本息還款法償還。借款歸還方式為階段性等額本息還款法，即貸款前三個(gè)月只按月償還當(dāng)月利息，不償還本金。上述事實(shí)，有原告的當(dāng)庭陳述、原告當(dāng)庭提供的《商戶(hù)保證借款及保證合同》一份、《借款借據(jù)》一份、借款人李洪妻子李井芳愿意還款的承諾書(shū)一份加以證明，被告李井芳、袁伯韜、郭愛(ài)也無(wú)異議，法院予以確認(rèn)?！ 径淘u(píng)】 合同履行過(guò)程中，往往因市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，以及借款人出現(xiàn)意外而發(fā)生改變，借款合同中，借款方是否可以約定提前解除合同并可根據(jù)借款人的還款狀況和合理的懷疑要求解除原借款合同，并提前收回貸款?本案原被告在借款合同中已經(jīng)約定了借款方單方解除合同的條件，即“乙方(借款方)違反本合同任一條款，甲方(原告)有權(quán)停止本合同尚未發(fā)放的貸款或提前收回尚未到期的貸款”，而本案借款人李洪在第一個(gè)月并沒(méi)有按照合同的約定歸還借款的利息，因此原告已經(jīng)享有合同解除權(quán)。 對(duì)話(huà) 本報(bào)記者 田 浩 本報(bào)通訊員 袁昕明 借款人死亡，其所欠債務(wù)并未“死亡”。 記者：對(duì)原告
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1