【正文】 會選擇∶使士人之后代總是有才而農(nóng)人之后代總是無才，也有“士有頑而農(nóng)有秀”的情況，這樣農(nóng)人之秀者就不會甘心始終屈從于士之頑者，而是會努力翻到上面，這就是“勢所必激”。那怕他們的后代時有愚昧且殘暴者，這種情況也還是勝過最初那種“草野之罔據(jù)”的無政府狀態(tài)，這樣過了數(shù)千年，人們都習(xí)慣于此了?！　⊥醴蛑凇蹲x通鑒論》中首先從社會歷史根源說明，無論封建制的產(chǎn)生，還是郡縣制的出現(xiàn)，以及郡縣制取代封建制的背后都各有其歷史的合理性。他對人性的估計恰如其分，因而比較起其他對治方案來，可行性較強，但是，他可能還是低估了中國傳統(tǒng)體制“牽一發(fā)而動全身”的特點，所以，盡管他所懸的目標并不是很高——僅僅只是西漢相當有自主權(quán)的地方行政或加上世襲，看來也還是很難行于明清之際的中國。如此，“則一旦有不虞之變，必不如劉淵、石勒、王仙芝、黃巢之輩，橫行千里，如入無人之境也。”所以，有必要“尊令長之秩，而予之以生財治人之權(quán)，罷監(jiān)司之任，設(shè)世官之獎，行辟屬之法”，即加強地方政府的權(quán)力，調(diào)動地方官員的積極性，比方說在縣一級，“改知縣為五品官，正其名曰‘縣令’。顏元以為∶“后世人臣不敢建言封建，人主亦樂其自私天下也，又幸郡縣易制也，而甘于孤立”，然而，“以天下共主，可無藩蔽耶！層層厚護，寧不更佳耶！”并且，不封圣后，“使諸圣人子孫無尺寸之土，魂靈無血食之嗣，天道豈能容耶？”不恩九族，不封同姓，“宗廟其無怨恫耶？”；不封功臣，“勛舊其何勸耶？”另外，顏元還提出了一個特別有趣的理由∶即便世君如桀、紂而湯、武革命，由于湯、武本有封國，有兵丁糧食，就不致于擾民，且可一戰(zhàn)而定，而不致連年大亂而傷民。使膏梁子弟不學(xué)而總是居士民之上，其害也是不淺?！眡lvii　　朱熹對封建的態(tài)度似在兩可之間，貌似模棱而實則明晰?！薄白谧又ú涣?，則朝廷無世臣。xliv　　自柳宗元之后，一直到明未清初，有關(guān)封建的辯論確實不多了?！边@就是孔子“舉直錯諸枉”的本意。　　柳宗元所提出的最重要、也是我們最感興趣的反對封建制的理由是∶廢除封建也就廢除了世襲。在這里，柳宗元還敏銳地把握到了一個不僅中國，而且是整個人類社會發(fā)展的事實，即等級分化必然要從各個原始族群中產(chǎn)生，而且是自然而然地產(chǎn)生。這樣一級一級的首領(lǐng)，其有德者，他死了之后，眾人會找到他的后代來伺奉，這就是封建等級制以及世襲制的由來。宗元之論出，而諸子之論廢矣，雖圣人復(fù)起，不能易也。李百藥對周秦以來的歷史提出了一種不同于曹元首、陸機的解釋，他認為，周封建數(shù)世之后即“王室浸微，始自藩屏，化為仇敵，家殊俗，國異政，強凌弱，眾暴寡”，“春秋二百年間略無寧世”，這是由于“封君列國，藉慶門資，忘其先業(yè)之艱難，輕其自然之崇貴”，所以“世增淫虐，代益驕侈”，而“內(nèi)外群官，選自朝廷，擢士庶以任之，澄水鏡以明之，年勞優(yōu)其階品，考績明其黜陟，進取事切，砥礪情深”，并不會象陸機所說那樣因進取而“傷民”，而“設(shè)官分職，任賢使能”，這也就是“共治”而非“獨治”。晉時又有陸機著有《五等論》，也是為封建的五等爵位制辯護，此文除援引歷史外，主要的理由是郡縣官常換而五等侯持久，而企圖進取升遷是“士子之常態(tài)”，“修己安人”則是少數(shù)“良士”才能達到的，人的“進取之情”甚銳，而“安人之譽”來得卻甚遲，所以，官員只要能迅速得到升遷，即使侵害百姓也在所不憚。并追敘周以下六代，認為周代能長久是因為封建，秦速亡則是因為不封建，西漢封建使諸呂不能成事，但是“高祖封建，地過古制，大者跨州兼都，小者連城數(shù)十”，開始分封過寬，后來又裁撤過激，遂激起吳楚七國之亂，之后削藩弱候，致使新莽篡權(quán)時漢宗室也來歌功頌德，這是不得已也，“豈不哀哉！”現(xiàn)在魏宗室又是如此“權(quán)均匹夫，勢齊凡庶”，甚至不如凡庶，其他賢人，還可超拔為“名都之主”或“偏師之帥”，而宗室有文者必限于“小縣之宰”，有武者必限于“百人之上”，再有才也不能用。至于歷代其他時候的封建子弟，則大都只不過是以爵名受廩祿而已。后來的歷史發(fā)展，按呂思勉的意見又有過四次封建的反動∶xxxviii 第一次是秦楚之際項羽尊楚懷王為義帝后的分封，這次為時甚短。秦始皇聽從了他的意見，于是分天下為三十六郡。”xxxvi 縣之設(shè)，多由于吞并他國，而郡之設(shè)，則多由于開拓荒地?！　∏厥蓟式y(tǒng)一中國后廢除了封建制，但郡、縣的制度則早在春秋戰(zhàn)國時代就產(chǎn)生了，所以，呂思勉說∶“故謂秦人行郡縣，不如謂秦人之廢封建之為得當也。這些講的都是制度，它們到后來當然就日趨松弛了。另外諸侯對周王也有進貢和服役的義務(wù)，這些都叫做“王職”。所以，我們也許可以采取這樣一種態(tài)度∶若求準確，則“查無實據(jù)”，若求籠統(tǒng)，則“事出有因”，即信其大概而不必拘泥于某些細節(jié)是否準確——尤其是在缺乏歷史證據(jù)的情況下?！抖Y記xxxii 封建制度并不是突然產(chǎn)生的，而是逐漸生長、逐漸成就的。楊希枚認為古代賜姓制度，實際是分封民姓、族屬，與“胙土”、“命氏”合為封建三要素。而要組織管理這些部族，這些諸侯肯定還要帶上一批自己的同族人，他們必須依靠這些國人，來懷柔和威服殷族和土著。幾乎有名的周初姬姜諸國如魯、衛(wèi)、燕、吳、申、紀等都曾遷過國，遷徙的距離動輒數(shù)百里，有時甚至千里以上。顧棟高有《春秋列國不守關(guān)塞論》，俞正燮有《越國鄙遠論》，都說明周時地廣人稀，殆至春秋，列國之間仍有不少荒野鄙地。傅斯年曾指出西周封建與西漢封建的差別，認為西周的封建是開國殖民，不僅意味著地域，還意味著一種特殊的社會組織，而西漢的封建是割裂郡縣，這時的所謂封建只是一地理上的名詞。何茲全如此描述這種不同部族間的關(guān)系∶“被周人征服的商族和其他族，不是奴隸，也不是農(nóng)奴，他們是井田制下身份低一級的勞動者。定公四年》所說的姬姓共“五十五”國也相當接近。雖然這些“列國”并不一定都是周初所封之國，但還是有一定的參考價值。西周分封，北至燕，南至漢上，西起渭域，東極海濱，農(nóng)業(yè)與給水關(guān)系隨處而不同，至今典籍與考古資料，都未見有水利設(shè)施。　　受韋伯（M．Weber）的影響，xxii 魏特夫(K．Wittfogel）認為“治水社會”是中國古代專制國家的社會基礎(chǔ)。我們在中國這幅圖景中所看到的，是政治文化對資源分配的首要作用?！　∵@里需要提到的一點是∶經(jīng)濟的發(fā)展在此對西周大舉封建似乎并不起決定性的孕育和催生作用?！眡viii 這是講的周以前的許多“諸侯”不能廢，周有可能做的只是改變封號，重新籠絡(luò)到自己靡下而已。盡管周人的創(chuàng)制依然是偉大的，但其原由卻往往是客觀形勢逼迫下的應(yīng)對，而并非如王國維所描述的那樣是主觀上的深謀遠慮和充滿道德色彩。錢穆在其《國史大綱》中對此提出批評說∶王國維此說頗嫌看史事太松弛，不見力量，只把天下依著家庭的關(guān)系隨宜分割，無當于周初建國之嚴重局勢，只是一種隔絕史實的空想而已。也就是說，這是使“尊尊”、“親親”與“賢賢”進一步結(jié)合起來。這樣，封建制的產(chǎn)生就是“嫡庶制宗法制封建制”這樣一種遞進的關(guān)系。至成王，然后安享之，以為祖、父之德而吾獨享之，于心不自安，故分其祿而與諸父兄弟共之?！蹲髠魉?，政治封建僅僅發(fā)生在周代初期并不會影響整個西周以至春秋封建社會的性質(zhì)。許倬云認為∶封建事業(yè)屬于周初建國工作的一部分，并不是在后世仍繼續(xù)推廣進行的常制。x 許倬云則根據(jù)《左傳在這之前的武王之世和在這之后的康王之世亦有封建，只是比較起來較少罷了。vii 所以，上兩例的齊、魯之封看來不是發(fā)生在武王的時候，而是發(fā)生在周公成王的時候?！谑亲湎喑赏酰蛊渥硬荽头庥隰?。齊太公世家》說∶“武王已平商而王天下，封師尚父于齊營丘?！　≈苤饨ㄍ?，成以為是在武王的時候，富辰以為是在周公的時候，究竟是在武王的時候還是周公的時候呢？上表中支持前說的有《史記》，支持后說的有《荀子“侯”、“伯”是他所頒的爵位，“婦”、“子”本是他的家庭關(guān)系，也就當作了爵位?！　∠旅?，我們對一些具體的問題分別述之∶　　封建的時代　　古代封建究竟從何時開始？其上限應(yīng)該定于何處？由于資料的缺乏，這近乎是個無法回答的問題。隱公八年》記載魯國大夫眾仲說∶“天子建德，因生以賜姓，胙之土而命之氏。是以民服事其上，而下無覬覦。周本紀》一條，以便與先秦文獻比較；所選材料除年代較早的《尚書》、《詩經(jīng)》中的兩條只涉及個別封事外，其他都是較能反映全貌的材料。公侯百里，伯七十里，子男五十里?！敖ā笔怯伞胺狻倍鴣?。但為此目的，首先有必要弄清何謂中國古代的封建，后來歷史上的“封建與郡縣之爭”又意味著什么，從中還可以透出古人是如何理解春秋戰(zhàn)國期間發(fā)生的那一場歷史巨變的。它在人們的書面和口頭語中使用頻率都相當高，而且，它還由“封建”一詞為中心，構(gòu)成了一個可觀的語詞系列。在這本書中，我想分析一種從古代的政治封建延伸而來的“社會封建”，分析一種世襲等級制社會的成熟形態(tài)。在馬克思所提出的“各盡所能，按勞分配”和“各盡所能，按需分配”中，人們往往更注意后者，更注意分配，而我則遠為重視前者。　　簡單的說，提出“世襲社會”這樣一類范疇所依據(jù)的標準就是看社會提供給個人的上升渠道和發(fā)展條件，看在這個社會中生活的人們有多少實現(xiàn)和發(fā)展自己的機會。法國杰出的史學(xué)家布洛赫1941年在《為歷史學(xué)辯護》一書中曾經(jīng)寫道，“今天，誰能否認存在著一個中國文明呢？誰又能否認中國文明與西方文明大不相同呢？” 如果說西方的封建社會是一個相當“武化”的封建社會，而中國在春秋戰(zhàn)國之前的封建社會就已經(jīng)具有濃厚的“文化”色彩，那么在春秋戰(zhàn)國之后的中國社會中，文化因素對社會等級分層的作用看來就更加重要和明顯了。古代中國人，至少是那些左右形勢的人們，看來并不把經(jīng)濟發(fā)展作為他們的首要目標，不把財富的不斷和大量的增長作為人們幸福的主要成分和必具條件，所以他們在平時常要面對人口的壓力，在近代遇到西方的挑戰(zhàn)就更陷入了困境。但是，那種直接以經(jīng)濟為決定因素來解釋某一時代、某一事件、甚至某一人物的作法卻未免過于簡單。他說∶在奴隸社會里，法律與階級關(guān)系溶為一體，形成了一種使社會流動非常有限的社會分層系統(tǒng)；在封建主義制度中，法律政治關(guān)系對社會等級或封建等級的形成起著決定作用，而經(jīng)濟階級關(guān)系則從屬于法律和儀式的分層原則；最后，在資本主義制度中，具有經(jīng)濟特性的經(jīng)濟關(guān)系逐步占居了統(tǒng)治地位，而身份差異則因現(xiàn)金交易關(guān)系和市場的首要性而日趨淡化。傳統(tǒng)的社會分層形式趨向于封閉的社會等級或種姓。特納（Bryan Turner）認為∶在“純粹的資本主義社會”中，社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)廣泛地決定著市民社會內(nèi)將個人聯(lián)結(jié)在一起的政治、文化和法律的關(guān)系，個人的權(quán)利、財富和尊嚴要未完全由他們對生產(chǎn)資料的所有權(quán)來決定，要未完全按照他們提供給市場的經(jīng)濟能力來決定。但我們卻應(yīng)當對此有一種自我反省，有一種足夠清醒的自我意識和某種恰如其份的警惕：例如先前的人們對他們所親歷的歷史許會有自己的看法；作為后人的我們的處境也可能發(fā)生變化；即使同處現(xiàn)代社會，發(fā)展階段和文明地域的差別也可能仍然很大。有生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟基礎(chǔ)的標準，如斯大林明確提出的原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和共產(chǎn)主義社會五個社會形態(tài)?！　∷裕踔翆ι鲜隽餍蟹妒降目疾煲仓皇且粋€起點，本書還希望對春秋時代中國社會的結(jié)構(gòu)及其變遷提出另一種觀察角度、另一個解釋框架。 　　本書無意于在久爭不下的中國古史分期討論中再添一說，而是想首先重新考察并質(zhì)疑各期“封建社會”說的共同前提或范式（paradigm），弄清這一范式的來龍去脈，并暗示理解歷史的另一些可能性及其帶來的新問題，例如，如果中國不是相當早地進入，而是相當早地脫離了“封建社會”，就有一個并非“中國封建社會為何如此之長”而是“為何如此之短”的問題，以及遠為重要的∶如何解釋中國此后兩千多年自成一個格局的社會等等。劃分社會結(jié)構(gòu)的歷史形態(tài)可以有種種標準，有生產(chǎn)力或經(jīng)濟發(fā)展水平的標準，例如馬克思有時說到的“手工磨社會”和“蒸氣磨社會”；貝爾等人所說的農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會、后工業(yè)社會（信息社會）；倫斯基等人所說的采集社會、游牧社會、園林社會、工業(yè)社會等等。　　顯然這些都恰當?shù)胤从沉私忉寶v史者不能不具有的某種處境、立場和先見——而且是處在現(xiàn)代社會中的人們的先見，我們正身處其中，不能甚至也不宜擺脫它。布賴恩換言之，在一個建立在傳統(tǒng)而非市場基礎(chǔ)的社會里，個人的社會地位并不依賴于他們正巧擁有什么，而是取決于他們被法律或文化術(shù)語定義的一切，取決于他與生具來的身份、血統(tǒng)是否高貴，是不是特定家族的成員，有沒有在相應(yīng)的文化模式里受過教育，有無受尊重的氣質(zhì)?！　√丶{沿用奴隸社會、封建社會、資本主義社會的概念來說明他的有關(guān)社會分層的“三個面向”的觀點。人們不斷發(fā)展的需求與幾乎總是顯得有限的資源近乎是一個永恒的矛盾，而人們解決這問題的不同方式就常使社會呈現(xiàn)為一些不同的類型。而在中國前此數(shù)千年的歷史中，社會、政治、文化等許多層面都發(fā)生了大得多的變化?！　《渌拿?，尤其是中華文明，又確實表現(xiàn)出與西方文明相當不同的特點。　　這就回到了我為什么要提出“世襲社會”這一范疇的一些考慮，它意味著一種觀察角度，在我看來，判斷任何一個人類社會形態(tài)和結(jié)構(gòu)是否公正合理，最終還是要看生活在其中的人們是否確實生活得好，他們是否對自己的生活滿意、是否覺得快樂或幸福，這一考慮自然與作者所受的倫理學(xué)專業(yè)訓(xùn)練有關(guān)，但也包含了作者對社會理論的一種看法∶社會結(jié)構(gòu)不能脫離人，不僅不能脫離人們的行為，也不能脫離人們的生活。雖然他們對何為“各得其所”，如何“各盡所能”有相當不同的理解?！　〉?，本書還不是探討這一道路，這一歷史，而寧可說是探討這一道路轉(zhuǎn)變的前夜。何懷宏　　一九九五年七月三十日于北京六郎莊 第一章 中國古代的封建 　　“封建”是一個古老的詞匯，i 在今天的社會中卻仍然很流行。這種迥異是如何發(fā)生的？流行的“中國封建社會”的概念是如何在本世紀提出和論定的？這一概念和西方“封建社會”的概念又有何差別？這就是我想在具體考察春秋時代之前先行探討的一些主要問題。而之所以能“建國立法”，則在于“封”。土部》所訓(xùn)∶“封，爵諸侯之土也”只是引申義，而非本義，至于《說文》緊接著說“封”字“從之，從土，從寸，守其制度也。下面我們就把古人所記的有關(guān)西周封建的主要文字分類列表如下∶(表略)　　以上所列，主要是先秦有關(guān)西周封建的歷史記錄，秦以后文獻僅舉出《史記故天子建國、諸侯立家、卿置側(cè)室、大夫有貳宗、士有隸子弟、庶人、工、商各有分親，皆有等衰?！　?.《左傳　　綜上所