【正文】 會(huì)選擇∶使士人之后代總是有才而農(nóng)人之后代總是無(wú)才，也有“士有頑而農(nóng)有秀”的情況，這樣農(nóng)人之秀者就不會(huì)甘心始終屈從于士之頑者，而是會(huì)努力翻到上面，這就是“勢(shì)所必激”。那怕他們的后代時(shí)有愚昧且殘暴者，這種情況也還是勝過(guò)最初那種“草野之罔據(jù)”的無(wú)政府狀態(tài)，這樣過(guò)了數(shù)千年，人們都習(xí)慣于此了?！　⊥醴蛑凇蹲x通鑒論》中首先從社會(huì)歷史根源說(shuō)明，無(wú)論封建制的產(chǎn)生，還是郡縣制的出現(xiàn)，以及郡縣制取代封建制的背后都各有其歷史的合理性。他對(duì)人性的估計(jì)恰如其分，因而比較起其他對(duì)治方案來(lái)，可行性較強(qiáng)，但是，他可能還是低估了中國(guó)傳統(tǒng)體制“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的特點(diǎn)，所以，盡管他所懸的目標(biāo)并不是很高——僅僅只是西漢相當(dāng)有自主權(quán)的地方行政或加上世襲，看來(lái)也還是很難行于明清之際的中國(guó)。如此，“則一旦有不虞之變，必不如劉淵、石勒、王仙芝、黃巢之輩，橫行千里，如入無(wú)人之境也。”所以，有必要“尊令長(zhǎng)之秩，而予之以生財(cái)治人之權(quán)，罷監(jiān)司之任，設(shè)世官之獎(jiǎng)，行辟屬之法”，即加強(qiáng)地方政府的權(quán)力，調(diào)動(dòng)地方官員的積極性，比方說(shuō)在縣一級(jí)，“改知縣為五品官，正其名曰‘縣令’。顏元以為∶“后世人臣不敢建言封建，人主亦樂(lè)其自私天下也，又幸郡縣易制也，而甘于孤立”，然而，“以天下共主，可無(wú)藩蔽耶！層層厚護(hù)，寧不更佳耶！”并且，不封圣后，“使諸圣人子孫無(wú)尺寸之土，魂靈無(wú)血食之嗣，天道豈能容耶？”不恩九族，不封同姓，“宗廟其無(wú)怨恫耶？”；不封功臣，“勛舊其何勸耶？”另外，顏元還提出了一個(gè)特別有趣的理由∶即便世君如桀、紂而湯、武革命，由于湯、武本有封國(guó)，有兵丁糧食，就不致于擾民，且可一戰(zhàn)而定，而不致連年大亂而傷民。使膏梁子弟不學(xué)而總是居士民之上，其害也是不淺?！眡lvii　　朱熹對(duì)封建的態(tài)度似在兩可之間，貌似模棱而實(shí)則明晰?！薄白谧又ú涣ⅲ瑒t朝廷無(wú)世臣。xliv　　自柳宗元之后，一直到明未清初，有關(guān)封建的辯論確實(shí)不多了。”這就是孔子“舉直錯(cuò)諸枉”的本意?！　×谠岢龅淖钪匾?、也是我們最感興趣的反對(duì)封建制的理由是∶廢除封建也就廢除了世襲。在這里，柳宗元還敏銳地把握到了一個(gè)不僅中國(guó)，而且是整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的事實(shí)，即等級(jí)分化必然要從各個(gè)原始族群中產(chǎn)生，而且是自然而然地產(chǎn)生。這樣一級(jí)一級(jí)的首領(lǐng)，其有德者，他死了之后，眾人會(huì)找到他的后代來(lái)伺奉，這就是封建等級(jí)制以及世襲制的由來(lái)。宗元之論出，而諸子之論廢矣，雖圣人復(fù)起，不能易也。李百藥對(duì)周秦以來(lái)的歷史提出了一種不同于曹元首、陸機(jī)的解釋，他認(rèn)為，周封建數(shù)世之后即“王室浸微，始自藩屏，化為仇敵，家殊俗，國(guó)異政，強(qiáng)凌弱，眾暴寡”，“春秋二百年間略無(wú)寧世”，這是由于“封君列國(guó)，藉慶門資，忘其先業(yè)之艱難，輕其自然之崇貴”，所以“世增淫虐，代益驕侈”，而“內(nèi)外群官，選自朝廷，擢士庶以任之，澄水鏡以明之，年勞優(yōu)其階品，考績(jī)明其黜陟，進(jìn)取事切，砥礪情深”，并不會(huì)象陸機(jī)所說(shuō)那樣因進(jìn)取而“傷民”，而“設(shè)官分職，任賢使能”，這也就是“共治”而非“獨(dú)治”。晉時(shí)又有陸機(jī)著有《五等論》，也是為封建的五等爵位制辯護(hù)，此文除援引歷史外，主要的理由是郡縣官常換而五等侯持久，而企圖進(jìn)取升遷是“士子之常態(tài)”，“修己安人”則是少數(shù)“良士”才能達(dá)到的，人的“進(jìn)取之情”甚銳，而“安人之譽(yù)”來(lái)得卻甚遲，所以，官員只要能迅速得到升遷，即使侵害百姓也在所不憚。并追敘周以下六代，認(rèn)為周代能長(zhǎng)久是因?yàn)榉饨ǎ厮偻鰟t是因?yàn)椴环饨?，西漢封建使諸呂不能成事，但是“高祖封建，地過(guò)古制，大者跨州兼都，小者連城數(shù)十”，開始分封過(guò)寬，后來(lái)又裁撤過(guò)激，遂激起吳楚七國(guó)之亂，之后削藩弱候，致使新莽篡權(quán)時(shí)漢宗室也來(lái)歌功頌德，這是不得已也，“豈不哀哉！”現(xiàn)在魏宗室又是如此“權(quán)均匹夫，勢(shì)齊凡庶”，甚至不如凡庶，其他賢人，還可超拔為“名都之主”或“偏師之帥”，而宗室有文者必限于“小縣之宰”，有武者必限于“百人之上”，再有才也不能用。至于歷代其他時(shí)候的封建子弟，則大都只不過(guò)是以爵名受廩祿而已。后來(lái)的歷史發(fā)展，按呂思勉的意見又有過(guò)四次封建的反動(dòng)∶xxxviii 第一次是秦楚之際項(xiàng)羽尊楚懷王為義帝后的分封，這次為時(shí)甚短。秦始皇聽從了他的意見，于是分天下為三十六郡。”xxxvi 縣之設(shè)，多由于吞并他國(guó)，而郡之設(shè)，則多由于開拓荒地?！　∏厥蓟式y(tǒng)一中國(guó)后廢除了封建制，但郡、縣的制度則早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代就產(chǎn)生了，所以，呂思勉說(shuō)∶“故謂秦人行郡縣，不如謂秦人之廢封建之為得當(dāng)也。這些講的都是制度，它們到后來(lái)當(dāng)然就日趨松弛了。另外諸侯對(duì)周王也有進(jìn)貢和服役的義務(wù)，這些都叫做“王職”。所以，我們也許可以采取這樣一種態(tài)度∶若求準(zhǔn)確，則“查無(wú)實(shí)據(jù)”，若求籠統(tǒng)，則“事出有因”，即信其大概而不必拘泥于某些細(xì)節(jié)是否準(zhǔn)確——尤其是在缺乏歷史證據(jù)的情況下。《禮記xxxii 封建制度并不是突然產(chǎn)生的，而是逐漸生長(zhǎng)、逐漸成就的。楊希枚認(rèn)為古代賜姓制度，實(shí)際是分封民姓、族屬，與“胙土”、“命氏”合為封建三要素。而要組織管理這些部族，這些諸侯肯定還要帶上一批自己的同族人，他們必須依靠這些國(guó)人，來(lái)懷柔和威服殷族和土著。幾乎有名的周初姬姜諸國(guó)如魯、衛(wèi)、燕、吳、申、紀(jì)等都曾遷過(guò)國(guó)，遷徙的距離動(dòng)輒數(shù)百里，有時(shí)甚至千里以上。顧棟高有《春秋列國(guó)不守關(guān)塞論》，俞正燮有《越國(guó)鄙遠(yuǎn)論》，都說(shuō)明周時(shí)地廣人稀，殆至春秋，列國(guó)之間仍有不少荒野鄙地。傅斯年曾指出西周封建與西漢封建的差別，認(rèn)為西周的封建是開國(guó)殖民，不僅意味著地域，還意味著一種特殊的社會(huì)組織，而西漢的封建是割裂郡縣，這時(shí)的所謂封建只是一地理上的名詞。何茲全如此描述這種不同部族間的關(guān)系∶“被周人征服的商族和其他族，不是奴隸，也不是農(nóng)奴，他們是井田制下身份低一級(jí)的勞動(dòng)者。定公四年》所說(shuō)的姬姓共“五十五”國(guó)也相當(dāng)接近。雖然這些“列國(guó)”并不一定都是周初所封之國(guó)，但還是有一定的參考價(jià)值。西周分封，北至燕，南至漢上，西起渭域，東極海濱，農(nóng)業(yè)與給水關(guān)系隨處而不同，至今典籍與考古資料，都未見有水利設(shè)施?！　∈茼f伯（M．Weber）的影響，xxii 魏特夫(K．Wittfogel）認(rèn)為“治水社會(huì)”是中國(guó)古代專制國(guó)家的社會(huì)基礎(chǔ)。我們?cè)谥袊?guó)這幅圖景中所看到的，是政治文化對(duì)資源分配的首要作用?！　∵@里需要提到的一點(diǎn)是∶經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在此對(duì)西周大舉封建似乎并不起決定性的孕育和催生作用?！眡viii 這是講的周以前的許多“諸侯”不能廢，周有可能做的只是改變封號(hào)，重新籠絡(luò)到自己靡下而已。盡管周人的創(chuàng)制依然是偉大的，但其原由卻往往是客觀形勢(shì)逼迫下的應(yīng)對(duì)，而并非如王國(guó)維所描述的那樣是主觀上的深謀遠(yuǎn)慮和充滿道德色彩。錢穆在其《國(guó)史大綱》中對(duì)此提出批評(píng)說(shuō)∶王國(guó)維此說(shuō)頗嫌看史事太松弛，不見力量，只把天下依著家庭的關(guān)系隨宜分割，無(wú)當(dāng)于周初建國(guó)之嚴(yán)重局勢(shì)，只是一種隔絕史實(shí)的空想而已。也就是說(shuō)，這是使“尊尊”、“親親”與“賢賢”進(jìn)一步結(jié)合起來(lái)。這樣，封建制的產(chǎn)生就是“嫡庶制宗法制封建制”這樣一種遞進(jìn)的關(guān)系。至成王，然后安享之，以為祖、父之德而吾獨(dú)享之，于心不自安，故分其祿而與諸父兄弟共之?！蹲髠魉裕畏饨▋H僅發(fā)生在周代初期并不會(huì)影響整個(gè)西周以至春秋封建社會(huì)的性質(zhì)。許倬云認(rèn)為∶封建事業(yè)屬于周初建國(guó)工作的一部分，并不是在后世仍繼續(xù)推廣進(jìn)行的常制。x 許倬云則根據(jù)《左傳在這之前的武王之世和在這之后的康王之世亦有封建，只是比較起來(lái)較少罷了。vii 所以，上兩例的齊、魯之封看來(lái)不是發(fā)生在武王的時(shí)候，而是發(fā)生在周公成王的時(shí)候?！谑亲湎喑赏?，而使其子伯禽代就封于魯。齊太公世家》說(shuō)∶“武王已平商而王天下，封師尚父于齊營(yíng)丘?！　≈苤饨ㄍ?，成以為是在武王的時(shí)候，富辰以為是在周公的時(shí)候，究竟是在武王的時(shí)候還是周公的時(shí)候呢？上表中支持前說(shuō)的有《史記》，支持后說(shuō)的有《荀子“侯”、“伯”是他所頒的爵位，“婦”、“子”本是他的家庭關(guān)系，也就當(dāng)作了爵位?！　∠旅?，我們對(duì)一些具體的問(wèn)題分別述之∶　　封建的時(shí)代　　古代封建究竟從何時(shí)開始？其上限應(yīng)該定于何處？由于資料的缺乏，這近乎是個(gè)無(wú)法回答的問(wèn)題。隱公八年》記載魯國(guó)大夫眾仲說(shuō)∶“天子建德，因生以賜姓，胙之土而命之氏。是以民服事其上，而下無(wú)覬覦。周本紀(jì)》一條，以便與先秦文獻(xiàn)比較；所選材料除年代較早的《尚書》、《詩(shī)經(jīng)》中的兩條只涉及個(gè)別封事外，其他都是較能反映全貌的材料。公侯百里，伯七十里，子男五十里。“建”是由“封”而來(lái)。但為此目的，首先有必要弄清何謂中國(guó)古代的封建，后來(lái)歷史上的“封建與郡縣之爭(zhēng)”又意味著什么，從中還可以透出古人是如何理解春秋戰(zhàn)國(guó)期間發(fā)生的那一場(chǎng)歷史巨變的。它在人們的書面和口頭語(yǔ)中使用頻率都相當(dāng)高，而且，它還由“封建”一詞為中心，構(gòu)成了一個(gè)可觀的語(yǔ)詞系列。在這本書中，我想分析一種從古代的政治封建延伸而來(lái)的“社會(huì)封建”，分析一種世襲等級(jí)制社會(huì)的成熟形態(tài)。在馬克思所提出的“各盡所能，按勞分配”和“各盡所能，按需分配”中，人們往往更注意后者，更注意分配，而我則遠(yuǎn)為重視前者?！　『?jiǎn)單的說(shuō)，提出“世襲社會(huì)”這樣一類范疇所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)就是看社會(huì)提供給個(gè)人的上升渠道和發(fā)展條件，看在這個(gè)社會(huì)中生活的人們有多少實(shí)現(xiàn)和發(fā)展自己的機(jī)會(huì)。法國(guó)杰出的史學(xué)家布洛赫1941年在《為歷史學(xué)辯護(hù)》一書中曾經(jīng)寫道，“今天，誰(shuí)能否認(rèn)存在著一個(gè)中國(guó)文明呢？誰(shuí)又能否認(rèn)中國(guó)文明與西方文明大不相同呢？” 如果說(shuō)西方的封建社會(huì)是一個(gè)相當(dāng)“武化”的封建社會(huì)，而中國(guó)在春秋戰(zhàn)國(guó)之前的封建社會(huì)就已經(jīng)具有濃厚的“文化”色彩，那么在春秋戰(zhàn)國(guó)之后的中國(guó)社會(huì)中，文化因素對(duì)社會(huì)等級(jí)分層的作用看來(lái)就更加重要和明顯了。古代中國(guó)人，至少是那些左右形勢(shì)的人們，看來(lái)并不把經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為他們的首要目標(biāo)，不把財(cái)富的不斷和大量的增長(zhǎng)作為人們幸福的主要成分和必具條件，所以他們?cè)谄綍r(shí)常要面對(duì)人口的壓力，在近代遇到西方的挑戰(zhàn)就更陷入了困境。但是，那種直接以經(jīng)濟(jì)為決定因素來(lái)解釋某一時(shí)代、某一事件、甚至某一人物的作法卻未免過(guò)于簡(jiǎn)單。他說(shuō)∶在奴隸社會(huì)里，法律與階級(jí)關(guān)系溶為一體，形成了一種使社會(huì)流動(dòng)非常有限的社會(huì)分層系統(tǒng)；在封建主義制度中，法律政治關(guān)系對(duì)社會(huì)等級(jí)或封建等級(jí)的形成起著決定作用，而經(jīng)濟(jì)階級(jí)關(guān)系則從屬于法律和儀式的分層原則；最后，在資本主義制度中，具有經(jīng)濟(jì)特性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系逐步占居了統(tǒng)治地位，而身份差異則因現(xiàn)金交易關(guān)系和市場(chǎng)的首要性而日趨淡化。傳統(tǒng)的社會(huì)分層形式趨向于封閉的社會(huì)等級(jí)或種姓。特納（Bryan Turner）認(rèn)為∶在“純粹的資本主義社會(huì)”中，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)廣泛地決定著市民社會(huì)內(nèi)將個(gè)人聯(lián)結(jié)在一起的政治、文化和法律的關(guān)系，個(gè)人的權(quán)利、財(cái)富和尊嚴(yán)要未完全由他們對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)來(lái)決定，要未完全按照他們提供給市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)能力來(lái)決定。但我們卻應(yīng)當(dāng)對(duì)此有一種自我反省，有一種足夠清醒的自我意識(shí)和某種恰如其份的警惕：例如先前的人們對(duì)他們所親歷的歷史許會(huì)有自己的看法；作為后人的我們的處境也可能發(fā)生變化；即使同處現(xiàn)代社會(huì)，發(fā)展階段和文明地域的差別也可能仍然很大。有生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)，如斯大林明確提出的原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)五個(gè)社會(huì)形態(tài)?！　∷?，甚至對(duì)上述流行范式的考察也只是一個(gè)起點(diǎn)，本書還希望對(duì)春秋時(shí)代中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)及其變遷提出另一種觀察角度、另一個(gè)解釋框架。 　　本書無(wú)意于在久爭(zhēng)不下的中國(guó)古史分期討論中再添一說(shuō)，而是想首先重新考察并質(zhì)疑各期“封建社會(huì)”說(shuō)的共同前提或范式（paradigm），弄清這一范式的來(lái)龍去脈，并暗示理解歷史的另一些可能性及其帶來(lái)的新問(wèn)題，例如，如果中國(guó)不是相當(dāng)早地進(jìn)入，而是相當(dāng)早地脫離了“封建社會(huì)”，就有一個(gè)并非“中國(guó)封建社會(huì)為何如此之長(zhǎng)”而是“為何如此之短”的問(wèn)題，以及遠(yuǎn)為重要的∶如何解釋中國(guó)此后兩千多年自成一個(gè)格局的社會(huì)等等。劃分社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史形態(tài)可以有種種標(biāo)準(zhǔn)，有生產(chǎn)力或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)，例如馬克思有時(shí)說(shuō)到的“手工磨社會(huì)”和“蒸氣磨社會(huì)”；貝爾等人所說(shuō)的農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)（信息社會(huì)）；倫斯基等人所說(shuō)的采集社會(huì)、游牧社會(huì)、園林社會(huì)、工業(yè)社會(huì)等等?！　★@然這些都恰當(dāng)?shù)胤从沉私忉寶v史者不能不具有的某種處境、立場(chǎng)和先見——而且是處在現(xiàn)代社會(huì)中的人們的先見，我們正身處其中，不能甚至也不宜擺脫它。布賴恩換言之，在一個(gè)建立在傳統(tǒng)而非市場(chǎng)基礎(chǔ)的社會(huì)里，個(gè)人的社會(huì)地位并不依賴于他們正巧擁有什么，而是取決于他們被法律或文化術(shù)語(yǔ)定義的一切，取決于他與生具來(lái)的身份、血統(tǒng)是否高貴，是不是特定家族的成員，有沒有在相應(yīng)的文化模式里受過(guò)教育，有無(wú)受尊重的氣質(zhì)。　　特納沿用奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)的概念來(lái)說(shuō)明他的有關(guān)社會(huì)分層的“三個(gè)面向”的觀點(diǎn)。人們不斷發(fā)展的需求與幾乎總是顯得有限的資源近乎是一個(gè)永恒的矛盾，而人們解決這問(wèn)題的不同方式就常使社會(huì)呈現(xiàn)為一些不同的類型。而在中國(guó)前此數(shù)千年的歷史中，社會(huì)、政治、文化等許多層面都發(fā)生了大得多的變化?！　《渌拿?，尤其是中華文明，又確實(shí)表現(xiàn)出與西方文明相當(dāng)不同的特點(diǎn)?！　∵@就回到了我為什么要提出“世襲社會(huì)”這一范疇的一些考慮，它意味著一種觀察角度，在我看來(lái)，判斷任何一個(gè)人類社會(huì)形態(tài)和結(jié)構(gòu)是否公正合理，最終還是要看生活在其中的人們是否確實(shí)生活得好，他們是否對(duì)自己的生活滿意、是否覺得快樂(lè)或幸福，這一考慮自然與作者所受的倫理學(xué)專業(yè)訓(xùn)練有關(guān)，但也包含了作者對(duì)社會(huì)理論的一種看法∶社會(huì)結(jié)構(gòu)不能脫離人，不僅不能脫離人們的行為，也不能脫離人們的生活。雖然他們對(duì)何為“各得其所”，如何“各盡所能”有相當(dāng)不同的理解?！　〉?，本書還不是探討這一道路，這一歷史，而寧可說(shuō)是探討這一道路轉(zhuǎn)變的前夜。何懷宏　　一九九五年七月三十日于北京六郎莊 第一章 中國(guó)古代的封建 　　“封建”是一個(gè)古老的詞匯，i 在今天的社會(huì)中卻仍然很流行。這種迥異是如何發(fā)生的？流行的“中國(guó)封建社會(huì)”的概念是如何在本世紀(jì)提出和論定的？這一概念和西方“封建社會(huì)”的概念又有何差別？這就是我想在具體考察春秋時(shí)代之前先行探討的一些主要問(wèn)題。而之所以能“建國(guó)立法”，則在于“封”。土部》所訓(xùn)∶“封，爵諸侯之土也”只是引申義，而非本義，至于《說(shuō)文》緊接著說(shuō)“封”字“從之，從土，從寸，守其制度也。下面我們就把古人所記的有關(guān)西周封建的主要文字分類列表如下∶(表略)　　以上所列，主要是先秦有關(guān)西周封建的歷史記錄，秦以后文獻(xiàn)僅舉出《史記故天子建國(guó)、諸侯立家、卿置側(cè)室、大夫有貳宗、士有隸子弟、庶人、工、商各有分親，皆有等衰?！　?.《左傳　　綜上所