用人單位勞動(dòng)合同法操作實(shí)務(wù)精解(2)范本-全文預(yù)覽
【正文】 限勞動(dòng)合同。最高人民法院公布案例《中國(guó)工商銀行哈爾濱市和平支行訴高延民擔(dān)保合同糾紛案》（略） 三、訂立勞動(dòng)合同的形式和期限操作實(shí)務(wù)及應(yīng)對(duì)技巧◆ 訂立勞動(dòng)合同的形式、期限及法律后果為了破解實(shí)踐中事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的泛濫和用人單位不簽合同的頑疾，勞動(dòng)合同法強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)合同的書面化，不管訂立、變更、解除、終止一律采取書面形式。除名和辭退是企業(yè)對(duì)職工違反企業(yè)勞動(dòng)紀(jì)律等而采取的行政處理形式，職工不繳納風(fēng)險(xiǎn)金或股金不屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律等行為，因此，不能采用辭退和除名的處理方式。這種在錄用職工中非法收費(fèi)的行為必須予以糾正。從便于舉證角度考慮，應(yīng)當(dāng)與員工簽訂“協(xié)議書”予以明確，協(xié)議書中應(yīng)明確支付風(fēng)險(xiǎn)抵押金系員工真實(shí)、自愿的意思表示。否則，由此引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，按照《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》規(guī)定處理。勞動(dòng)部1995年8月4日頒發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見》（勞部發(fā)[1995]309號(hào)）第24條規(guī)定：用人單位在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，不得以任何形式向勞動(dòng)者收取定金、保證金（物）?！?對(duì)現(xiàn)有關(guān)于禁止擔(dān)保、禁止收取風(fēng)險(xiǎn)抵押金規(guī)定的分析（1）關(guān)于要求勞動(dòng)者提供“人?！笔欠裼行钲诘钠髽I(yè)習(xí)慣于要求員工提供“深戶擔(dān)?！?，實(shí)際上這種要求勞動(dòng)者提供“人?！笔堑貌坏椒傻闹С值?，最高人民法院公布了一個(gè)案例《中國(guó)工商銀行哈爾濱市和平支行訴高延民擔(dān)保合同糾紛案》中認(rèn)為此種擔(dān)保不符合民法通則和擔(dān)保法的規(guī)定，以判例的形式宣告了要求勞動(dòng)者提供人的擔(dān)保是無(wú)效的。該條處于“勞動(dòng)合同的訂立”的章節(jié)下，根據(jù)法
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1