利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益典型案例-全文預(yù)覽
【正文】 F”組織實(shí)施的?；诨ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)，未經(jīng)同意使用他人肖像或姓名要比過去更容易查證。原告作為影視明星，其姓名和形象在中國大陸具有較高知名度，加之原告良好的外形和在公眾中所產(chǎn)生的良好聲譽(yù)，使用其姓名和形象對相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行宣傳可提升該產(chǎn)品的影響力和可信度，對該產(chǎn)品的生產(chǎn)商或銷售商亦可帶來實(shí)際的利益。2012年1月9日，被告琪姿公司與被告諾寶絲公司簽訂協(xié)議書，約定諾寶絲公司確認(rèn)琪姿公司為“VZI氧療系列產(chǎn)品”上海區(qū)域的獨(dú)家總代理商；諾寶絲公司向琪姿公司提供品牌代言人趙雅芝等六大明星為“VZI”產(chǎn)品制作的影像廣告宣傳資料；協(xié)議有效期自2012年1月9日至2013年1月8日等內(nèi)容。其次，一、二審法院都認(rèn)為，微博言論是否侵權(quán)應(yīng)當(dāng)結(jié)合博主的身份、言論的內(nèi)容及主觀目的等因素綜合認(rèn)定。但金山公司并無證據(jù)證明其股價下跌與周鴻祎微博言論的關(guān)聯(lián)性，判決周鴻祎停止侵權(quán)、刪除相關(guān)微博文章、在新浪、搜狐、網(wǎng)易微博首頁發(fā)表致歉聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬元。（二）裁判結(jié)果北京市海淀區(qū)人民法院一審認(rèn)為，微博的特點(diǎn)在于寥言片語、即時表達(dá)對人對事所感所想，是分享自我的感性平臺，與正式媒體相比，微博上的言論隨意性更強(qiáng)、主觀色彩更加濃厚，對其言論自由的把握尺度也更寬。三是要注意把握對公眾人物的監(jiān)督、表達(dá)自由與侵權(quán)之間的界限，實(shí)現(xiàn)兩者之間的平衡，一、二審法院對刪除“蔡繼明吧”的訴訟請求不予支持，利益衡量妥當(dāng)。根據(jù)本案具體情況，百度公司應(yīng)當(dāng)賠償蔡繼明精神撫慰金十萬元。而“蔡繼明吧”只是公眾輿論對公眾人物和公眾事件發(fā)表言論的渠道，以“蔡繼明”命名吧名只是指代輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，其本身并無侵害其姓名權(quán)的故意，對關(guān)閉“蔡繼明吧”的請求不予支持。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商僅需對其電子公告平臺上發(fā)布的涉嫌侵害私人權(quán)益的侵權(quán)信息承擔(dān)“事前提示”及“事后監(jiān)管”的義務(wù)，提供權(quán)利人方便投訴的渠道并保證該投訴渠道的有效性。2009年10月13日，蔡繼明委托律師向百度公司發(fā)送律師函要求該公司履行法定義務(wù)、刪除侵權(quán)言論并關(guān)閉“蔡繼明吧”。網(wǎng)絡(luò)用戶于百度貼吧中開設(shè)的“蔡繼明吧”內(nèi)，發(fā)表了具有侮辱、誹謗性質(zhì)的文字和圖片信息，且蔡繼明的個人手機(jī)號碼、家庭電話等個人信息也被公布。正如一、二審判決所言，在公開博客這樣的自媒體中表達(dá)，與通過廣播、電視、報刊等方式表達(dá)一樣，都應(yīng)當(dāng)遵守國家的法律法規(guī)，不得侵犯他人的合法權(quán)益。宋祖德、劉信達(dá)利用互聯(lián)網(wǎng)公開發(fā)表不實(shí)言論，使謝晉的名譽(yù)在更大范圍內(nèi)遭到不法侵害，兩被告的主觀過錯十分嚴(yán)重，侵權(quán)手段十分惡劣，使謝晉遺孀徐大雯身心遭受重大打擊。（二）裁判結(jié)果上海市靜安區(qū)人民法院一審認(rèn)為，博客注冊使用人對博客文章的真實(shí)性負(fù)有法律責(zé)任，有避免使他人遭受不法侵害的義務(wù)。宋祖德稱前述文章其有確鑿證據(jù)，齊魯電視臺及各報社紛紛予以了報道。利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益典型案例案例1徐大雯與宋祖德、劉信達(dá) 侵害名譽(yù)權(quán)民事糾紛案——精神損害賠償應(yīng)與侵權(quán)人的過錯程度相適應(yīng)（一）基本案情2008年10月18日凌晨1時許，著名導(dǎo)演謝晉因心源性猝死，逝世于酒店客房內(nèi)。2008年10月至11月間，齊魯電視臺、成都商報社、新京報社、華西都市報社、黑龍江日報報業(yè)集團(tuán)生活報社、天府早報社的記者紛紛通過電話采訪了宋祖德。徐大雯以宋祖德、劉信達(dá)侵害謝晉名譽(yù)為由起訴，請求停止侵害、撤銷博客文章、在相關(guān)媒體上公開賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元和精神損害撫慰金40萬元。誹謗文章在謝晉逝世的次日即公開發(fā)表，在此后報刊等媒體的求證過程中繼續(xù)詆毀謝晉名譽(yù)，主觀過錯十分明顯。（三）典型意義本案是一起利用博客侵害他人名譽(yù)權(quán)的案件。案例2蔡繼明與百度公司侵害名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)糾紛案——不宜僅以侵權(quán)信息的出現(xiàn)即認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道侵權(quán)事實(shí)的存在（一）基本案情原告作為政協(xié)委員公開發(fā)表假日改革提案后，引起社會輿論關(guān)注。蔡繼明委托梁文燕以電話方式與百度公司就涉案貼吧進(jìn)行交涉，但百度公司未予處理，梁文燕又申請作“蔡繼明貼吧”管理員，未獲通過，后梁文燕發(fā)信息給貼吧管理組申請刪除該貼吧侵權(quán)帖子，但該管理組未予答復(fù)。（二）裁判結(jié)果北京市海淀區(qū)人民法院一審認(rèn)為，百度貼吧服務(wù)是以特定的電子交互形式為上網(wǎng)用戶提供信息發(fā)布條件的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，法律并未課以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對貼吧內(nèi)的帖子逐一審查的法律義務(wù)，因此，不能因在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的電子公告服務(wù)中出現(xiàn)了涉嫌侵犯個人民事權(quán)益的事實(shí)就當(dāng)然推定其應(yīng)當(dāng)“知道”該侵權(quán)事實(shí)。由于百度公司已經(jīng)刪除了侵權(quán)信息并采取了屏蔽措施防止新的侵權(quán)信息
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1