【正文】 員工“知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)益被侵犯”之日。張先生于是上訴到法院，法院審理后也做出了“依法駁回訴訟要求”的決定。2003年10月，公司停發(fā)了張先生的工資，并要求張先生辦理退工手續(xù)。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。鑒于方先生嚴重違紀，本著公平合理原則，雙方恢復(fù)勞動關(guān)系期間，公司應(yīng)按上海市職工最低工資標(biāo)準支付工資。公司方面則在庭審中辯稱，方先生作為高級管理人員，私自利用公司電腦長時間瀏覽與工作無關(guān)的股票網(wǎng)站，致使工作表現(xiàn)直線下滑，違反了公司的規(guī)章制度，也不符合勞動合同的約定，公司辭退他是合法的?！∑鹪V：要求賠償工資和獎金經(jīng)方先生申請，長寧區(qū)勞動爭議仲裁委員會裁決該公司撤銷辭退決定，支付方先生工資損失4300元。辭退：上班炒股被公司開除2005年3月，方先生與上海某信息技術(shù)公司簽訂勞動合同，約定方先生擔(dān)任企劃部咨詢顧問，月薪8500元。在《勞動法》、《勞動合同法》的背景下，企業(yè)一般不再使用“除名”的概念，而以解除勞動合同來處理。同時，《企業(yè)職工獎懲條例》第十九條規(guī)定：給予職工行政處分和經(jīng)濟處罰，必須弄清事實，取得證據(jù)，經(jīng)過一定會議討論，征求工會意見，允許受處分者本人進行申辯，慎重決定?！鳇c評：本案對用人單位的警示意義在于：辭退員工，須格外注意法定程序。二、恢復(fù)申訴人原職工身份，按政策規(guī)定享受相應(yīng)待遇。除了處理決定外，其他相關(guān)的會議材料和相關(guān)文字記錄均沒有，也沒有將“處理決定書”送達給蘭先生的證明材料。1995年5月停薪留職期滿后，蘭先生回廠里要求安排工作，而廠里根據(jù)當(dāng)時的實際情況未能安排工作。六、單位除名程序不當(dāng)，停薪留職11年后復(fù)工勝訴 【案情簡介】1974年，蘭先生因招聘進入宜州市印刷廠工作，成為該廠的正式職工。在此，我們提醒用人單位，對外借人員，應(yīng)首先與其簽訂勞動合同，外借期滿后應(yīng)及時召回；如不能安置，雙方協(xié)商可以變更或解除勞動關(guān)系。因為單位若按自動離職對其處理，應(yīng)當(dāng)出示其安排王某上崗的證據(jù)。其次，《勞動爭議處理條例》第2條第一款中對自動離職的解釋是指職工擅自離職的行為。但勞動爭議仲裁委員會還是做出了這樣的裁決：撤銷單位對王某作出的自動離職處理決定。于是，王某向區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起申訴，要求單位撤銷對其作出的自動離職處理決定，恢復(fù)其勞動關(guān)系。1998年，單位委派借調(diào)他到外省某集團工作。此后，魏某多次找領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商未果，協(xié)商過程中公司才于2005年7月5日書面答復(fù)魏某，由于其已被除名，故其提出的享受退休待遇、彌補原來損失的要求不能解決。1985年7月魏某返廠上班，先后在動力車間從事開上料電梯和汽化工種，由于雙腿站力時間過長加上工作較重，運動量大，魏某舊傷復(fù)發(fā)膝關(guān)節(jié)疼痛，并與工段和車間領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商，1989年4月再次回老家休息12天。黃先生要求公司支付相當(dāng)于一個月工資的替代通知金及額外經(jīng)濟補償，法院不予支持四、公司開除員工程序違法被判撤銷并補工資保險河南省安陽市某鋼鐵公司將職工魏某除名后，由于沒有書面通知魏某，致使除名決定因程序違法而無效。公司則堅持是黃先生自行離職的。不料發(fā)放工資的第二天，也就是8月12日，黃先生就不再到公司上班。工作表現(xiàn)不能簡單地由上級說說就算！黃先生向總經(jīng)理提出了質(zhì)疑，可總經(jīng)理卻態(tài)度強硬，表示如果不能接受就不要上班了。日前，黃浦區(qū)人民法院作出判決，公司并無有效證據(jù)證明黃先生“工作表現(xiàn)差”，因此應(yīng)支付原告黃先生1000元獎金。至于該電子科技公司聲稱沈某在工作期間未完成一筆業(yè)務(wù)，不應(yīng)獲得約定報酬的訴稱，法院認為，雙方約定基本工資和通信津貼系每月固定發(fā)放，并非依據(jù)考核業(yè)績來發(fā)放。按照多勞多得的原則，沈某不能獲得約定的工資，公司僅同意支付沈某兩個月生活費1400元。沈某最后工作至7月29日，期間累計出勤天數(shù)為39天。二、銷售總監(jiān)不稱職　公司拒發(fā)工資敗訴年過五旬的沈先生，被上海某電子科技公司聘為公司副總經(jīng)理和銷售總監(jiān)，可他在工作的39天里，沒有為公司做成一筆生意而被炒魷魚后，卻為工資與單位“叫板”。 法院認為，周女士與公司簽訂的《入職通知》，未違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)嚴格履行各自的義務(wù)。因在仲裁委沒有得到滿意的結(jié)果，周女士又將公司起訴至法院，請求法院判令公司向其支付2006年4月1日至2006年6月15日的工資10500元及經(jīng)濟補償金2625元，支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金4200元，并支付損失4200元。6月27日上午，記者從北京市第一中級人民法院獲悉，法院終審判決公司支付拖欠的兩月工資10500元（稅后）及各項經(jīng)濟補償金6825元。在案件審理中，公司稱并沒有拖欠工資，是員工擅自離職，但是該公司又不能提供相應(yīng)的證據(jù)。周女士向法院訴稱，自2006年4月1日起至2006年6月15日，公司就不再向其支付工資，在此情況下周女士被迫解除合同并向勞動爭議仲裁委員會提起仲裁。 但是，公司并未向法院提交雙方曾就此工作方式進行協(xié)商的證據(jù)，也未能提交充分證據(jù)證明周女士自2006年4月11日后一直未來公司上班。其要求公司向其支付上述期間的工資、經(jīng)濟補償金、解除勞動合同的經(jīng)濟補償金于法有據(jù)，法院應(yīng)予支持?！蓖?月27日，公司覺得沈某無法勝任該職務(wù)，書面通知其調(diào)動崗位。沈某在工作期間，經(jīng)常曠工，更沒有為公司做成一筆業(yè)務(wù)，實際上未履行勞動合同。為此，公司應(yīng)支付沈某從2005年5月 16日至7月29日的39天稅后工資2179