【正文】 員工“知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)益被侵犯”之日。張先生于是上訴到法院，法院審理后也做出了“依法駁回訴訟要求”的決定。2003年10月，公司停發(fā)了張先生的工資，并要求張先生辦理退工手續(xù)。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)。鑒于方先生嚴(yán)重違紀(jì)，本著公平合理原則，雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系期間，公司應(yīng)按上海市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資。公司方面則在庭審中辯稱，方先生作為高級(jí)管理人員，私自利用公司電腦長(zhǎng)時(shí)間瀏覽與工作無(wú)關(guān)的股票網(wǎng)站，致使工作表現(xiàn)直線下滑，違反了公司的規(guī)章制度，也不符合勞動(dòng)合同的約定，公司辭退他是合法的?！∑鹪V：要求賠償工資和獎(jiǎng)金經(jīng)方先生申請(qǐng)，長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決該公司撤銷辭退決定，支付方先生工資損失4300元。辭退：上班炒股被公司開除2005年3月，方先生與上海某信息技術(shù)公司簽訂勞動(dòng)合同，約定方先生擔(dān)任企劃部咨詢顧問(wèn)，月薪8500元。在《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的背景下，企業(yè)一般不再使用“除名”的概念，而以解除勞動(dòng)合同來(lái)處理。同時(shí)，《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十九條規(guī)定：給予職工行政處分和經(jīng)濟(jì)處罰，必須弄清事實(shí)，取得證據(jù)，經(jīng)過(guò)一定會(huì)議討論，征求工會(huì)意見，允許受處分者本人進(jìn)行申辯，慎重決定?！鳇c(diǎn)評(píng)：本案對(duì)用人單位的警示意義在于：辭退員工，須格外注意法定程序。二、恢復(fù)申訴人原職工身份，按政策規(guī)定享受相應(yīng)待遇。除了處理決定外，其他相關(guān)的會(huì)議材料和相關(guān)文字記錄均沒有，也沒有將“處理決定書”送達(dá)給蘭先生的證明材料。1995年5月停薪留職期滿后，蘭先生回廠里要求安排工作，而廠里根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況未能安排工作。六、單位除名程序不當(dāng)，停薪留職11年后復(fù)工勝訴 【案情簡(jiǎn)介】1974年，蘭先生因招聘進(jìn)入宜州市印刷廠工作，成為該廠的正式職工。在此，我們提醒用人單位，對(duì)外借人員，應(yīng)首先與其簽訂勞動(dòng)合同，外借期滿后應(yīng)及時(shí)召回；如不能安置，雙方協(xié)商可以變更或解除勞動(dòng)關(guān)系。因?yàn)閱挝蝗舭醋詣?dòng)離職對(duì)其處理，應(yīng)當(dāng)出示其安排王某上崗的證據(jù)。其次，《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第2條第一款中對(duì)自動(dòng)離職的解釋是指職工擅自離職的行為。但勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)還是做出了這樣的裁決：撤銷單位對(duì)王某作出的自動(dòng)離職處理決定。于是，王某向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求單位撤銷對(duì)其作出的自動(dòng)離職處理決定，恢復(fù)其勞動(dòng)關(guān)系。1998年，單位委派借調(diào)他到外省某集團(tuán)工作。此后，魏某多次找領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商未果，協(xié)商過(guò)程中公司才于2005年7月5日書面答復(fù)魏某，由于其已被除名，故其提出的享受退休待遇、彌補(bǔ)原來(lái)?yè)p失的要求不能解決。1985年7月魏某返廠上班，先后在動(dòng)力車間從事開上料電梯和汽化工種，由于雙腿站力時(shí)間過(guò)長(zhǎng)加上工作較重，運(yùn)動(dòng)量大，魏某舊傷復(fù)發(fā)膝關(guān)節(jié)疼痛，并與工段和車間領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商，1989年4月再次回老家休息12天。黃先生要求公司支付相當(dāng)于一個(gè)月工資的替代通知金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，法院不予支持四、公司開除員工程序違法被判撤銷并補(bǔ)工資保險(xiǎn)河南省安陽(yáng)市某鋼鐵公司將職工魏某除名后，由于沒有書面通知魏某，致使除名決定因程序違法而無(wú)效。公司則堅(jiān)持是黃先生自行離職的。不料發(fā)放工資的第二天，也就是8月12日，黃先生就不再到公司上班。工作表現(xiàn)不能簡(jiǎn)單地由上級(jí)說(shuō)說(shuō)就算！黃先生向總經(jīng)理提出了質(zhì)疑，可總經(jīng)理卻態(tài)度強(qiáng)硬，表示如果不能接受就不要上班了。日前，黃浦區(qū)人民法院作出判決，公司并無(wú)有效證據(jù)證明黃先生“工作表現(xiàn)差”，因此應(yīng)支付原告黃先生1000元獎(jiǎng)金。至于該電子科技公司聲稱沈某在工作期間未完成一筆業(yè)務(wù)，不應(yīng)獲得約定報(bào)酬的訴稱，法院認(rèn)為，雙方約定基本工資和通信津貼系每月固定發(fā)放，并非依據(jù)考核業(yè)績(jī)來(lái)發(fā)放。按照多勞多得的原則，沈某不能獲得約定的工資，公司僅同意支付沈某兩個(gè)月生活費(fèi)1400元。沈某最后工作至7月29日，期間累計(jì)出勤天數(shù)為39天。二、銷售總監(jiān)不稱職　公司拒發(fā)工資敗訴年過(guò)五旬的沈先生，被上海某電子科技公司聘為公司副總經(jīng)理和銷售總監(jiān)，可他在工作的39天里，沒有為公司做成一筆生意而被炒魷魚后，卻為工資與單位“叫板”。 法院認(rèn)為，周女士與公司簽訂的《入職通知》，未違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行各自的義務(wù)。因在仲裁委沒有得到滿意的結(jié)果，周女士又將公司起訴至法院，請(qǐng)求法院判令公司向其支付2006年4月1日至2006年6月15日的工資10500元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2625元，支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4200元，并支付損失4200元。6月27日上午，記者從北京市第一中級(jí)人民法院獲悉，法院終審判決公司支付拖欠的兩月工資10500元（稅后）及各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6825元。在案件審理中，公司稱并沒有拖欠工資，是員工擅自離職，但是該公司又不能提供相應(yīng)的證據(jù)。周女士向法院訴稱，自2006年4月1日起至2006年6月15日，公司就不再向其支付工資，在此情況下周女士被迫解除合同并向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁。 但是，公司并未向法院提交雙方曾就此工作方式進(jìn)行協(xié)商的證據(jù)，也未能提交充分證據(jù)證明周女士自2006年4月11日后一直未來(lái)公司上班。其要求公司向其支付上述期間的工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法有據(jù)，法院應(yīng)予支持?！蓖?月27日，公司覺得沈某無(wú)法勝任該職務(wù)，書面通知其調(diào)動(dòng)崗位。沈某在工作期間，經(jīng)常曠工，更沒有為公司做成一筆業(yè)務(wù)，實(shí)際上未履行勞動(dòng)合同。為此，公司應(yīng)支付沈某從2005年5月 16日至7月29日的39天稅后工資2179