【正文】 是以明示的方式而不得以默示方式，而且這種意思表示須到達(dá)要約人才生效?！逗贤ā穼⒑贤某闪⑦^程分為兩個階段：要約和承諾。況且，中巴車在客滿的情況下仍超載，違反了《道路交通管理?xiàng)l例》第３３條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動車載人，必須遵守下列規(guī)定：（一）不得超過行駛證上核定的載人數(shù)……”可見，中巴車主及其駕駛員主觀上是故意違章。在旅客運(yùn)輸過程中，對承運(yùn)人實(shí)行無過錯責(zé)任制度，即：只要旅客在乘車過程中受到傷害，即使承運(yùn)人在沒有過錯的情況下，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?？梢?，對于合同履行造成對方人身傷害，不管違約方有無過錯，均不能免責(zé)。一般來說，當(dāng)事人經(jīng)過充分協(xié)商確定的免責(zé)條款，只要是完全建立在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，且不違反社會公共利益，法律是不干預(yù)并承認(rèn)其效力的。后經(jīng)消費(fèi)者協(xié)會主持調(diào)解，中巴車主賠償鄒某５００元。經(jīng)到醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費(fèi)用５００多元。等候多時，鄒某心中著急，遂攔住一輛中巴車。在本案中，第三者責(zé)任險的保險責(zé)任條款的含義是很明確的，按照一般人的通常理解，可以清楚地理解為“由于保險車輛自身發(fā)生的保險事故，給第三者造成了人身損害或直接的財(cái)產(chǎn)損毀，被保險人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險人才按照《道路交通事故管理辦法》和保險合同的有關(guān)內(nèi)容承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任”。這一原則同樣適用于對保險合同的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。其次，對保險條款要作出合理的解釋。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：造成肖某死亡的意外事故不屬于保險事故，不是承保車輛在使用過程中因其自身發(fā)生的意外事故致使第三者遭受人身傷亡。一審判決送達(dá)后，保險公司不服，提起上訴。客運(yùn)公司認(rèn)為拒賠不合理，起訴到法院?！　“咐?：案情：2000年12月1日，肖某乘坐某客運(yùn)公司一普通大客車，行至成渝高速公路R324KM＋300M處時下車，從右至左橫穿公路，在逆向主車道上被迎面駛來的一輛小轎車撞傷，送醫(yī)院搶救無效死亡?！侗ｋU法》第12條也規(guī)定：保險人按照約定時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。保險公司是格式條款的提供方?！逗贤ā返谒氖粭l規(guī)定：對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。但保險公司卻以王某對合同條款意思曲解為由拒絕賠償，王某遂代女兒向人民法院提起訴訟。若合同已經(jīng)有效成立，則因一方當(dāng)事人的過失而致他方損害，就不應(yīng)適用締約過失責(zé)任，因此本案認(rèn)為合同未成立，由贈與人承擔(dān)合同締約過失責(zé)任。從民法解釋學(xué)的角度不妨可以將第186條解釋為對承諾的撤回，則標(biāo)的物交付前合同尚未成立，以和傳統(tǒng)民法的實(shí)踐合同說及民法通則的司法解釋保持一致。并認(rèn)為，我國新《合同法》立法表述有所改變，第185條規(guī)定，“贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受的合同。另一方面，如果雙方達(dá)成贈與合意以后，贈與人撤回其贈與而使受贈人遭受損害，盡管受贈人不能依據(jù)合同獲得補(bǔ)償，但并非不能得到補(bǔ)償，他完全可依據(jù)締約過失來得到補(bǔ)償。被告辯稱雙方并沒有簽訂書面合同，他沒有義務(wù)必須捐款，至于原告遭受的損失是由于其自己原因造成的，他不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。同年7月初原告開始將其原有5間平房拆除，并于7月底找到一家信用社貸款50萬元，期限為1年。案例7：案情：被告崔某為一個體戶，長期在外經(jīng)商。通過上述分析們可以看出企業(yè)發(fā)布的招聘廣告應(yīng)當(dāng)屬于要約邀請，而非要約。最后，招聘廣告是指企業(yè)承擔(dān)費(fèi)用，通過一定的媒介和形式直接將招聘勞動者的信息向不特定的多數(shù)人發(fā)布的行為。要約與要約邀請?jiān)诒砻嬗邢嗨浦?，但還是存在巨大的差別：（1）要約是訂立合同的必經(jīng)程序；要約邀請則不是，（2）要約通常只能向特定的受要約人發(fā)出，除非法律有規(guī)定；而要約邀請則不受此限制，（3）要約的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含擬定立合同的主要條款；而要約邀請則不包含，（4）要約的目的是希望和他人訂立合同所發(fā)出的意思表示；而要約邀請則是希望他人向自己發(fā)出要約所作出的意思表示。這首先要知道什么是要約與要約邀請。民法的基本原則及相關(guān)調(diào)整合同關(guān)系的一系列規(guī)則，在與國家強(qiáng)制性規(guī)范不相抵觸的前提下，對勞動關(guān)系的調(diào)整依然是適用的。至于用人單位在招聘廣告中的承諾如果不能兌現(xiàn)，該如何處理，許多人并沒有底。單位在其應(yīng)訴書中聲稱，單位與小畢的勞動合同中并沒有規(guī)定單位具有送小畢出國培訓(xùn)的條款，因此單位沒有此項(xiàng)義務(wù)，招聘廣告中的條件并沒有寫進(jìn)勞動合同中來，因此并沒有法律效力。小畢找到單位負(fù)責(zé)人理論，單位應(yīng)當(dāng)履行在招聘廣告中的承諾。案例6：案情： 2000年2月，小畢突然看到某外資企業(yè)登出了一則招聘廣告，廣告中寫道：“本單位錄用的員工將送到國外培訓(xùn)半年至一年”。 　　二、關(guān)于根本違約問題：開發(fā)商認(rèn)為，其發(fā)布廣告有事實(shí)依據(jù)，不存在虛假廣告和欺詐問題，24米海濱休閑購物一條街是根據(jù)當(dāng)時市政的規(guī)劃而宣傳。 　　業(yè)主與開發(fā)商訂立的合同的目的是商場（經(jīng)營用房），商場的經(jīng)營需要一定的道路環(huán)境，需要一定的人流量與車流量，周圍環(huán)境的好壞、配套設(shè)施的齊備與否直接影響店面的價值。 二、因簽訂合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，某開發(fā)商已構(gòu)成根本違約。于是，眾業(yè)主拿著某開發(fā)公司的廣告與其交涉。（完）（作者：張紹陽）　 案例5：案情：1999年至2001年期間，廈門某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在樓房未建成前，在報(bào)刊上刊登廣告并多次推出商品房項(xiàng)目的宣傳冊，宣傳中曾有這樣的描述：“鉆石店面”，“恰如上海南京路、廈門中山路、24米寬度剛剛好……”，“二期獨(dú)立店面，間間沿街，直面人潮，……更有廈門溫州企業(yè)積極介入……”同時在廣告中的項(xiàng)目位置示意圖中標(biāo)明該項(xiàng)目相鄰的道路。因此該通知書既非同意承保的承諾，也非新的要約。 對于保險人要求投保人補(bǔ)齊投保材料、接受體檢或者重新指定受益人等情況，由于其實(shí)質(zhì)僅在于要求要約人完善要約內(nèi)容，并未構(gòu)成要約內(nèi)容之改變，故不構(gòu)成新要約。 對于附加條件承保（即加費(fèi)承保或者增加特別約定除外承保），因保險人對投保人要約的對價條款或者保險責(zé)任條款進(jìn)行了更改，性質(zhì)上構(gòu)成新要約。根據(jù)審核決定種類的不同，承諾的時間落點(diǎn)及承諾的主體亦會有所差異，從而導(dǎo)致合同成立時間上的差別： 對于延期承保的決定而言，實(shí)質(zhì)是對合同訂立時間進(jìn)行了更改，屬于保險人向投保人發(fā)出的新要約。 人身保險合同的訂立同樣需經(jīng)歷要約、承諾的過程。 爭議問題：本案卻揭示了一個保險合同糾紛中常見的問題：在保險費(fèi)預(yù)交的情況下，人身保險合同何時成立？ 分析與解決：根據(jù)《合同法》的規(guī)定，合同的訂立需經(jīng)過“要約、承諾”的過程。體檢額的疾病身故。因此，被保險人的死亡不是意外事故身故，也不屬于免故上訴人以雙方之間的人身保險合同已經(jīng)成立為由，要求保險公司承擔(dān)責(zé)任的理由不成立。保險公司發(fā)出的新契約通知書未明確表示是否同意承保，而是要求被保險人進(jìn)行體檢。且被告已依據(jù)雙方協(xié)議向原告退回首期保費(fèi)1181元和基于人道主義補(bǔ)給原告1000元共計(jì)2181元。協(xié)議履行之后，原告又于2002年12月20日再次起訴，要求被報(bào)告賠償。顏某在體檢開始之前疾病發(fā)作，當(dāng)時辦理了住院。 第二部分 合同的成立案例4：案情： 黃某于2002年4月11日為顏某向某保險公司投保“平安鴻盛”保險金額檔次1萬元，同時預(yù)交了首期保險費(fèi)1181元。即便法院不考慮主體問題而判決乙勝訴，乙亦將通過訴訟而獲得的款項(xiàng)交給甲（如乙不交，又將產(chǎn)生糾紛，由此看來，拘泥于法定車主做原告，既于法不通，又多此一舉），從結(jié)果上看與甲做原告并無兩樣，但該案終將因原告的主體不適格而永遠(yuǎn)是錯案，再審不可避免案例3：案情：售樓書和其他資料中的示意圖和文字表明，其樓盤為平行兩棟長條狀豪華住宅，中間為小區(qū)花園、游泳池等休閑區(qū)域，包括三層小區(qū)會所、幼兒園等配套設(shè)施。當(dāng)以保管合同為訴因，追究保管人丙的違約責(zé)任時，必須遵守合同的相對性原理，只有保管合同的寄存人才有資格，因此甲才是本案的適格原告。合同的相對性，是合同規(guī)則和制度的奠基石，在債法或合同法中具有十分重要的地位。內(nèi)容的相對性。 所謂合同相對性原理是指合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生法律拘束力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣埱蠡蛱崞鹪V訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)，合同債權(quán)也主要受合同法的保護(hù)。爭議問題：乙是否系本案的適格原告？分析與解決：合同的分類本案被盜車輛系甲以乙的名義而購買、使用、收益，乙雖是登記的“掛名”車主，但車輛是特殊動產(chǎn)，乙仍當(dāng)屬法律上的所有權(quán)人。購車后，甲以該車從事貨物運(yùn)輸，夜晚常寄放于丙停車場。合同關(guān)系建立后，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)受合同條款的約束，不得違背合同約定的義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。其次，在要約正式生效后，你廠又沒有在受要約人正式承諾之前向受要約人要求撤銷要約。按照新《合同法》的確定，要約生效后，要約人應(yīng)當(dāng)受自己要約的約束。從你信中所述來看，你廠向甲廠發(fā)出的傳真符合要約的特征。請問：如果按照新的《合同法》，我廠是否可以未與甲廠簽定合同為由拒收貨物？爭議問題：雙方簽訂的合同是否成立？（合同的成立要件）分析與解決：根據(jù)新《合同法》的規(guī)定，你廠與甲廠之間的合同關(guān)系是成立的。于是 我廠與乙廠簽訂了合同書，購買乙廠的布料。由于課程組成員能力與知識的有限性，本教學(xué)研討案例集在編寫中會存在一些缺陷與不足，請各位專家予以批評、指正，我們在今后的授課過程中一定會吸收意見與建議，不斷提高編寫水平。《合同法學(xué)》教學(xué)研討案例集《合同法學(xué)》課題組編2005年3月9日前言本課程教學(xué)研討案例集是課程組全體成員在近幾年的教學(xué)實(shí)踐中共同總結(jié)出來的，充分反映了《合同法學(xué)》的課堂教學(xué)內(nèi)容，符合教學(xué)大綱的規(guī)范要求。教學(xué)研討案例集的編寫是一個不斷完善與發(fā)展的過程，本課程組全體成員要以申請本課程的院級精品課程立項(xiàng)為契機(jī)，在今后的課程建設(shè)中要不斷的完善與豐富本教學(xué)研討案例集。傳真發(fā)出后十天，乙紡織廠為我廠送來樣品，該廠同類產(chǎn)品的價格比甲廠要低25%。但五天后，甲廠將貨送至我廠。”如果要約人沒有發(fā)出要約，合同不可能成立。再次，你廠發(fā)出的傳真已經(jīng)正式到達(dá)甲廠，要約已經(jīng)生效。而你廠在向甲廠發(fā)出傳真后，沒有作出撤回要約的行為，因此要約在到達(dá)受要約人后正式發(fā)生法律效力。正因?yàn)樯鲜鲈?，盡管你廠沒有與甲廠正式簽訂合同書，但你廠與甲廠之間的傳真往來已經(jīng)導(dǎo)致雙方合同關(guān)系的建立。2002年7月31日，兩人簽訂書面協(xié)議，協(xié)議約定：甲出資20余萬元，以乙的名義購買“銅江”牌重型自卸貨車一輛，乙只協(xié)助甲辦理年檢、納稅等義務(wù)，獲取幾百元勞務(wù)費(fèi)。甲多次要求丙停車場賠償，因丙拒絕，甲遂聘請律師，由登記車主乙做原告向廣漢市人民法院起訴，請求判決丙停車場承擔(dān)因保管不善的違約責(zé)任。在合同之訴中，車輛的所有權(quán)人能否直接向停車場主張權(quán)利，需要考慮合同的相對性原理。具體地說，首先，由于合同關(guān)系僅是在特定人之間發(fā)生的法律關(guān)系，因此，只有合同關(guān)系當(dāng)事人彼此之間才能相互提出請求，與合同關(guān)系當(dāng)事人沒有發(fā)生合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人，不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請求或者提起訴訟；其次，合同一方當(dāng)事人只能向另一方當(dāng)事人提出合同上的請求或提起訴訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求及訴訟。違約責(zé)任的相對性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間即合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對其承擔(dān)違約責(zé)任。乙雖是法定車主，但不是寄存人，與丙停車場沒有合同關(guān)系。第三種觀點(diǎn)只論結(jié)果，不看過程，是“重實(shí)體，輕程序”的典型體現(xiàn)。 爭議問題：本案中的開發(fā)商行為是否違反合同法原則？分析與解決：本案中的開發(fā)商違反誠實(shí)信用原則，采用欺詐手段誘騙業(yè)主簽訂房地產(chǎn)買賣合同，故業(yè)主有權(quán)依據(jù)《合同法》第54條第2款的規(guī)定請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷房地產(chǎn)買賣合同，并可根據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定，要么請求撤銷房地產(chǎn)買賣合同退房退錢，要么請求按房屋價值的降低幅度要求開發(fā)商進(jìn)行補(bǔ)償。4月26日，業(yè)務(wù)員帶領(lǐng)被保人顏某到醫(yī)院體檢。原告同意放棄訴訟請求及保險責(zé)任等一切權(quán)力。原告訴訟請求是被保險人意外死亡賠償，因證據(jù)不足，不予支持。 二審法院認(rèn)為，投保人提交的投保書是要約。本案中，投保人及被保險人雖然同意進(jìn)行體檢，但被保險人在進(jìn)行體檢時發(fā)病死亡，尚未完成體檢，也未提供被保險人的體檢報(bào)告，因此保險合同未成立。保險公司要求被保險人進(jìn)行包括物理檢查、尿常規(guī)、心電圖等內(nèi)容的體檢，被保險人也同意。判決駁回上訴，維持原判，二審受理費(fèi)由上訴人承擔(dān)。當(dāng)該過程完成之后，保險合同成立。該過程中，保險人的審核決定依保險標(biāo)的風(fēng)險狀況不同而不同。這種情況下，不涉及本次合同成立的問題。在這種情況下，承諾的主體為投保人，合同于投保人接受該附加承保條件時起成立。從內(nèi)容上看，該通知書并未寫明是否同意承保，而是要求投保人進(jìn)一步提供體檢及健康狀況的資料。因此，被保險人在保險合同成立之前的體檢過程中死亡，也自然不可能依據(jù)“暫收收據(jù)”的約定獲得保險公司的賠償。但當(dāng)某開發(fā)公司向眾業(yè)主交付房屋時，眾業(yè)主發(fā)現(xiàn)與當(dāng)時承諾不符，根本沒有廣告中描述的“24米寬道路，與主干道交匯連接”，不但沒有“廈門溫州企業(yè)商會積極介入進(jìn)行統(tǒng)一管理”，而且也不能作為商鋪使用，廣告中所稱的配套設(shè)施“五項(xiàng)健康設(shè)施”、“三大海韻中庭”等等無一兌現(xiàn)。 爭議問題：某開發(fā)商發(fā)布廣告是否已構(gòu)成合同的要約？ 　　因簽訂合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，某開發(fā)商是否已構(gòu)成根本違約？　分析與解決：眾業(yè)主認(rèn)為： 一、某開發(fā)商發(fā)布不實(shí)廣告，此廣告已構(gòu)成合同的要約。而某開發(fā)公司違背其所做的承諾，應(yīng)視為違約。廣告中陳述所涉及的內(nèi)容并不在其商品房開發(fā)范圍內(nèi)，業(yè)主也沒有證據(jù)證實(shí)廣告陳述對雙方簽訂合同及價格的確定有重大影響，因此不應(yīng)視為要約。雙方簽訂的是商品房買賣合同，形成的是商品房買賣合同關(guān)系，業(yè)主簽訂合同的目的是購買商品房，現(xiàn)商品房已經(jīng)交付，業(yè)主的合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，故不構(gòu)成根本違約。但是2年過去了，出國培訓(xùn)的事情依然沒有動靜，也沒有聽說哪位同事出國培訓(xùn)了。爭議問題：招聘廣告中的承諾是否為合同承諾？分析與解決：某區(qū)勞動仲裁委員會受理了此案。判決后，小畢百思不得其解，為什么公司寫在招聘廣告中的條件就不算數(shù)呢？其實(shí)，許多企業(yè)為了能夠找到本單位所需要的優(yōu)秀人才，往往在