典型工傷案例分析-全文預(yù)覽
【正文】 項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，醫(yī)院北側(cè)柵欄出口距蔡璐丹居住的出租屋僅數(shù)十米，但上下班線路也不能機(jī)械地理解為該段路程。被告依法作出的工傷認(rèn)定決定書事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請(qǐng)求法院依法維持。啟東市政府作出了維持決定。2007年1月15日，蔡璐丹下班后未在醫(yī)院食堂用餐，自醫(yī)院北側(cè)柵欄口出去購(gòu)買麻辣燙后，返回租住地時(shí)，被一無(wú)號(hào)牌的轎車撞倒受傷，送醫(yī)院后于當(dāng)日死亡。揚(yáng)州中院審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。至于原告訴稱蔣懷珍是“串崗”勞動(dòng)，并不影響蔣懷珍是因工作原因而造成的事故傷害的定性。由于蔣懷珍屬私自提前上班，且“串崗”造成，因此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其受傷是在工作時(shí)間內(nèi)所造成。寶應(yīng)縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局遂依據(jù)規(guī)定，判定蔣懷珍不作為工傷認(rèn)定對(duì)象，但符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之情形認(rèn)定為工傷。提前上班“串崗”受傷算不算工傷？【提示】職工提前上班，用人單位沒(méi)有嚴(yán)格的上下班制度，且工資制度是按件計(jì)酬的，應(yīng)認(rèn)定職工提前上班是屬于合理的工作時(shí)間。一審宣判后，水泥公司不服，向徐州中院提出上訴。【審判】案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于該職工發(fā)病是否屬“在工作時(shí)間和工作崗位”。邳州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局經(jīng)審核認(rèn)為，張?jiān)潦窃诠ぷ鲿r(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡。駁回上訴，維持原判。2003年12月11日，付鳳濤依照原告的要求投入工作，可以認(rèn)定原告和第三人之間已經(jīng)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；事故發(fā)生當(dāng)天，第三人在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所，因工作原因受到傷害。原告仍不服，起訴至江都法院。哪知第二天下午，付鳳濤在用鉆機(jī)給鋼板打眼時(shí)左臂不慎絞入鉆機(jī)，造成左臂受傷。故韋慶國(guó)在發(fā)生交通事故后駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，不能認(rèn)定是在上班途中?！緦徟小吭嬉試?guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第一款“職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷”中第（一）項(xiàng)“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”規(guī)定提起行政訴訟，認(rèn)為“勞保局”認(rèn)定韋慶國(guó)工傷錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院判決撤銷工傷認(rèn)定決定。2005年5月9日，保安公司就韋慶國(guó)的死亡，向鎮(zhèn)江勞保局提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)?！景盖椤?004年4月8日，原告鎮(zhèn)江市保安服務(wù)總公司新區(qū)分公司（以下簡(jiǎn)稱“保安公司”）與韋慶國(guó)簽訂了社區(qū)輔警員聘用協(xié)議，協(xié)議期滿后，雙方未續(xù)訂，但韋慶國(guó)仍在“保安公司”從事原工作。祈福湯館不服一審判決，向蘇州市中院提起上訴。從該條規(guī)定來(lái)看，其對(duì)“突發(fā)疾病”的疾病類型、疾病是否與工作原因有關(guān)、是否是固有疾病等均未作限制性規(guī)定，故不能排除職工原有或已有疾病在工作崗位、工作時(shí)間突發(fā)適用該條規(guī)定的情形。省廳維持了蘇州市社保局作出的不算工傷的認(rèn)定決定。經(jīng)檢驗(yàn)，高祥廣死因?yàn)榧毙院硌?、喉頭水腫窒息，呼吸衰竭而猝死。【案情】高祥廣自2005年4月19日起開始在蘇州市滄浪區(qū)祈福湯館打工。故原告認(rèn)為第三人吳翠紅無(wú)駕駛證駕駛無(wú)牌輕便摩托車發(fā)生交通事故受傷，不得認(rèn)定為工傷的主張不符合上述規(guī)定，不予支持。后原告向江寧區(qū)法院提起行政訴訟。職工未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)牌摩托車，在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，不屬于違反治安管理行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！緦徟小拷鸷ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，原告是在其當(dāng)班從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)整個(gè)過(guò)程中受傷，其夜班工作期間，因生理原因打瞌睡違反勞動(dòng)紀(jì)律，并不是排除其工作原因受傷的法律依據(jù)；其次，第三人金蓮公司存在著生產(chǎn)上的不安全隱患是導(dǎo)致原告受傷的內(nèi)在原因，工作場(chǎng)所中紙輥坍塌才是導(dǎo)致原告受傷的直接原因。因此，不屬于因工受傷。夜班打瞌睡恰遇安全事故是否算工傷？【提示】勞動(dòng)者在夜班的工作操作休息間隙坐在門邊打瞌睡，因同事操作行為引發(fā)安全事故而受傷，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”認(rèn)定工傷的條件，應(yīng)該認(rèn)定為工傷。法院又認(rèn)為：李世富與金山公司雖未簽訂勞動(dòng)合同，但從任光與金山公司簽訂的車輛掛靠協(xié)議看，金山公司成為該車法律上的車主和營(yíng)運(yùn)主體。金山公司不服，提出行政復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議機(jī)關(guān)作出了維持勞動(dòng)社保局的工傷認(rèn)定決定。到達(dá)目的地后，李世富幫助客戶卸貨時(shí)砸傷左小腿。在雇主不具備用工主體資格的情況下，應(yīng)認(rèn)定受聘駕駛員與掛靠公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》規(guī)定女工人的退休年齡為50周歲?！緦徟小繚i水法院審理認(rèn)為：原告在發(fā)生事故受傷時(shí)，已超過(guò)50周歲。勞保局以原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件為由，決定不予受理。超齡農(nóng)民工受傷能否算工傷？【提示】超過(guò)法定退休年齡的農(nóng)民應(yīng)聘于用人單位，由于其不具備主體資格，與用人單位不能構(gòu)成《勞動(dòng)法》意義上的勞動(dòng)關(guān)系，工作中受傷亦不能適用《工傷保險(xiǎn)條例》享受工傷保險(xiǎn)待遇，只能按照雇傭關(guān)系直接向用人單位主張賠償責(zé)任。典型工傷案例分析當(dāng)前，工傷案件直線攀升，新情況、新問(wèn)題不斷出現(xiàn)。這決定了工傷行政案件法律適用問(wèn)題必然成為行政審判所面臨的一個(gè)熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。2007年5月下旬，原告向漣水縣勞保局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。原告不服，向法院提起行政訴訟。淮安中院經(jīng)審理認(rèn)為：勞動(dòng)關(guān)系基于勞動(dòng)合同所產(chǎn)生，在雙方未訂立勞動(dòng)合同的情況下，其主要實(shí)體符合法律規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系即可確認(rèn)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。掛靠貨車司機(jī)受傷找誰(shuí)賠？【提示】掛靠車輛受聘駕駛員運(yùn)輸貨物至目的地后，輔助收貨方完成卸貨過(guò)程中，受到傷害。李世富于2006年8
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1