【正文】 持。 二、被上訴人有權(quán)變更土地用途。至1999年，第一輪承包期滿。沒(méi)有附帶經(jīng)濟(jì)條件，只由被上訴人負(fù)擔(dān)國(guó)家稅收，包括魚(yú)塘，糧食征購(gòu)過(guò)戶條件，但沒(méi)有辦理正式手續(xù)。2002年佛山市要辦第三大城市決定在坑口村建設(shè)征地600畝，被上訴人千方百計(jì)抵抗阻撓國(guó)家征地，阻撓國(guó)家建設(shè)征地，使上訴人無(wú)法給國(guó)家土地征用。被上訴人所領(lǐng)取的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》是無(wú)效。 原告稱被告代耕其土地證據(jù)不足，不予采信，故其要求收回土地使用權(quán)的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。 同時(shí)，被告支付了魚(yú)塘轉(zhuǎn)讓款3000元給原告。 上訴人廖深華因與被上訴人廖雄輝農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服廣東省佛山市高明區(qū)人民法院(2003)明法民一初字第664號(hào)民事判決，向本院提起上訴。 被上訴人（原審被告）廖雄輝，男，1966年7月31日出生，漢族，住所：佛山市高明區(qū)合水鎮(zhèn)坑口村。 書(shū)　記　員　　周愛(ài)輝上訴人廖深華與被上訴人廖雄輝農(nóng)村土地承包合同糾紛案廣東省佛山市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2004）佛中法民一終字第382號(hào)上訴人（原審原告）廖深華，男，1942年11月22日出生，漢族，住所：佛山市高明區(qū)合水鎮(zhèn)坑口村。 審　判　長(zhǎng)　　紀(jì)紅廣　　本判決為終審判決。　　綜上，前邵村委會(huì)2003年雖然在《村北水庫(kù)承包協(xié)議》第一條約定的四至范圍內(nèi)的爭(zhēng)議土地上開(kāi)發(fā)，但邵云永對(duì)該爭(zhēng)議地塊并無(wú)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，前邵村委會(huì)沒(méi)有侵犯邵云永承包經(jīng)營(yíng)的水庫(kù)、稻田和臺(tái)田，一審判決認(rèn)定前邵村委會(huì)構(gòu)成侵權(quán)錯(cuò)誤，本院依法予以糾正?！　〉谌瑥摹洞灞彼畮?kù)承包協(xié)議》體系結(jié)構(gòu)上分析，協(xié)議第一條約定，座落：東至壓堿溝，西至南北道，南至盧振忠北界，北至東西溝；第二條約定，面積范圍：水庫(kù)、稻田、臺(tái)田。從上述材料可以看出，2003年進(jìn)行的土地開(kāi)發(fā)是前邵村2002年秋季漁農(nóng)開(kāi)發(fā)規(guī)劃之一部分，是經(jīng)過(guò)該村群眾代表同意的?！　”驹赫J(rèn)為，邵云永與前邵村委會(huì)2001年2月簽訂的《村北水庫(kù)承包協(xié)議》意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按約履行?！比㈥P(guān)于為何將四至范圍內(nèi)北邊西側(cè)的臺(tái)田承包給邵云永?！贝抻⒏璩姓J(rèn)：“種過(guò)稻子，但是一年還是兩年記不清了”。崔乃吉在調(diào)查筆錄中承認(rèn)，“1997年時(shí)這一塊地已開(kāi)發(fā)起來(lái)了，市里、縣里、包括省里很多人來(lái)參觀，鎮(zhèn)里和我們講能綠的先綠起來(lái)，應(yīng)付檢查。該處理意見(jiàn)同時(shí)出具了調(diào)解意見(jiàn)，但前邵村委會(huì)拒絕接受調(diào)解意見(jiàn)?！　?003年，前邵村委會(huì)在《村北水庫(kù)承包協(xié)議》第一條四至范圍內(nèi)東北角上的土地進(jìn)行了開(kāi)發(fā)，開(kāi)發(fā)完成后承包給了村民邵云經(jīng)。協(xié)議第一條約定，座落：東至壓堿溝，西至南北道，南至盧振忠北界，北至東西溝；配套溝渠歸水庫(kù)使用；第二條約定，面積范圍：水庫(kù)、稻田、臺(tái)田；承包期限2001年2060年；承包費(fèi)8000元。雙方簽訂協(xié)議是2001年2月1日，而稅費(fèi)改革丈量土地是2001年4月?！　∩墼朴?、崔英歌在上訴答辯中稱，原判認(rèn)定上訴人在2003年開(kāi)發(fā)過(guò)程中侵占被上訴人承包的土地正確。原判認(rèn)定《土地核實(shí)情況統(tǒng)計(jì)表》為虛假報(bào)表，屬主觀臆斷。以上四點(diǎn)足以說(shuō)明，上訴人開(kāi)發(fā)土地沒(méi)有侵占被上訴人承包的土地范圍。上訴人開(kāi)發(fā)的是被上訴人承包的水庫(kù)、稻田、臺(tái)田范圍以外的無(wú)法耕種的鹽堿地，也是在1996年列入開(kāi)發(fā)配套規(guī)劃，但因資金緊張未開(kāi)發(fā)的遺留鹽堿地塊?？v觀協(xié)議內(nèi)容，第一、二條就能明確界定上訴人的面積范圍。二、原判認(rèn)定上訴人2003年開(kāi)發(fā)時(shí)侵占被上訴人承包的土地是錯(cuò)誤的。由于1996年開(kāi)發(fā)資金短缺，部分“漁農(nóng)”配套工程未能及時(shí)開(kāi)發(fā)?！　∏吧鄞逦瘯?huì)上訴稱，一、本村鹽堿地的開(kāi)發(fā)及承包過(guò)程。被告開(kāi)發(fā)并發(fā)包給他人的土地應(yīng)當(dāng)返還，堵塞的溝渠應(yīng)當(dāng)予以疏通。因此，該兩份證據(jù)不予確認(rèn)?！　≡瓕彿ㄔ悍治稣J(rèn)為：被告對(duì)原告證據(jù)3無(wú)異議，予以確認(rèn)?！　”桓嫣峤灰韵伦C據(jù)：　　土地核實(shí)情況統(tǒng)計(jì)表。該處理意見(jiàn)同時(shí)出具了調(diào)解意見(jiàn)，因前邵村委不同意而沒(méi)有調(diào)解?！　≡嫣峤灰韵伦C據(jù)：　　原、被告簽訂的《村北水庫(kù)承包協(xié)議》。2003年，被告在原告承包的土地范圍內(nèi)，未經(jīng)原告同意，將部分稻田和一塊荒地開(kāi)發(fā)為臺(tái)田，承包給了村民邵云經(jīng)，在開(kāi)發(fā)過(guò)程中將歸原告使用的溝渠堵塞。協(xié)議第一條約定，座落：東至壓堿溝，西至南北道，南至盧振忠北界，北至東西溝；配套溝渠歸水庫(kù)使用；第二條約定，面積范圍：水庫(kù)、稻田、臺(tái)田；承包期限2001年2060年；承包費(fèi)8000元。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人前邵村委會(huì)的委托代理人王希國(guó)，被上訴人邵云永、原審原告崔英歌及其共同委托代理人張利民到庭參加訴訟?！　∥写砣耍簭埨?，男，利津縣汀羅鎮(zhèn)司法所法律工作者，住利津縣汀羅鎮(zhèn)人民政府。 二00五年九月二日山東省東營(yíng)市利津縣汀羅鎮(zhèn)前邵村村民委員會(huì)與邵云永、崔英歌農(nóng)村土地承包合同糾紛案山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2004）東民四終字第54號(hào)上訴人（原審被告）：利津縣汀羅鎮(zhèn)前邵村村民委員會(huì)，住所地：利津縣汀羅鎮(zhèn)前邵村。其中，按照馬家溝村委會(huì)規(guī)定，社長(zhǎng)梁敦剛可以領(lǐng)取2002年的退耕還林補(bǔ)貼作為他本人打窩、栽樹(shù)的務(wù)工補(bǔ)貼；2003年的管護(hù)費(fèi)按100元的標(biāo)準(zhǔn)由合作社在上級(jí)撥付的退耕還林補(bǔ)貼中支付。社長(zhǎng)梁敦剛不屬于該社土地調(diào)整方案確定的調(diào)進(jìn)土地的范圍，他本人自己打窩、栽樹(shù)搞退耕還林的行為屬于代耕代種性質(zhì)，按照馬家溝村委會(huì)當(dāng)時(shí)的規(guī)定，幫助外出戶打窩、栽樹(shù)的可以領(lǐng)取相應(yīng)面積的一年的退耕還林補(bǔ)貼作為自己打窩、栽樹(shù)的務(wù)工補(bǔ)貼。此后，但未具備書(shū)面申請(qǐng)。其間該社正在實(shí)施退耕還林工程，社長(zhǎng)梁敦剛也對(duì)梁敦光進(jìn)行了勸說(shuō)，但梁敦光仍執(zhí)意要交出承包地。 [記者點(diǎn)評(píng)]顯然，物權(quán)法草案對(duì)農(nóng)民遷進(jìn)城鎮(zhèn)后是否應(yīng)該交回承包地，確定了兩種情況。承包期內(nèi)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人交回承包地或者發(fā)包人依法收回承包地，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人對(duì)其在承包地上投入而提高土地生產(chǎn)能力的，有權(quán)獲得合理補(bǔ)償。 [草案摘錄](méi)對(duì)承包期內(nèi)的承包地，發(fā)包人不得收回。杜先生不想交，還想經(jīng)營(yíng)或找人代耕，不知是否可以，特意給有關(guān)部門寫信咨詢。 倪淑蘭因戶口問(wèn)題未能足額分到承包地，責(zé)任在其本人，對(duì)倪淑蘭提出要求給予賠償?shù)膯?wèn)題本庭不預(yù)支持。同時(shí)，村里應(yīng)該負(fù)責(zé)同承包機(jī)動(dòng)田的農(nóng)戶進(jìn)行協(xié)商，采取必要的措施，設(shè)法縮短承包期限，盡快解決倪淑蘭能夠早日承包到土地的問(wèn)題。為了穩(wěn)定農(nóng)村大局，進(jìn)一步發(fā)展農(nóng)村的大好形勢(shì)，按照《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于妥善解決當(dāng)前農(nóng)村土地承包糾紛緊急通知》，〔國(guó)辦發(fā)明電（2004）21號(hào)〕第三條“對(duì)外出農(nóng)戶中少數(shù)沒(méi)有參加二輪延包，現(xiàn)在返鄉(xiāng)要求承包土地的，要區(qū)別不同情況，通過(guò)民主協(xié)商，妥善處理。 倪淑蘭戶口在1987年從九郊遷出后，到1996年末一直未能按要求及時(shí)在白家村落戶，從而導(dǎo)致了1996年12月31日未能被確定有土地承包資格，責(zé)任在其本人。在土地調(diào)整之前，各級(jí)政府就已通知廣大農(nóng)民以戶藉做為承包土地資格的主要依據(jù)，并要求相關(guān)人員務(wù)必在1996年12月31日之前做好戶籍的相關(guān)事宜，當(dāng)時(shí)倪淑蘭未被確認(rèn)有承包土地資格，是因?yàn)?996年12月31日在春陽(yáng)派出所未查到倪淑蘭的戶藉底冊(cè)，所以未被界定為分地人口，事后倪淑蘭僅憑一冊(cè)戶口本不能證明該戶已在白家6社已落戶，倪淑蘭當(dāng)時(shí)未被確定有承包土地資格是正確的。據(jù)調(diào)查，倪淑蘭在1991年是以照顧的名義按婚出人口每人1畝地的標(biāo)準(zhǔn)給的地。魏春芳同志1996年在春陽(yáng)鄉(xiāng)任副鄉(xiāng)長(zhǎng)，負(fù)責(zé)包白家村。 一是1996年末土地調(diào)整時(shí)，當(dāng)時(shí)白家村支部書(shū)記劉中山，會(huì)計(jì)孫相義、六社社主任周玉學(xué)等人按要求于12月31日到春陽(yáng)派出所查人口底薄，以確定承包土地人員資格。 倪淑蘭一家三口人現(xiàn)在實(shí)際承包的土地每人一畝，全家共三畝。 現(xiàn)查明：此后，興隆鎮(zhèn)政府和相關(guān)部門對(duì)此事進(jìn)行過(guò)多次調(diào)查和處理，但處理結(jié)果倪淑蘭一直不能接受。案 由：　　2005年3月19日，有關(guān)人員對(duì)在余佰海承包地上進(jìn)行耕種的農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查顯示：徐淑芳種的1分多地，去種時(shí)是一塊荒地曾志良一直沒(méi)有來(lái)問(wèn)過(guò)，也不知道這塊地是誰(shuí)的；袁道明種的1畝多土，是曾志良養(yǎng)魚(yú)要淹他的承包地土，私自用余佰海的土與其調(diào)換的；向家安也撿了1分多丟荒土在種，已經(jīng)種了三、四年，從來(lái)無(wú)人過(guò)問(wèn)。在照石村村委會(huì)召集雙方當(dāng)事人及鎮(zhèn)村組干部一道進(jìn)行了調(diào)解，經(jīng)向雙方當(dāng)事人做了大量宣傳解釋工作，最終沒(méi)有達(dá)成和解協(xié)議。一年以來(lái)，因曾志良上述行為，申請(qǐng)人請(qǐng)求收回轉(zhuǎn)包地，而曾志良無(wú)視法律及政策和合同規(guī)定?！　∩暾?qǐng)人理由：我家８人，于１９９６年９月１日到２０２６年８月３１日止。 性別:男 性別:男他們二人外出打工回鄉(xiāng)要求承包土地，應(yīng)通過(guò)民主協(xié)商，由各自的村委會(huì)從現(xiàn)有機(jī)動(dòng)地中予以調(diào)整，遂駁回了他們的訴訟請(qǐng)求。 　　董某和孫某分別是哈市延壽縣福山村和新興村的村民。未簽土地承包合同打工回鄉(xiāng)包地被駁發(fā)表日期：2005年6月22日　　豐縣農(nóng)村土地承包糾紛仲裁法庭經(jīng)過(guò)審理該案，查明上述事實(shí)后認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，石淑華與張愛(ài)金等8戶農(nóng)民以口頭方式地進(jìn)行承包地互換，其互換目的在于改變土地承包用途，其流轉(zhuǎn)行為違反法律規(guī)定，該協(xié)議為無(wú)效協(xié)議。　　2003年7月，石淑華與張愛(ài)金等8人自行達(dá)成口頭協(xié)議，準(zhǔn)備用于包括石淑華在內(nèi)的9戶建房所用，后未能辦妥建房手續(xù)。日前，江蘇省豐縣農(nóng)村土地承包糾紛仲裁委員會(huì)，依法對(duì)石淑華與張愛(ài)金等8戶農(nóng)民農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛，作出雙方將互換的承包地恢復(fù)原狀，予以返還的裁決。 范文范例參考農(nóng)村土地承包糾紛案例精選(一)四川省蓬溪縣農(nóng)村土地承包糾紛仲裁委員會(huì)關(guān)于高坪鎮(zhèn)馬家溝村二社梁敦光與梁敦剛土地承包糾紛的裁決書(shū)山東省東營(yíng)市利津縣汀羅鎮(zhèn)前邵村村民委員會(huì)與邵云永、崔英歌農(nóng)村土地承包合同糾紛案上訴人廖深華與被上訴人廖雄輝農(nóng)村土地承包合同糾紛案海南省文昌市新橋鎮(zhèn)昌美村委會(huì)牛嶺經(jīng)濟(jì)社訴周金英因土地承包合同糾紛案1承包方有權(quán)收回代耕的土地1承包方有權(quán)收回代耕的土地1承包期內(nèi)果園可以有償轉(zhuǎn)包1一起罕見(jiàn)的土地承包合同糾紛案1項(xiàng)惠金訴福建省連城縣朋口鎮(zhèn)人民政府侵犯土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)案1陳小豬土地承包合同糾紛案勝訴1土地承包合同無(wú)效，責(zé)任由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)1“農(nóng)轉(zhuǎn)非”轉(zhuǎn)出的土地承包權(quán)糾紛1本案原告是否享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)從一起征用土地糾紛案看法律與習(xí)慣的沖突2一場(chǎng)土地糾紛引出的十起官司2陸兆如、佛山市順德區(qū)倫教街霞石村股份合作社農(nóng)業(yè)承包合同糾紛上訴案2對(duì)一起農(nóng)村土地承包合同糾紛案的分析思考自行換地?zé)o效　裁決恢復(fù)返還發(fā)表日期：2004年6月21日作者：張愛(ài)民兩宗土地面積。石淑華要求返還自己的承包地，并賠償損失300元未果，遂申請(qǐng)至縣農(nóng)村土地承包糾紛仲裁委員會(huì)?！　榇耍S縣農(nóng)村土地承包糾紛仲裁委員會(huì)依照合同法、民法通則、農(nóng)村土地承包法等法律的規(guī)定，依法裁決被申請(qǐng)人于裁決書(shū)生效后七日內(nèi)，將與申請(qǐng)人互換的承包地恢復(fù)原狀予以返還，申請(qǐng)人的賠償請(qǐng)求不予支持。近日，哈市中級(jí)人民法院作出判決，駁回了他們的訴訟請(qǐng)求。一審法院審理后認(rèn)為，董、孫二人在第二輪土地承包時(shí)沒(méi)有與村委會(huì)簽訂土地承包合同，雙方?jīng)]有形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。擅自將轉(zhuǎn)包的土地再次轉(zhuǎn)包給第三人是否受國(guó)家法律保護(hù)?自貢市貢井區(qū)農(nóng)村土地承包糾紛仲裁委員會(huì)仲裁書(shū)(2005)貢井土裁自第(1)號(hào)　　申請(qǐng)人: 余佰海 　　住址: 貢井區(qū)五寶鎮(zhèn)照石村3組　　被申請(qǐng)人:曾志良 　　住址: 貢井區(qū)五寶鎮(zhèn)照石村2組　　申請(qǐng)人余佰海于2005年8月20日向自貢市貢井區(qū)土地承包糾紛仲裁委員會(huì)申請(qǐng)土地流轉(zhuǎn)糾紛仲裁一案,經(jīng)審查符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,本仲裁委員會(huì)決定受理。且曾志良在沒(méi)有報(bào)土地發(fā)包方和鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)承包合同管理部門備案的情況下，擅自將轉(zhuǎn)包土地再次轉(zhuǎn)包給第三人，并收取每份承包地100元的土地轉(zhuǎn)包金?！　?005年9月3日，市農(nóng)經(jīng)總站經(jīng)濟(jì)師稅承琴和區(qū)農(nóng)經(jīng)站站長(zhǎng)戴飚親自到五寶鎮(zhèn)照石村向相關(guān)人員了解，對(duì)轉(zhuǎn)包地現(xiàn)狀進(jìn)行查看，確認(rèn)在田里種植的葡萄根本沒(méi)有進(jìn)行管理，基本無(wú)收，土長(zhǎng)期丟荒。甲乙雙方簽字，五寶鎮(zhèn)照石村民委員會(huì)和五寶鎮(zhèn)照石村第三農(nóng)業(yè)合作社簽章同意協(xié)議。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　仲裁員：趙玉明代飚宋家友　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇〇五年九月九日吉林省九臺(tái)市農(nóng)村土地承包糾紛案件的裁定 1997年農(nóng)村實(shí)行第二輪土地延包時(shí)，白家村6社農(nóng)民倪淑蘭因戶籍問(wèn)題未能被確定為有土地承包資格，此事在1997年初經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)村進(jìn)行了處理，由于雙方意見(jiàn)有分岐，處理意見(jiàn)未能統(tǒng)一，為此，倪淑蘭一直以未足額得到承包土地為由連續(xù)上訪，要求為其補(bǔ)足應(yīng)得到的承包地。九臺(tái)市農(nóng)村土地承包糾紛仲裁委員會(huì)依法授權(quán)由首席仲裁員尹文書(shū)、仲裁員史鵬飛、仲裁員張志昌、書(shū)記員李學(xué)明組成仲裁廳進(jìn)行審理。 倪淑蘭現(xiàn)在手中所持的戶口簿和春陽(yáng)派出所出具的證明不能證明倪淑蘭在1996年12月31日前全家3人戶口已經(jīng)落戶在白家村6社。事實(shí)是在1996年12月31日查戶口底薄時(shí)不是一個(gè)人去的，既有村班子成員，也有社主任參加，所以不存在村、社兩級(jí)干部共同用不分給土地的辦法報(bào)復(fù)倪淑蘭的問(wèn)題。 原春陽(yáng)鄉(xiāng)黨委書(shū)記張會(huì)彬和包村領(lǐng)導(dǎo)魏春芳提供的證明未提及到關(guān)于倪淑蘭一家三口人未能足額分到土地的原因。后來(lái)，鄉(xiāng)里派人解決倪淑蘭承包土地的問(wèn)題，經(jīng)協(xié)商，但倪淑蘭未能同意。 倪淑蘭提出1991年她已分到土地，為什么1997年又不給地。凡在籍農(nóng)業(yè)人口，承擔(dān)應(yīng)盡義務(wù)，均可在戶籍所在地承包一份土地”；第三十八條“戶籍注冊(cè)的時(shí)間界定在1996年12月31日零時(shí)”；第三十九條“人在戶不在者，在居住地不享有土地承包資格”之