關于刑事附帶民事案件審判與執(zhí)行問-全文預覽
【正文】 民法院視為放棄提起附帶民事訴訟權利。 按照必要共同訴訟的原理，必要的共同賠償權利人應一同起訴，對于沒有參加起訴的共同賠償權利人，人民法院應通知其參加訴訟。該規(guī)定明確了賠償權利人僅起訴部分賠償義務人的，人民法院應當追加其他共同侵權人為共同被告，并且強調賠償權利人享有處分權及放棄部分請求的法律后果。人民法院在刑事附帶民事訴訟中應通知共同致害人參加訴訟，對于在逃未到案的致害人應公告送達相關訴訟文書，依法缺席審理。這里的“沒有被追究刑事責任的其他共同致害人，”應包括不夠成犯罪的致害人，也包括夠成犯罪不予起訴的致害人，也包括未到案的致害人。已經(jīng)到案未交付審判的表現(xiàn)為，有的是情節(jié)顯著輕微不夠成犯罪，有的是不具有刑事責任能力，有的是人民檢察院作出不起訴決定的。擴大刑事附帶民事訴訟范圍，不僅解決刑民交叉問題，而且由于將刑事案件與民事案件合并審理，有利于降低訴訟成本，避免浪費有限的司法資源。如果擴大附帶民事案件訴訟范圍，可以將民事案件移送到對刑事案件有管轄權的偵查機關，再由人民法院刑事審判庭對刑事案件、民事案件合并審理，同時做出裁判，無疑是解決刑民交叉問題的最佳途徑。在長期的審判實踐中，當同一案件同時涉及到刑事與民事兩個訴時，一直堅持刑事訴訟程序優(yōu)先的原則。這種追繳或退賠無疑是對被害人民事權利的保護，因此，不能歸結到人民法院的刑事司法行為之中?！笨梢?，只有侵害人身權和毀損財物的刑事案件的賠償權利人才可以提起附帶民事訴訟。該規(guī)定存在多方面問題，按照刑訴訟的規(guī)定，被害人有權提起附帶民事訴訟，這里的被害人不應僅指公民，當國家機關、企事業(yè)單位、人民團體等財產(chǎn)被犯罪分子侵害而遭受損失，國家機關、企事業(yè)單位、人民團體等也應是被害人，既然是被害人，就可以依法提起附帶民事訴訟，由人民檢察院提起附帶民事訴訟，真是匪夷所思。司法實踐表明，被害人向偵查機關、 公訴機關提起附帶民事訴訟，偵查機關、公訴機關應依法將附帶民事訴狀隨刑事卷宗一并移送到人民法院，因此，被害人向偵查機關、公訴機關提起附帶民事訴訟沒有實際意義，也違反分工負責的原理。公訴人也主持調解，對于達成民事賠償協(xié)議的刑事案件不起訴，違反了人民法院、人民檢察院和公安機關應當分工負責的刑事訴訟制度，是滋生偵查人員、公訴人腐敗的溫床。刑事附帶民事案件審判與執(zhí)行問題 郝文軍 長期以來，對于刑事附帶民事案件的審判與執(zhí)行問題，一直存在很多爭議，筆者就其中幾個問題作初步探討，略談管中之見，或許對刑事附帶民事案件的審判與執(zhí)行有所裨益。表現(xiàn)為偵查人員對刑事案件產(chǎn)生的民事糾紛主持調解，甚至對于達成賠償協(xié)議的刑事案件不移送。實行互相制約，彼此依法監(jiān)督，可以防止偏差，糾正錯誤，保證準確地查明案件事實，正確適用法律。我國刑訴法第七十七條第二款規(guī)定，如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟?！ 《?、刑事附帶民事訴訟范圍與刑民交叉問題 《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條規(guī)定“因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失或財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的，可以提起附帶民事訴訟?！睆摹白防U”或“責令退賠”司法行為來看，很難歸結到人民法院的刑事司法行
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1