【正文】 增長與效率 確保企業(yè)可持續(xù)發(fā)展 Bowen, 1953。 四、 中西方對 CSR 維度的研究 （一） 西方文獻(xiàn)中的 CSR 維度 我們將文獻(xiàn)回顧局限于西方文獻(xiàn) ， 是因為我們希望比較西方的 CSR 和中國的 CSR， 進(jìn)一步將文獻(xiàn)回顧限定為已在西方文獻(xiàn)中應(yīng)用過 、 驗證過的 CSR 維度。 指南對個別行業(yè)還提供行業(yè)補(bǔ)充指引，并載有特定行業(yè)的績效指標(biāo)。所有企業(yè)，不論規(guī)模、行業(yè)與地點(diǎn)，都可以使用。經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會三個維度的重要性與影響程度也不相同。特定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)不同行業(yè)有所不同，而一般行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對各個行業(yè)是一樣的。該指數(shù)主要是從經(jīng)濟(jì)、社會及環(huán)境三個方面，以投資角度評價企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的能力。 KLD 在所選范圍內(nèi)評估每個公司的環(huán)境，社會和治理的績效，并使用一個共同的全球評價和分析系統(tǒng) ； 然后根據(jù)企業(yè)績效評價結(jié)果，分行業(yè)排名。 KLD 指數(shù) KLD 指數(shù)是由美國波土頓的 KLD 研究分析公司 (KLD Research amp。 (5)為所有員工提供安全衛(wèi)生的生活環(huán)境，包括干凈的浴室、潔凈安全的宿舍、衛(wèi)生的食品存儲設(shè)備等。 SASOOO 標(biāo)準(zhǔn)的主要內(nèi)容如下 ：(1)企業(yè)禁止使用或者支持使用童工。 SA8000標(biāo)準(zhǔn)的要素引自國際勞工組織 (ILO)關(guān)于禁止強(qiáng)迫勞動、結(jié)社自由的有關(guān)公約及其它相關(guān)準(zhǔn)則、人類權(quán)益的全球聲明和聯(lián)合國關(guān)于兒童權(quán)益的公約?！? 三、 CSR 的測評體系 國外 對企業(yè)社會責(zé)任評價進(jìn)入快速發(fā)展階段，出現(xiàn)了諸多影響廣泛的社會責(zé)任指數(shù)，如美國 KLD 指數(shù)、道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù) (DJSI)、倫敦證交所富時可持續(xù)性投資指數(shù) (FTSE4GOOd)、 GRI 指數(shù)、 KMPG GSR Reporting 指數(shù)、約翰內(nèi)斯堡股票交易所責(zé)任投資 指數(shù) 、 UN Global Compact 指數(shù)、 WBCSD 指數(shù)、英國企業(yè)商會 (BITC)企業(yè)責(zé)任指數(shù)、 ISO14001 指數(shù)等。也就是說，什么是企業(yè)的社會責(zé)任，要由社會對企業(yè)的要求來回答。表現(xiàn)為企業(yè)對社會的適應(yīng)和發(fā)展的參與。陳迅、韓亞琴（ 2020）依據(jù)社會責(zé)任與企業(yè)關(guān)系的緊密程度，把企業(yè)社會責(zé)任分為三個層次：基本企業(yè)社會責(zé)任、中級企業(yè)社會責(zé)任、及高級企業(yè)社會責(zé)任。 另一方面，把企業(yè)看成是 “ 社會公民 ” ，有研究提出了“企業(yè)公民”的概念 。這些目標(biāo)是可能達(dá)到的 ， 但有時從經(jīng)濟(jì)上看不出那么吸引人，不過卻更為 合乎社會的需要?？状呐c海因茨謝 爾頓（ Oliver Sheldon）在 1924 年最早提出了“企業(yè)社會責(zé)任”的概念。 總體來看，早期文獻(xiàn)雖有大致的主旨 ， 但對企業(yè)社會責(zé)任并無明確界定。 另一類觀點(diǎn)是 認(rèn)為企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)實體和利益實體 ， 它的存在目標(biāo)是追求自身利益的最大化，亦即利潤最大化，而利潤越大，企業(yè)利用社會資源的效率越高，從而對社會的貢獻(xiàn)也就越大。法律責(zé)任要求企業(yè)在法律和規(guī)范允許的范圍內(nèi)經(jīng)營。 R 二、 國際國內(nèi)對 CSR 概念的界定 （一） 國外對 CSR 概念的界定 國際上關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的含義沒有統(tǒng)一的說法，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有很多 CSR概念和分類的實證研究。從根本上來說，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的主要動力是社會對企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和人道主義等方面的期望。 20 世紀(jì) 90 年代，西方的企業(yè)社會責(zé)任理論更是與利益相關(guān)者理論相結(jié)合，從多個方面推動了企業(yè)社會責(zé)任理論向縱深方向發(fā)展。但這些研究主要集中在企業(yè)的社會責(zé)任在法律上的定義研究。 20 世紀(jì) 30 年代，美國法學(xué)界爆發(fā)了著名的關(guān)于企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任的“伯力 — 多德論戰(zhàn)”。此后中國相繼出版了一引些慈善與企業(yè)績效的相關(guān)專著，如《中國慈善藍(lán)皮書》等，既填補(bǔ)了國內(nèi)在這一領(lǐng)域研究的空白，也比較完整 地闡述了慈善與企業(yè)的相互影響機(jī)制。隨著國內(nèi)科學(xué)發(fā)展觀的提出和構(gòu)建和諧社會的影響，再加上近年來全球氣候變暖，自然環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，隨之而來的自然災(zāi)害也陡然增多，人們開始把注意力更多地投入到環(huán)境污染的問題上來。整個模型圍繞責(zé)任管理這一核心，以市場責(zé)任為基石、社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任為兩翼，形成一個穩(wěn)定的閉環(huán)三角形。另外 ， 做為金融危機(jī)導(dǎo)火索的商業(yè)銀行，關(guān)于它的社會責(zé)任也是備受關(guān)注。 ” 隨后 ,我國學(xué)者相繼從倫理學(xué) 、 經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)等學(xué)科視角來探討企業(yè)社會責(zé)任。 關(guān)于 企業(yè)社會責(zé)任的文獻(xiàn)綜述 摘要 ： 本文介紹了國內(nèi)外企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展歷程、概念界定、測評體系、并對國內(nèi)外 CSR 維度進(jìn)行比較， 對目前的 研究 現(xiàn)狀進(jìn)行了簡單描述，并 提出企業(yè)在處理 CSR 過程中遇到的 一些 問題 和針對問題 提出了自己的一點(diǎn)見解。此后 ， 法學(xué)家劉俊海將企業(yè)社會責(zé)任首次引入公司治理研究 ， 認(rèn)為“ 公司不能僅僅以最大限度地為股東營利或賺錢作為自己存在的唯一目的 ， 而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他社會利益。 在經(jīng)濟(jì)繁榮之時，政府力促企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，那么當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來時，政府是否應(yīng)該任由企業(yè)倒閉 ？ 如果答案是肯定的，那是否意味著政府放棄了對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任追求？而且，這些問題在不同社會文化類型的國家勢必會引起不同的反應(yīng)。其理論模型主要有四部分，分別設(shè)計以責(zé)任管理為中心，以市場責(zé)任為基礎(chǔ)，社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任為兩翼。 環(huán)境責(zé)任和慈善責(zé)任的研究在最近幾年呈井噴之勢。 12 汶川地震更是引發(fā)了學(xué)者們對自然災(zāi)害中企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)的大量探討。但當(dāng)時對這一領(lǐng)域的研究還主要集中與企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的具體的方式和方法的研究。這方面的研究只要集中在企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系上，并大致得出以下三種研究結(jié)論：正相關(guān)，負(fù)相關(guān)和不相關(guān)論。研究的核心內(nèi)容是企業(yè)怎樣才能有效將企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)商業(yè)目標(biāo)有機(jī)結(jié)合起來。企業(yè)社會責(zé)任觀的 發(fā)展與特定社會階段的倫 理、道德、法律等的完善程度緊密相關(guān)。將社會責(zé)任納入企業(yè)行為的有機(jī)部分，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展才會為公眾的利益所接受，才能保證健康的社會環(huán)境有利于自己未來的興旺發(fā)達(dá)。例如： 20 世紀(jì) 50 年代 ， 霍華德其中經(jīng)濟(jì)責(zé)任要求企業(yè)為顧客提供有價值的商品和服務(wù)，并且使所有者或股東獲得盈利。層次責(zé)任理論進(jìn)一步指出這四方面責(zé)任可以從低到高看成是一個 “金字塔”形狀，其中經(jīng)濟(jì)責(zé)任是企業(yè)生產(chǎn)和發(fā)展的根本。 20 世紀(jì) 70 年代以前 ， 弗里德曼對企業(yè)責(zé)任的提法居于統(tǒng)治地位。目前理論界一般認(rèn)為，英國學(xué)者歐利文例如：哈羅德 K． P．安德魯斯曾在其論文中給企業(yè)社會責(zé)任下了定義：“社會責(zé)任部分地意味著自愿約束自己不去謀求最高利潤”，“就更為積極的意義說，社會責(zé)任意味著對社會為經(jīng)濟(jì)行動所付出的代價以及把公司的力量集中在某些目標(biāo)的機(jī)會的敏感性。 （二） 國內(nèi)對 CSR 概念的界定 我國學(xué)者關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的解讀主要源于以下兩個方面：一方面 ，將傳統(tǒng)企業(yè)目標(biāo)的范圍加以拓展延伸，從只追求公司股東財富最大化，拓展到促進(jìn)其相關(guān)利益群體乃至整個社會的利益最大化 ， 具有代 表性的文獻(xiàn)主要有： 盧代富