案件調(diào)查報(bào)告范文-全文預(yù)覽
【正文】 部分有精神病嫌疑的犯罪嫌疑人作刑事責(zé)任能力鑒定。個(gè)別案件的被告人在公安機(jī)關(guān)供述其有精神病史，應(yīng)當(dāng)在移送審查起訴之前對(duì)犯罪嫌疑人作刑事責(zé)任能力鑒定的而未鑒定，結(jié)果在案件退查之后經(jīng)鑒定犯罪嫌疑人無刑事責(zé)任能力，導(dǎo)致訴訟周期拉長(zhǎng)和訴訟資源的浪費(fèi)。此案如果安排兩名證人對(duì)被告人進(jìn)行辨認(rèn)應(yīng)該是認(rèn)定左某犯罪事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)。另外，公安機(jī)關(guān)要求犯罪嫌疑人對(duì)作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行指認(rèn)，并制作指認(rèn)筆錄。交叉訊問、一人提訊違反了該案的規(guī)定，司法實(shí)踐中對(duì)于違反程序取得的言詞證據(jù)是不予采信的，違反程序取得的言詞證據(jù)輕者造成該證詞本身不被采信，嚴(yán)重的會(huì)影響整個(gè)案件的認(rèn)定?！ ∮崳ㄔ儯﹩柗矫娲嬖诘膯栴}。例如，在毒品犯罪中，因?yàn)殡[蔽性較高，更應(yīng)收集反映犯罪嫌疑人活動(dòng)的書證，車、船、機(jī)票，銀行存款單據(jù)、匯款單據(jù)等?！ 《窃趯?shí)踐中，因物證的提取不規(guī)范，對(duì)物證的數(shù)量、外觀特征記錄不準(zhǔn)確、黨支部工作計(jì)劃完整，導(dǎo)致物證失去證明力。證據(jù)是刑事訴訟的基礎(chǔ)，決定著實(shí)體法的適用和訴訟的結(jié)局，沒有證據(jù)，就無法確定犯罪事實(shí)，也就無從以犯罪事實(shí)為依據(jù)定罪量刑。審判人員在處理此類糾紛時(shí)，要樹立客觀、公正及合理的理念，綜合考慮醫(yī)患雙方的客觀情況，一方面要考慮到患者屬于弱勢(shì)群體，缺乏專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)和舉證能力，另一方面也要考慮到醫(yī)院的公益性和醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，以平衡醫(yī)患雙方的利益。因此，鑒定人應(yīng)依法庭傳喚，出庭參加法庭調(diào)查、質(zhì)詢，這樣，可以通過雙方當(dāng)事人的法庭詢問對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行有效的質(zhì)證，從而為審判人員是否采納鑒定結(jié)論提供依據(jù)。醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定與司法機(jī)構(gòu)的醫(yī)療過錯(cuò)鑒定各有優(yōu)異，筆者建議可以結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等相關(guān)法律、法規(guī)中有關(guān)鑒定制度的規(guī)定，將兩種鑒定方式進(jìn)行整合，對(duì)醫(yī)療損害鑒定在機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配置、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、鑒定方法、鑒定程序等方面做出統(tǒng)一明確的規(guī)定。由于當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的不信任、不認(rèn)同，往往會(huì)提出要求重新鑒定或補(bǔ)充鑒定來進(jìn)行抗辯，使得這類案件在審理過程中要經(jīng)歷多次鑒定、重復(fù)鑒定，增加了當(dāng)事人的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。顯而易見，醫(yī)療事故鑒定對(duì)于醫(yī)院方面而言更為有利，而患者一方則會(huì)更傾向于醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，出于不同的訴訟請(qǐng)求及趨利避害的心理，當(dāng)事人雙方往往會(huì)要求選擇不同的鑒定方式，以達(dá)到自己所期望的醫(yī)療糾紛情形。醫(yī)療過錯(cuò)鑒定是指人民法院在審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件中，依據(jù)職權(quán)或應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療損害結(jié)果與醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無過錯(cuò)、因果關(guān)系等專門性問題進(jìn)行鑒定，是由果及因的鑒定，鑒定目的主要是確認(rèn)人身損害的方式、方法、程度及后期治療費(fèi)用等，鑒定人個(gè)人對(duì)鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)，其鑒定結(jié)論相對(duì)于醫(yī)療事故鑒定具有較強(qiáng)的中立性，但由于司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員不是從事臨床的醫(yī)學(xué)專家，其對(duì)醫(yī)療行為的風(fēng)險(xiǎn)性及醫(yī)務(wù)人員的可預(yù)見性認(rèn)識(shí)較少，對(duì)臨床工作中出現(xiàn)的問題進(jìn)行鑒定缺乏應(yīng)有的科學(xué)性、權(quán)威性，因而難以保證鑒定的科學(xué)性?！ ∫?、我國(guó)醫(yī)療損害鑒定制度的現(xiàn)狀 醫(yī)療損害鑒定的二元平行機(jī)制。從數(shù)據(jù)可知，本院轄區(qū)內(nèi)的醫(yī)療損害賠償糾紛案件相對(duì)來說還是比較少的，其主要原因之一是作為基層的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)治理的病例相對(duì)大醫(yī)院而言少且簡(jiǎn)單，因而發(fā)生醫(yī)療事故的幾率也相對(duì)較低。自《侵權(quán)責(zé)任法》施行以來，本院共受理兩起醫(yī)療損害賠償糾紛案件，其中一件已調(diào)解結(jié)案，另一件為新收案件，目前正在審理中。但目前，我國(guó)的醫(yī)療鑒定制度并不完善。醫(yī)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1