【正文】 有效性的本質(zhì)，就是說，價值有效性不是以價值的特殊為其根據(jù)，而是以價值的一般為其根據(jù)。然而，在李凱爾特看來，對于確立文化哲學(xué)的普遍性來說，單單對文化科學(xué)的研究對象做哲學(xué)的抽象是不夠的，還必須對文化科學(xué)的方法做哲學(xué)的抽象。人種學(xué)的研究也是如此。這就是說，凡是與價值相聯(lián)系的存在都可以成為文化科學(xué)的研究對象，凡是不與價值相聯(lián)系的存在即是自然科學(xué)的研究對象。對文化科學(xué)的普遍性的研究，在李凱爾特那里，就是建立歷史方法的普遍性。這是指人們的政治的、倫理的、藝術(shù)的、宗教的、經(jīng)濟的等文化活動及其產(chǎn)品；一類是自然而然的事實存在，這是指物理的、化學(xué)的、生物的世界。在確定文化哲學(xué)的概念上，李凱爾特比狄爾泰更進(jìn)了一步。他把這種以研究人的生命價值為目的、歷史理性批判為根據(jù)的哲學(xué)命名為“精神科學(xué)”(Geisterswissenschaften)。在狄爾泰看來，康德的純粹理性批判的根據(jù)是形式邏輯和數(shù)學(xué)，康德用以說明人的認(rèn)識如何可能的各個概念：經(jīng)驗、時間、空間及范疇等，都不過是形式邏輯和數(shù)學(xué)思維的展開。所以，維科和赫爾德雖然提出了構(gòu)建文化哲學(xué)的形而上學(xué)的思想，卻始終沒有使用文化哲學(xué)這一概念。從邏輯上看，狄爾泰和新康德主義的哲學(xué)家們建構(gòu)歷史方法，主要分為兩步：第一步，區(qū)分自然科學(xué)和人文科學(xué)的方法；第二步，論證人文科學(xué)方法的普遍性，亦即歷史方法的哲學(xué)意義。在文化哲學(xué)的認(rèn)識論和方法論的建構(gòu)上，19世紀(jì)文化哲學(xué)的最主要代表人物是狄爾泰和新康德主義的哲學(xué)家。正如狄爾泰所指出的，這種歷史哲學(xué)的根本缺陷是“缺乏哲學(xué)的根基，因為這些學(xué)派對歷史現(xiàn)象的研究和評價不是與分析意識事實相聯(lián)系，因而就不能建立在一種最終確定的知識的基礎(chǔ)之上”⑤。在這里我們可以看到，維科和赫爾德雖然探求構(gòu)造形而上學(xué)原則的路徑不同，但是要求把闡發(fā)經(jīng)驗的、感性世界的創(chuàng)造性作為構(gòu)造形而上學(xué)的原則則是一致的。這就破除了當(dāng)時流行的把語言的起源歸于宗教創(chuàng)造的觀點，提出了宗教的創(chuàng)造性其實是人的創(chuàng)造性的觀點。這也就是他構(gòu)造形而上學(xué)的原則。維科認(rèn)為，這種思維方式早已存在于柏拉圖哲學(xué)、塔西佗哲學(xué)和培根哲學(xué)中。維科明確地提出：“民政社會的世界確實是由人類創(chuàng)造出來的，所以它的原則必然要從我們自己的人類心靈各種變化中就可找到。文化在歷史中有著確定的涵義，可用于說明一切時代和民族的歷史發(fā)展，同時，文化也是一個與人的存在和人的幸福相關(guān)的概念。維科的這一思想不僅是對笛卡爾的形而上學(xué)的批判，也是對整個近代理性主義哲學(xué)的形而上學(xué)的批判。這個世界是民族文化的產(chǎn)物，是人的世界。這說明，笛卡爾的哲學(xué)體系中是沒有倫理哲學(xué)的，他的形而上學(xué)對于說明自由人性和哲學(xué)的自由是根本無用的。因為笛卡爾的物理學(xué)一方面要求形而上學(xué)必須設(shè)定一種獨一無二的、由必然性來操縱的物質(zhì)實體，但另一方面它又強調(diào)物體是無限變化的、具有無限多的種類，強調(diào)這些變化的、無限多的種類都只是物質(zhì)的形態(tài)，是物質(zhì)實體的變相，并不具有存在的性質(zhì)。從這一觀點出發(fā)，他們分別從形而上學(xué)的性質(zhì)和構(gòu)造形而上學(xué)的原則兩個方面批判了近代理性主義哲學(xué)。正是這樣，每一時代，凡是致力于哲學(xué)變革的哲學(xué)家們，無不反思存在問題，無不建構(gòu)自己的哲學(xué)理性。在哲學(xué)史上，哲學(xué)研究普遍是通過思考存在(being)問題而實現(xiàn)的。文化理性的建構(gòu)概括地說，本文力圖在哲學(xué)史的根基處闡發(fā)文化哲學(xué)的內(nèi)在邏輯。因為只有這樣，才能說明文化哲學(xué)作為一種哲學(xué)形態(tài)、一種哲學(xué)范式的合理性和合法性。這是開展文化哲學(xué)研究的一個關(guān)鍵性的問題，涉及文化哲學(xué)作為哲學(xué)形態(tài)能否成立、是否具有合理性和合法性的問題。巴門尼德區(qū)分存在與非存在，把哲學(xué)定義為對存在的研究，就是把普遍作為哲學(xué)的研究對象，強調(diào)哲學(xué)的普遍性品格。文化哲學(xué)研究重心的這一轉(zhuǎn)移表明，中國的文化哲學(xué)在近30年內(nèi)已經(jīng)得到了很大的發(fā)展。在會上，學(xué)者們主要沿著兩個方向展開文化哲學(xué)的研究和討論：一個方向是從理論上提出和思考文化哲學(xué)的一些基本理論問題，如文化哲學(xué)與唯物史觀的關(guān)系問題、文化哲學(xué)的哲學(xué)范式問題、文化哲學(xué)的普遍性問題，等等。因此，對于文化哲學(xué)的研究，不應(yīng)從文化的哲學(xué)定義入手，而應(yīng)該從哲學(xué)史的分析入手，尤其應(yīng)該從文化哲學(xué)對近代理性主義哲學(xué)的批判和變革的關(guān)節(jié)點入手，考察文化哲學(xué)的起源及其傳統(tǒng)的形成，說明文化哲學(xué)是怎樣成為哲學(xué)史上的一種哲學(xué)形態(tài)的。我們撰寫這兩篇論文主要是為了解決何謂文化哲學(xué)以及文化哲學(xué)應(yīng)當(dāng)從何講起的問題。論文化哲學(xué)的普遍性品格及其建構(gòu)何萍【專題名稱】哲學(xué)原理【專 題 號】B1【復(fù)印期號】2010年05期【原文出處】《江海學(xué)刊》(南京)2010年1期第38～47頁【英文標(biāo)題】On Universal Character of the Philosophy of Culture and Its Construction【作者簡介】何萍，1953年生，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、武漢大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所教授、博士生導(dǎo)師【內(nèi)容提要】當(dāng)前，文化哲學(xué)研究所要解決的最重要問題是：文化哲學(xué)作為一種哲學(xué)形態(tài)何以可能，而解答這個問題的關(guān)鍵在于揭示文化哲學(xué)的普遍性品格及其建構(gòu)。【關(guān) 鍵 詞】文化哲學(xué)/馬克思主義哲學(xué)/維科/赫爾德/狄爾泰/新康德主義問題的提出1987年和1988年，我和李維武共同撰寫了《論文化哲學(xué)對人的本質(zhì)的探索》①和《文化哲學(xué)的歷史與展望》兩篇論文，前一篇論文發(fā)表在《江海學(xué)刊》1987年第6期上，后一篇論文發(fā)表在《社會科學(xué)》(上海)1988年第5期上。但是，在我們看來，文化哲學(xué)之為哲學(xué)，只有作為哲學(xué)史上的一種哲學(xué)形態(tài)才是可能的。2009年，《中國社會科學(xué)》雜志社和黑龍江大學(xué)哲學(xué)院將文化哲學(xué)列為第九屆“馬克思哲學(xué)論壇”的主題，使30年來國內(nèi)斷斷續(xù)續(xù)的文化哲學(xué)的研究集聚起來。由于這一普遍認(rèn)可，文化哲學(xué)研究的重心已經(jīng)不再是一個簡單的學(xué)科定位的問題，即是部門哲學(xué)，還是一般哲學(xué)的問題，而是它作為一種哲學(xué)形態(tài)如何可能的問題。我們知道，哲學(xué)之不同于科學(xué)、藝術(shù)、宗教、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等，就在于哲學(xué)研究普遍，并具有普遍性的品格。既然如此，我們要解答文化哲學(xué)作為一種哲學(xué)形態(tài)如何可能的問題，就要說明文化哲學(xué)具有什么樣的普遍性品格，它如何獲得普遍性的品格。從歷史講起，是對文化哲學(xué)作歷史的研究，即從哲學(xué)史變革的角度講文化哲學(xué)的普遍性品格。本文把歷史的研究和邏輯的研究結(jié)合起來講，就是以文化哲學(xué)的形而上學(xué)建構(gòu)為邏輯主線，考察了文化哲學(xué)作為哲學(xué)形態(tài)的歷史形成和建構(gòu)，以此展示文化哲學(xué)的普遍性品格。根據(jù)此，本文擬分別論述這三個方面的理論建構(gòu)，以展示文化哲學(xué)的普遍性品格。這樣一來，對存在的思考、對理性形式的建構(gòu)，就成為哲學(xué)的本質(zhì)，決定了哲學(xué)與科學(xué)、神話、宗教、文學(xué)、藝術(shù)、政治學(xué)等其他學(xué)科的區(qū)別，也是其他學(xué)科奪不走的領(lǐng)地。維科和赫爾德之所以要創(chuàng)立文化哲學(xué)，是因為在他們看來，近代理性主義哲學(xué)以片面的宗教和自然科學(xué)思維構(gòu)建哲學(xué)的理性形式，是根本不能說明文藝復(fù)興提出的自由人性和哲學(xué)的自由思想的；自由人性和哲學(xué)的自由思想只能到人的創(chuàng)造活動和人所創(chuàng)造的歷史中去尋找。他認(rèn)為，笛卡爾的哲學(xué)以物理學(xué)為基礎(chǔ)構(gòu)造形而上學(xué)有兩個弊端：第一，笛卡爾的形而上學(xué)本身缺乏內(nèi)在的一致性。維科認(rèn)為，笛卡爾的形而上學(xué)以物理世界為基礎(chǔ)，建構(gòu)的是物理世界的原則，這一原則對于基督教的倫理不具有任何意義，雖然笛卡爾也寫過少數(shù)有