【正文】 哥白尼的理論一樣大相徑庭。首先，傳統(tǒng)地質學觀念發(fā)生的這種變化在當時就被許多觀察家包括這一領域的實際工作 者看作是一場革命。 魏格納的主要貢獻是首次提出了大陸運動的思想，它在地球科學革命中的地位正如哥白尼的主要貢獻 ——指出可以按照 地球運動 而非靜止的觀念構造一個新的宇宙體系 ——在天文學革命中的地位一樣?？墒?，歷史上以個人名義命名革命的榮譽曾經賦予給哥白尼、伽利略、牛頓、拉瓦錫、 達爾文 和愛因斯坦，但至今仍未賦予魏格納。 1968年 4月， 美國哲學 學會年會文集便是其中之一，其標題為《重游岡瓦納大陸：大陸漂移說的新證據》。在會后出版的關于 “上地幔計劃 ”的文集中，威爾遜發(fā)表文章勇敢地宣布： “地球科學中已經在孕育一場偉大的科學革命 ”（塔克奇 1970， 244）。威爾遜在 1959年還是大陸漂移說的主要反對者之一。 布倫使用 “宗教式的狂熱 ”這種說法，是因為 60年代觀念變化時期所使用的語言帶有很強的宗教隱喻色彩，在涉及到轉變問題時更是如古生物地史學課程設計 25 此。他在這篇文章的結論部分，不大情愿地提到了傾向于支持魏格納觀點的證據（來自古磁學和海底殼層研究）。杰 弗里斯爵士在《皇家天文學會地球物理雜志》上發(fā)表文章，仍然以不屑一顧的口吻，把 “海底板塊的錯動 ”比作 “用黃油做的刀切黃油 ”。 長期以來，許多著名的地球物理學家不但拒絕接受古生物地史學課程設計 24 板塊構造理論，也拒絕接受海底擴張說的基本思想。莫雷也曾獨立地提出過） “堪與本世紀地球科學中的任何成就相媲美 ”（ p． 271）。因此，每一條前后相繼固化的物質帶應該有記錄形成日期的 磁性 標志，而海丘兩側同時對稱形成的物質帶也因此具有相同的磁性方向。 ” 古生物地史學課程設計 23 前面曾談到，一般人都認為：最初的純粹古磁學證據并不能完全說服大多數地球科學家放棄 “大陸固定觀 ”。這一點在兩個板塊的碰撞處山脈的形成和山脈的更替中，表現得非常明顯。他認為，由于海底擴張效應，海底殼層不斷地在大陸一邊創(chuàng)生，而同時又在大陸的另一邊消失 。大約在 ，南美洲和非洲是連在一起的，這就是岡瓦納大陸。換言之，板塊離海丘最遠處的 邊界 被擠到另一個板塊底下，并最終進入 地幔 中。赫斯指出，逐漸降到海底的巨大海丘是地殼 下地幔 內熔融物質 上涌的出口。 為了完滿地解釋地殼的不穩(wěn)定性和可變性，板塊構造理論還必須與 “海底擴張說 ”結合起來。板塊構造說是一個結構系統(tǒng)，按照這種學說，地殼像 “大板塊 的拼圖，用形象的比喻就如巨大的大塊浮冰或鋪路石。魏格納本人也通過密度、 磁性 、成份等方面的分析，指出海底是 玄武巖 構成的，但沒有人對此予以注意。 推動魏格納的基本思想（而非魏格納理論本身） 復興的第二條研究線索是關于 海底山脈 的研究。古 磁學 研究的是“殘留花 ”巖石中的磁性，即研究殘 留在固化的熔巖樣品中的磁性。第一個突破是，積累了大量新的、令人信服的表明大陸和海底確實存在著相對運動的證據。已經形成的大洋中脊不會消失，如果大洋是由大洋中脊向兩側擴張形成的，那么整個大洋海底就應當全是大洋中脊。南極洲是由低緯度到高緯度的，與大陸漂移學說的方向相反。 古生物地史學課程設計 18 在南極洲存在大量的煤，煤是由古植物經成煤作用形成的。地質調查結果，所謂的古陸不存在。 ” 哈拉姆（ 1973）在試圖解釋為什么魏格納沒有為大陸漂移說提古生物地史學課程設計 17 供令人滿意的力學機制 ——這普遍被認為是 “接受魏格納假說的最大障礙 ”——時指出 “引力理論 、 地磁學 和電學在得到滿意的解釋以前很長一段時間就為人們普遍接受了。事實上，直到 50年代以后才找到了這種 “無懈可擊 ”的證據。 1926年 戴利把大陸漂移理論說成是 “新的令人驚異的解釋 ”，許多地質學家認為它過于 離奇，甚至是驚人的，是一個 “革命性的觀念 ”。托依特并不是唯一將魏格納的理論看作是 “革命性 ”的人。然而，杜 在他那本《 我們這顆運動的地球》（ 1926）一書的扉頁上，戴利寫下了 “Eppur si Muove”——這是伽利略在被迫放棄他一直信仰的哥白尼的地動說時所說過的一句辯解的話。 然而，本世紀 20－ 30年代，支持魏格納的也大有人在。 哈佛大學 古生物學教授帕西 辛普森（ 1978， 272）還一再重復他早年的觀點，認為 “魏格納的大部分古生物和生物學依據，要么是歧義的，要么是完全錯誤的。 ”1944年，切斯特 舒克特（ 1982），把大陸漂移假說稱為 “德國理論 ”，而且，他以明顯贊同的態(tài)度引用 P．特邁（法國地質勘探局局長）的 話說：魏格納的理論僅僅是 “一個漂亮的夢，一個偉大詩人的夢 ”，當人們試圖擁抱它時，將發(fā)現 “他得到的只是一堆泡沫和一縷清煙 ”。杰弗里斯等人很早就指出的，大陸漂移似乎需要巨大的、幾乎無法想像的動力，它遠遠超過魏格納本人提出的 潮汐力 和極地漂移力。大陸漂移說則認為，陸地之間存在一種相對的橫向運動。玻維，霍普金斯大學的愛德華 .貝利 ） 則極力堅持他們提出的相反的地質學論據，并且故意用一種偽科學的和錯誤的方法為他們自己進行辯護，他們還以嘲諷的口吻宣稱，他們 的作法與魏格納的思維方式和著述風格是完全一致的。一些與會者（ 耶魯大學 的 C． R．郎格維爾， 都柏林大古生物地史學課程設計 13 學 的 J．喬里，德爾夫特大學的 G． A． F．莫蘭格拉夫， 格拉斯哥大學 的 J． W． 格利高里 ，霍普金斯大學的小約瑟夫 ” 20世紀 20年代有關大陸漂移的主要科學事件，是 1926年由美國石油地質學家協(xié)會在 俄克拉何馬州 的圖爾薩召開的一次辯論會，會議論文集《大陸漂移理論：魏格納關于陸地起源和運動的論文集》于1928年出版。這篇文章詳細概括了魏格納理論的基本觀點，并希望這部著作的英文本能早日面世。魏格納的基本思路后來為板塊構造說所證實。 古生物地史學課程設計 11 圖 5 南美洲、非洲和澳大利亞集中動物的分布 魏格納將自己的論點建立在地質學和 古生物學 論據的基礎上，而不僅僅是海岸的高度吻合，他著重強調大西洋兩岸地質 學的相似性。他最初的兩篇論文在當年的晚些時候發(fā)表。 魏格納對化石的相似性的印象非常深刻，但他不同意這兩塊大陸曾由某種形式的陸橋或由現已沉沒的大陸聯(lián)結起來的假說。按照曾與魏格納一起進行第一次考察的勞格 洪堡 也沒有通過認識大西洋兩邊海岸線之間的相似，從而進一步提出兩個大陸曾經是連在一起， 以后才分開的。培根 不是大陸運動觀的創(chuàng)立者（馬文 1973）?？伎怂梗?1973） 、 安東尼 1970年，在討論 “新的一類錯誤 ”期間， J． 地磁 逆轉的發(fā)現構成了地球科 學中的“革命 ”。 這場革命的一個最突出的特點就是，處在學科工作中的地理學家普遍意識到他們正在經歷一場地球科學革命。這場科學革命伴隨著研究地球的新手段和傳播知識的新技術的產生而產生。 20世紀 2030年代間， 地理學家 對大陸運動的觀念進行了廣泛的討論，結果 反對意見幾乎是同聲一片。 古生物地史學課程設計 6 二 、 科學發(fā)展 為大陸漂移提供更直接的證據﹕精確的大地測量的數據證實大陸仍在緩慢地持續(xù) 水平運動 ﹔古地磁的資料表明許多大陸塊所處的位置并不代表它初始位置﹐而是經過了或長或短的運移。 古生物地史學課程設計 5 圖 3 北大西洋西岸褶皺山脈在大陸拼合后連成一體 上：拼合前 下：拼合后 疊紀時 在 南美洲 ﹑非洲中部和南部﹑印度﹑澳大利亞都發(fā)生過廣泛的冰川作用 。例如 北美紐芬蘭一帶的 褶皺山系 與西北歐 斯堪的納維亞半島 的褶皺山系相對應﹐都屬早古生代 造山帶 ﹔非洲南端和南美 阿根廷 南部 晚古生代 構造方向﹑巖石層序和所含 化石 相一致。由于不能更好地解釋漂 移的機制問題，當時曾受到地球物理學家的反對。 1668年法國 ，美洲與地球的其他部分不是分開的。 大陸 彼此