【正文】 , La Porta, LopezDeSilanes, and Shleifer (2020) find that the performance of governmentowned banks is inferior to that of private banks. Claessens, Demirg252。 by mid1997, eight of the top ten banks were majority foreignowned. After a few initial bank privatizations, the Polish government became sidetracked by a bank consolidation initiative that was intended to fend off foreign petition. Noheless, a bination of mergers and privatizations involving foreign partners left foreigner investors holding more than 75% of Polish banking assets by 2020. t was late to recognize the importance of attracting strategic foreign investors for its large voucherprivatized banks, all major banks were sold to foreign owners by mid2020. instituting a currency board and stabilizing the macroeconomic environment, the Bulgarian government privatized its first bank to a consortium of investors in the end of 2020, eight of the ten largest banks in Bulgaria were foreign owned. Romania is a laggard in bank privatization pared to the other former CPEs. holdings in Croatia, foreigner investors had acquired about 84% of banking assets by 2020 and, by 2020, all of the ten largest banks in the country were majority foreign owned. In summary, Hungary was the first country to shed the legacies of the CPE by privatizing all but one of its major banks by mid1997. In Poland, after some delay in the privatization timetable, only the zloty savings bank and the umbrella agricultural bank remain statecontrolled. Initially, the Czech Republic placed three big banks in the voucher privatization program but, despite a late start, foreign investors gained control of all large 石家莊鐵道大學(xué)四方學(xué)院畢業(yè)論文 22 Czech banks by mid2020. The banking sectors in Bulgaria, Romania, and Croatia were financially distressed in the first half of the 1990s, albeit for different reasons, so that bank privatization could not begin until the late 1990s. Once started, sales of banks to foreign investors were rapid in Bulgaria and Croatia. Romania is the only one of the six transition countries in this study to retain significant government ownership in its banking sector through 2020 with only one of its three largest banks privatized. (From: Journal of Banking amp。銀行私有化是這些國家金融改革議程中的重要組成部分，雖然許多文章中描述過這些金融領(lǐng)域的改革和銀行私有化的存在，但沒有一個系統(tǒng)的實證研究是可行的，直到能足夠建立一個有意義的數(shù)據(jù)集，例如： Bonin， Mizsei， Sz233。 實證文獻提供了關(guān)于個別銀行的表現(xiàn)和對銀行部門的效率進行影響的相關(guān)證據(jù)。這些研究者發(fā)現(xiàn)，外資銀行的進入是由雙方的盈利能力、國內(nèi)銀行管理費用的減少 ,以及發(fā)展中國家的外國銀行相對國內(nèi)銀行來說更好的表現(xiàn)決定的。 大部分關(guān)于轉(zhuǎn)型國家銀行業(yè)的實證文獻 都涉及到外資銀行進入對銀行效率的影響。 Nikiel 和 Opiela（ 2020）發(fā)現(xiàn)，對波蘭來說，為外資和商業(yè)客戶提供服務(wù)的外資銀行更具成本效益，但獲取利潤的效率小于其他在波蘭的銀行。 Verbrugge，Megginson 和 Owens（ 2020）研究邊緣性能的改進和股東權(quán)益增加在經(jīng)合組織國家中民營化銀行的作用。在轉(zhuǎn)型期國家，在分析銀行民營化時，原有流行的海外戰(zhàn)略業(yè)是銀行民營化區(qū)別于外國新建銀行的關(guān)鍵。這些作者發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)表明，信貸的分配和效率在民營化銀行中更高。然而，這些作者不能對民營化展開直接調(diào)查，因為他們的調(diào)查數(shù)據(jù)不區(qū)分石家莊鐵道大學(xué)四方學(xué)院畢業(yè)論文 24 外資銀行所有權(quán)的不同類型。自 1995 年至 1999 年，布赫（ 2020）比較了包括匈牙利，波蘭和捷克共和國在內(nèi)的三個快速轉(zhuǎn)型期國家的利率差。此外，他們聲稱它促進了早期的私有化浪潮。從 1988 年至 1995 年的 8 年期間， Claessens，Demirg252。調(diào)查的基本問題是，銀行的私有 化是否能夠提高銀行業(yè)績。在大多數(shù)情況下，新設(shè)金融組織旨在支持中央計劃機關(guān)，新政府紛紛采取措施建立現(xiàn)代商業(yè)銀行部門。 in addition, they claim that it facilitates the early waves of privatization ofgovernmentowned domestic banks. Hence, this empirical literature provides evidence that ownership matters。 周老師 的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度、深厚的學(xué)識和悉心的教導(dǎo)讓我受益很多，在此謹(jǐn)表示我深深的謝意 ！ 再者感謝我的家人，在我的求學(xué)路上，是他們?yōu)榧彝サ哪冻龊蛯ξ业闹С?，使我得以全身心的追求學(xué)業(yè)的進步?；叵氪髮W(xué)四年的生活少不了酸甜苦辣，和同學(xué)一起度過的歡樂一起討論學(xué)習(xí)的時光也將成為記憶。 對于這些問題提出相應(yīng)的解決對策，建立有效機制，完善內(nèi)外部環(huán)境等，促進我國民營銀行的健康穩(wěn)步的發(fā)展?？傮w上看民營銀行快速穩(wěn)健的發(fā)展影響著一國 GDP 的增長及國家經(jīng)濟實力的增強。對于我國民銀銀行來說，其差異化發(fā)展一是要明確自己的定位，專注服務(wù)微小企業(yè)；二針對國有銀行的一些陳舊的無法變通的業(yè)務(wù)設(shè)計出靈便的服務(wù)方案；三加快互聯(lián)網(wǎng)與銀行業(yè)務(wù)的融合，通過網(wǎng)絡(luò)化運營提供金融服 務(wù)，同時創(chuàng)新獨具特色的業(yè)務(wù)，不斷推陳出新，開發(fā)出與傳統(tǒng)金融機構(gòu)不同的、有特色的金融產(chǎn)品，以此吸引客戶。通過先進的獎賞制度激勵員工，使其能夠不斷保 持自己團隊的競爭力。例如要想成為一個民營銀行的客戶經(jīng)理所需要的不僅僅是專業(yè)的知識，他所具備的更是豐富的經(jīng)驗和對市場運作的洞悉能力，更能知曉國內(nèi)外的一些投資狀況。此外，要縮減內(nèi)部股權(quán)比重，這樣的優(yōu)勢在于能夠體現(xiàn)出民營銀行在制定相關(guān)政策的最佳性，同時，還能夠有效的對股東大會進行監(jiān)督，有利于銀行內(nèi)部的發(fā)展，并為其發(fā)展添磚加瓦， 輸送 新鮮血液 。和中國的民營銀行不同，德國的民營銀行的股份大部分掌握在其他銀行，保險公司石家莊鐵道大學(xué)四方學(xué)院畢業(yè)論文 11 和企業(yè)的手中，大眾所持的股份不是很多。最后，要追求公平的原則，利用市場進行相互的約束，使其透明化，實施信息的透明化制度，預(yù)防關(guān)聯(lián)貸款的出現(xiàn)，為民營銀行的發(fā)展做出很好的貢獻 。 三 、 加強 民營銀行的 監(jiān)管力度 面對我國如今民營銀行的關(guān)聯(lián)問題，要考慮的重點是民營銀行和監(jiān)管部門之間的信息不一致，而且民營銀行與企業(yè)之間 的關(guān)聯(lián)關(guān)系總是容易被隱藏起來并且很難被控制，很多隱型的關(guān)聯(lián)交易在認(rèn)定上存在較大的難度，因此要加強我國民營銀行的監(jiān)管力度。民營銀行在信譽方面不佳，大家對國有銀行的信任度更強，所以吸收存款是個難題，面對這種情況，我們可以在國外私人銀行的例子中吸取盡經(jīng)驗，建立存 款保險這項制度，世界上大多數(shù)國家的存款保險制度已存在。首先，要制定一個詳細(xì)的能安全讓民營銀行退出的實施辦法，并且要設(shè)置明確的退出的機構(gòu)，一切要從其制度出發(fā)，嚴(yán)格把關(guān)銀行的退出及對處理好后續(xù)工作。除此之外，民營銀行的審批過程需遵循公平，公正，公開的原則，公開透明的面向公眾，給予大眾監(jiān)督權(quán)利 。規(guī)范完善銀行市場準(zhǔn)入制度，嚴(yán)格把好市場準(zhǔn)入關(guān)，是保證銀行業(yè)安全穩(wěn)健發(fā)展的有效措施。 與其相比，我國民營銀行 起步晚， 規(guī) 模小，資金實力相對較差，公信力較低， 運營成本較高， 體制發(fā)展的還不夠完善 ，面臨的風(fēng)險較多 ， 抗風(fēng)險能力 又 弱， 競爭力 相對 較薄弱 。同時對于專業(yè)性的管理人才民營銀行又是少之又少。民營銀行作為一種新興的銀行，面對著國有銀行這種具有較強競爭力的銀行，更需要引入高素質(zhì)的人才。第一，在銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)上，民營銀行較容易出現(xiàn)問題，其中最常出現(xiàn)的情況就是股權(quán)分布的不合理，一般情況下分到散股權(quán)的人很少，而一個大股東或許就能占有一 半 以上的股分，在這種情況下若民營銀行的股東還不 到 10 個，就很有可能出現(xiàn)獨裁現(xiàn)象，在財政問題和決策問題上由一個人說了算，這樣公司內(nèi)部就很可能出現(xiàn)各種問題；第二，在董事會結(jié)構(gòu)上，我國現(xiàn)階段，有很多的民營銀行董事會結(jié)構(gòu)并不完善，無論是在理事會還是股東大會這樣的權(quán)利機構(gòu)設(shè)立上都缺乏科學(xué)合理性，甚至還有一些銀行沒有設(shè)立獨立的監(jiān)事及董事，或者由一個人擔(dān)任諸多的位置，使得很多事情都是由某一石家莊鐵道大學(xué)四方學(xué)院畢業(yè)論文 8 個說了算，這些都將直接導(dǎo)致最終決 策的不合理，并且嚴(yán)重違背了現(xiàn)代企業(yè)精神。相比國有企業(yè)來講，民營企業(yè)不如國有企業(yè)那樣有足夠的資金，廣闊融資渠道，民營企業(yè)面臨著諸多的困境，為了擺脫這樣的困境，他們很可能會利用自己設(shè)立的銀行來融資，從而擺脫困境。但這一優(yōu)勢的發(fā)揮必須以健全的信用環(huán)境為基礎(chǔ)；其次，在資金來源方面，民營銀行能否在激烈的競爭中存活的直接石家莊鐵道大學(xué)四方學(xué)院畢業(yè)論文 7 因素在于是否能夠有足夠的公眾存款，我國的民營銀行在接收 公眾存款方面上有很多的問題，其中一個主要的問題在于沒有一個讓大眾信賴的防范信貸風(fēng)險，缺少了它，公眾利益的風(fēng)險系數(shù)就高了；再次，從資金運作的角度，由于社會信用環(huán)境存在紕漏，而且我國目前沒有一個較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖艖徒錂C制，導(dǎo)致各行各業(yè)都普遍存在信用風(fēng)險，存在道德風(fēng)險，一些地區(qū)或企業(yè)想盡辦法逃避金融債務(wù)，拖欠貸款等現(xiàn)象，直接影響了銀行貸款的收回，導(dǎo)致不良貸款大量上升，特別是經(jīng)濟實力較差的中小企業(yè)，而這些對以中小企業(yè)為主要服務(wù)對象的民營銀行來說，這將不可避免的阻礙民營銀行的發(fā)展。 現(xiàn)在很多民營銀行面臨這樣的一種情況，由于缺乏經(jīng)營的經(jīng)驗而導(dǎo)致了銀行的倒閉，所以說對于即將倒閉的民營銀行如何退出銀行業(yè)成為了一個急需解決的問 題。 當(dāng)前，我國的金融行業(yè)的市場退出機制不健全。但隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，對金融市場的 需求不斷增加，一些非國有的金融企業(yè)如民營銀行的加入已成為當(dāng)前趨勢。 顯而易見民營銀行資產(chǎn)規(guī)模 較小。已經(jīng)建立的民營銀行主要有民生銀行、稠州銀行、深圳微眾銀行、天津金城銀行，浙江網(wǎng)商銀行等。 1993 年黨的十四屆三中全會提出了 “ 建立政策性金融與商業(yè)性金融分離，以國有商業(yè)銀行為主體、多種金融機構(gòu)并存的金融體系；建立統(tǒng)一開放 、 有序競爭、嚴(yán)格管理的金融市場體系”的金融體制改革目標(biāo)。當(dāng)時中國除中國人民銀行外再無其他銀行的存在了。 （ 二 ） 民營銀行的發(fā)展 抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，國內(nèi)經(jīng)濟形勢發(fā)生了重大變化 ,民族工商業(yè)一步一不走向 衰敗，壟斷資本的不斷擴張，在資本主義和官僚主義的雙重壓迫下，民營銀行發(fā)展的越發(fā)困難，甚至連生存下來的幾率都很渺小。直到 1897 年，時任督辦鐵路總公司事務(wù)大臣的盛宣懷在經(jīng)光緒皇帝準(zhǔn)許創(chuàng)辦了中國第首家民有股份制商業(yè)銀行，中國通商銀行，這同時也是中國的首家民營銀行。 其實民營銀行并不是在改革開放之后 才新起的，早在清朝末期就出現(xiàn)了民營銀行，也就是中國通商銀行，它才是中國民營銀