【正文】 態(tài)度上，張居正的極左做法觸怒了君權，申時行的極右做法觸犯了相權，所以他們在權力博弈中并未找到平衡點，結局也就不那么完美。例如張居正剛去世時，言官大臣紛紛上述彈劾，申時行既不參與彈劾自我的教師（在其他人眼中他不搞政治投機），也不維護自我的教師（不與眾矢之的統(tǒng)一戰(zhàn)線以維護自身安全），但暗中他還是極其照顧張居正的家人，多次暗中阻止吵架等活動。此外，還需張居正一個并非高瞻遠矚的決策，那就是“考成法”。同時在前期，他肅清吏治，任用賢人，使得大明帝國能夠正常運轉。對于張居正和申時行而言，前者維護的是相權（是自身的相權而非整個文官集團的權力），后者維護的是君權。就相權而言，在明太祖朱元璋撤銷宰相后跌入低谷，但之后出現(xiàn)的內閣又極大地提升了文官集團的權力。若兩人做比較的話，張居正是政治家的代表，而申時行是官僚的代表。在筆者看來，政治家相 對于官僚，對政事更加負責，出發(fā)的角度基本上是江山社稷、道德禮儀；而官僚關心更多的是自身的地位和安全。此外還需指出黃仁宇先生在第一章中所犯的一個小錯誤，即宮女“許配”給太監(jiān)后并非成為“答應”。所以，高拱被黜是張居正和馮保的陰謀，他們將高拱原話中的“孩童”改為“天子”，這句話便有了十足的殺傷力。若將黃仁宇先生的“謀反”理解為“攝政”，那么對于一個 10 歲的天子，任何人成為首輔必然都會“攝政專制”。第一，從政治意圖來看。 一不一樣的人眼中有不一樣的歷史 在分析、比較這兩位首輔之前，筆者認為有必要闡明這樣一個觀點：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。短短四個篇章，從萬歷及兩位首輔的角度揭示了大明帝國在長期“不事朝政”的萬歷手下正常運轉的奧秘；后三篇章選取了萬歷年間具有代表性的三個人剖析了萬歷這個時代。 綠窗明月在，青史古人空。道德以陽的一面存在，而私欲則以陰的一面存在。 萬歷十五年讀書心得 4 以銅為鑒能夠正冠，以史為鑒可知興 —— 李世民 黃仁宇的《萬歷十五年》在史學界地位頗高。 還是異族統(tǒng)治好！進而論之，被英國殖民，也許今日會更好。我認為，中國在近代的落后，不是從滿清后期開始，而是始于明朝。甚至萬歷自我，在這種文官集團體制之下，也只能無為而治。 再來談談《萬歷十五年》這本書吧。在閱讀一個人的著作前，最好先閱讀他的傳記或者簡介，這樣，才會對作者寫作的立場、背景、動因等有一個初步的了解，有利于自我對作品的理解。在讀書中，經過書里提到的文章和人，再去找自我有興趣的書來讀，這種是我自稱為“順藤摸瓜”讀書法。 培根說：讀史使人明知。所以，一旦他的前提滅亡或者是皇帝的年長，就會很容易改變他的改革?？墒沁@一次，經過《萬歷十五年》，我更理解在一個矛盾的王朝，張居正的矛盾有多深刻。戚繼光作為官員，有很多不好的習慣，例如腐敗。拿海瑞和戚繼光來比較：一文一武，在文人當道的明朝，似乎海瑞更應當吃得開，然而事實呢？“海瑞的一生體現(xiàn)了一個有教養(yǎng)的讀書人服務于公務而犧牲自我精神，但這種精神的實際作用卻至為微薄”。他采用通俗易懂的語言來娓娓道來，艱澀復雜的歷史文獻就會豁然開朗，并且又增添了一種耐人尋味的厚重感，我們也更理解作者本身所蘊含的歷史感與書香氣。所以，真實并且客觀的對待 歷史就顯得尤為重要。二：坦誠性：作家本身所擁有的大歷史觀注定了他對歷史上的每一個人、每一件事都有著相當的了解。黃仁宇本身就是一位大家，他的學術造詣是值得欽佩的。 讀歷史，不能錯過明朝史，因為明朝史漢族掌握政權的最終一個封建王朝?？傊?，能夠被記住的人身上，總有那么基礎值得觀瞻的地方。 萬歷十五年讀書心得 1 除了文學，我最喜歡的書就是歷史類的。但最終，崇禎皇帝，這個有勇氣、有骨氣、有決心可是缺乏知人和遠見之明的君主改革了驛站制度，社會矛盾加劇，加之四方戰(zhàn)火和天災人禍，導致了整個大明帝國的滅亡。”我想戚繼光和李贄也都讀懂了，僅有海瑞一個人生活在他那“非黑即白、非是即非”的教條主義世界中。但作為一名官僚而言，他對君權的態(tài)度在“爭國本”事件上與文官集團的道德立場完全相悖，導致辭官回家的慘淡收場。加之張居正的前車之鑒，申時行的政治風格更傾向于溫和穩(wěn)重。張居正確實有過硬的政治素質，但太過剛愎自用、傲慢自大，才不會有一個完美的收場。他是一位合格的教師，教習經史，并適當調整科目以使萬歷朝向正確的方向發(fā)展（避免了萬歷沉迷書法而重蹈宋徽宗的覆轍） ；他也是一位合格的臣子，對于一個10 歲的天子，他聯(lián)合宦官馮保、外戚李太后穩(wěn)定了政局，避免了朝政動蕩。若宦權與相權聯(lián)合，那兒皇權便岌岌可危（天啟年間的魏忠賢及閹黨造成的 **就是一例）。君權的外圍有宗室、外戚和宦官三種，但在明朝，宗室被打壓（為了防止靖難之役重演），外戚勢力弱小，宦權得以提高（尤其是東廠出現(xiàn)之后）。 筆者說張居正是一名政治家，并非說他不懂為官之道，只是他升遷太過剛愎自用，不知韜光養(yǎng)晦，才在死后遭挖墳鞭尸抄家（這和多爾袞何其相似?。?，所以不能稱之為合格的官僚；說申時行是一位出色的官僚，但同時他也是一名較為合格的政治家，畢竟治理黃河和封貢互市都是他不可抹殺的功勞，但因為他在“爭國本”事件中太過圓滑，首鼠兩端的行為觸犯了文官集團堅守的道德禮儀，所以才黯然退出政治舞臺。 二“官僚”和“政治家”的名詞解釋 下頭筆者將對“官僚”和“政治家”連個名詞進行簡單的解釋。 除了對“高拱罷黜”一事筆者與黃仁宇先生觀點不一樣外，“徐階是強占土地的富豪、地主”和“鄭貴妃是聰明的女政治家”的觀點筆者也不是完全認同。而高拱對馮保的升遷也屢次阻攔，足以引起他的憤恨之情。況且太平盛世謀反乃是滑天下之大稽！第二，從史料看 來，并無充足的資料能夠證明“高拱謀反”（史料中并無高拱收買內侍、準備兵丁武器等行動）。在筆者看來，這一結論多少有些荒謬。但如果給他們打分的話，兩者我都不會給滿分，因為兩個聰明一世的人在同一個問題上犯了不一樣的錯誤，一個向左，一個向右。 萬歷十五年讀書心得 5 讀罷黃仁宇的《萬歷十萬年》，不得不對本書作一個高度的評價。正是這腐朽的制度，才造就了一幕幕慘絕人寰的改朝換代的 杯具。在文官集團和萬千小民之間，明朝所采用的就是以禮和道德來維持國家秩序，也能夠理 解為，明朝并沒有真正以《大明律》來維護他們的統(tǒng)治秩序，而是靠道德和禮教，而道德和禮教又是比較抽象的一些準則，在私欲面前，不堪一擊。 下部書準備看看《彩 色歐洲史》。假使鴉片戰(zhàn)爭、甲午海戰(zhàn)發(fā)生在明朝，也許早就亡了。一群文官為了整個集團的平衡，國家的武備、科技的革新、商業(yè)的發(fā)展都陷于停滯。 萬歷十五年讀書心得 3 最近看完了《萬歷十五年》，明朝萬歷年間的重臣，張居正、戚繼光、申時行、海瑞??無一不以杯具收場。 經過讀書，我要建立起自我的讀書方法和閱讀書目體系。在我的讀書目錄里，應當是文（文學）、史（歷史）、哲（哲學）三類為主。我是在閱讀了王小波的“不新的《萬歷十五年》”一文后，才上網購得此書閱讀的。張居正自身又是“無數因果關系中的一個幻影”，因為萬歷，有了張 居正，有了張居正，有了延伸的大名五十年光景。于是，不難理解，張居正的成就與改革是一個歷史特定的產物，他的性格，與萬歷皇帝的年幼成就了他得以施加相權的條件。 接下來就得談談張居正了，也讀了不少有關張居正的書了，光是感想就寫了許多篇。與此不一樣 ，戚繼光處處受挾制，但卻終究成功的成為一名抗倭名將，帶領他的戚家軍傲視群雄。而讀了《萬歷十五年》，我最大的收獲就是明白了一個為人處世的道理：要在拿得住的范圍有所突破。個性化不代表標新立異，黃老就屬于樸實的個性化表達。原本的講，對與錯本沒有什么界限，是與非也只在一念之間。這份努力，本身就有股酸楚的味道。就歷史來講，有三個不可忽視的特點：一：學術性。讀歷 史，是對人類的一次反省，又是對人類自身的一次升華。這些人大部分或是王侯將相，或是富貴顯達，也有臭名昭著。萬歷十五年讀書心得感悟 [合集 5 篇 ] 第一篇：萬歷十五年讀書心得感悟 黃仁宇先生是一位我很喜歡的歷史學家，喜歡他細致冷靜的筆觸，喜歡他顯微鏡下的大歷史觀，喜歡他對歷史技術性的剖析，下面由來給大家分享萬歷十五年讀書心得，歡迎大家參閱。煙索重樓，月迷津渡，從書中走出來的一個個人物身上都有股子道骨仙風的氣質。讀歷史，就是讀那活靈活現(xiàn)的人物就是讀那錯綜復雜的時間。確實，萬歷十五年間沒有發(fā)生什么重大的歷史事件，但這些“細枝末節(jié)”恰恰是明朝衰落的關鍵。在 40 年之前，有著一位雙鬢斑白的學者，帶著老花鏡，手拿放大鏡，在浩如煙海的古典文獻中收集所需要的資料。在這樣的歷史態(tài)度的引導下，《萬歷十五年》也顯露出更為深刻的坦誠。也許每一天都發(fā)生的偶然就會一不細心撞上一種必然 —— 轟，碩大的明王朝就此灰飛煙滅??三：個性化的表達。 讀史是一種很暢快的情感，從中受益的過程更顯得酣暢淋漓。天下讀書人，對他只能是又敬又畏，也僅有當他死后，才會讓人大舒一口氣。很多時候，很多情景，不是憑借一己之力就能夠有所變動的，在有把握的范圍內施展自我的才華，使矛盾暫時擱下，不予激化，避重就輕，相信會有更能理解的結果。“張居正在理論上找不到更好的學說，只能以自我的一身挺立于合理與合法之間，經受來自兩方的壓力”。所以，如煙花般壯烈的悲壯也就在所難免了。 萬歷十五年讀書心得 2 這是美籍華人學者黃仁宇寫的一本好書， 1979年首先在美國出版，并多次重印。 《萬歷十五年》是一本 歷史學范疇的書。由于這第二個讀書法，我也購買了比較多的人物傳記來閱讀。最終，從作者的大歷史觀得出結論： 1587 年，即萬歷十五年，表面上無事可記，然而四海升平的表面之下，千年帝國崩潰的隱患早已埋下，所以，書中所述的人物都是杯具性結局（皇帝也不例外），故萬歷十五年的歷史，也是失敗的歷史！ 讀了這本書后，引發(fā)了我的另一個思考，就是我們此刻一再提的“實現(xiàn)中華民族的偉大復興”，究竟我們民族歷史那個階段、那種機制值得我們驕傲，更值得我們在當今列強環(huán)伺的國 際形勢下提出“復興”的口號？如果說中國的漢唐盛世值得我們后人“復興”，那么，萬歷十五年的杯具，不是由漢唐而來的嗎？ 期望經過閱讀更多的歷史書籍和做歷史的思考，能對以上問題做出解答。他們每個人都各有特點，亮光閃閃，也試圖做出改革，但最終失敗，大部分人還落得個革職、入獄、自殺 的下場。宋朝也積弱不振，但至少商業(yè)、航海、科技發(fā)達；明朝則陷入了皇帝官員無能、體制松散、陳腐慣性而團體抵制改革的怪圈。其實我是一個反中醫(yī)、反孔教的人。以往平面的歷史人物，經過閱讀此書之后變得立體而豐滿：閱讀之前，我以為萬歷可是是個懶惰至極的昏君，但縱觀全書后，我懂得萬歷消極怠工的背后有他皇權與禮教抗爭的無奈；閱讀之前，張居正被視為雄心滿懷勵精圖治的政治家，但我看到在其大刀闊斧的改革背后，也有 著與整個文官集團不合時宜的矛盾；閱讀之前，我以為首輔申時行可是是個和稀泥的的何事佬，但透過他左右示好我看到了他大局的權衡；閱讀之前，我以為海瑞是位模范的“青天大老爺”，但剝去個清官楷模的外衣，海瑞也有他憤青般的悲哀?? 中華五千年禮貌，儒家孔孟，道家莊老，為何到淪落至今卻成為余秋雨口中的“無信仰、無道德、無感恩”國人素質？也許，黃仁宇在《萬歷十五年》中，撥開歷史迷霧給了我們一個解釋，歷朝歷代，經過龐大的文官集團，來統(tǒng)治全國。一個個充當著紙筆上的巨人，行動上的矮子。從微觀說，確立“法”的思想、樹立“法治”觀念，擺脫人情因素或許是公務員工作的基礎，千里之行始于足下，制度理念貫穿于心中將帶我們遠行。在筆者眼中，前者是一位素質過硬的政治家，后者是一位聰明絕頂的官僚。 例如在談到隆慶年間的首輔高拱被黜一事時，黃仁宇認為是高拱一句“十歲孩童如何治天下”的言論體現(xiàn)了其謀逆之心，從而得出張居正與馮保聯(lián)合罷黜高拱是維護了大明江山的結論?！案吖爸\反”的獲利無非是繼續(xù)做首輔或者自我登基，而付出的卻是身家性命乃至九族安危。張居正并非高拱的親信，高拱對權力的獨攬已經引起了諸多大學士的不滿，自然也危及張居正的安全。能夠說除了獲利之外，張居正能夠自保，馮保能夠復仇。 以上是筆者闡述的一個基本觀點：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。徐階（嘉靖年間首輔）是政治家和官僚的綜合體，并且他在這兩方面都相當出色，在嘉靖年間的首輔之爭中不但政績上有所建樹，最終也得以保全自身；嚴嵩是不折不扣的官僚，他應對蒙古騎兵入侵京城附近地區(qū)的行為作出的“不抵抗”的決定至今令人唾棄；海瑞是一個純粹的政治家（實際上他是懂得官場之道的，可是卻絕不踐行），但很不幸 的是他也是一個不合格的政治家；抗倭名將戚繼光也是一位優(yōu)秀的政治家和官僚的綜合體。可是在明代，作為君權外圍的宦權也加入了這種博弈。君權時而聯(lián)合相權對抗宦 權，時而聯(lián)合宦權對抗相權，但都是為了尋找權力的平衡點。張居正當政時，萬歷正處于青少年時期，不可能完全獨立地把握政局，所以張居正扮演了臣子、導師和嚴父三種主角。更重要的一點是，由于張居正和其親信勢力過于龐大，影響到了皇權，所以張居正死后的悲慘結局