【正文】 analysis using the SEM method based on data collected from 741 Finnish firms. The sixth section includes a discussion of the results. The last section ends with the conclusions and limitations of the study. 2 Research framework Control systems are designed to assist managers to achieve their firm’s goals and desired outes (Chenhall 2020). An internal control system potentially enhances a firm’s monitoring and reporting processes, as well as ensuring pliance with laws and regulations. In this way effective internal control has a critical role to play in a firm’s success. But, as we can see from the practical findings, internal control does not exist in vacuum. The COSO framework (1994, p. 18) states that two organizations should not have similar internal control system unless the organizations are identical. The need for, and the specifics of, internal control systems may vary in organizational contexts. This statement presented in the internal control framework (COSO 1994) is analogous to contingency theory that claims that each organization has to choose the most suitable control system by taking into account contingency characteristics (see reviews in Chapman 1997。 Chenhall 2020）表明，某些類型的控制系統(tǒng)將適用特定策略。這就意味著，監(jiān)測(cè)通過(guò)強(qiáng)有力的控制環(huán)境，從未確保有力的控制意識(shí)。然而，迄今為止進(jìn)行的實(shí)例研究都沒(méi)有取得戰(zhàn)略與控制系統(tǒng)的自然鏈接。公司的戰(zhàn)略不同將采用不同的控制系統(tǒng)，正如 Miles and Snow (1978)和 Porter (1980)等指出的。 Simons 1987。早先的研究中證明，這些特征對(duì) 內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的性能設(shè)計(jì)有一定的影響 (比如 Chenhall 2020。此外，分析應(yīng)用水平受公司首席執(zhí)行官和其他管理人員 的控制。 Milles 1997）。 在本文中這五個(gè)組成部分定義了內(nèi)部控制的架構(gòu)。他設(shè)計(jì)到對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、分析和相應(yīng)的評(píng)估。 因此，我認(rèn)為 可以在一個(gè)適當(dāng)?shù)膬?nèi)部控制框架結(jié)構(gòu)中描述五個(gè)不同組成部分的條款，其可以確定為： 1 控制環(huán)境的界定是一個(gè)組織得以運(yùn)作的精神支柱。 根據(jù)內(nèi)部控制的廣泛研究，它涵蓋了一個(gè)組織的方方面面，在這里運(yùn)用了匯集控制器的概念將內(nèi)部控制架構(gòu)的方法形成一個(gè)完整的整體，明確內(nèi)部需求。因此根據(jù)Fisher1995 年的建議，在模型中所設(shè)想的一個(gè)非財(cái) 務(wù)目標(biāo)對(duì)內(nèi)部控制的有效性產(chǎn)生理想的效果。變量之間的理論關(guān)系是基于 COSO（美國(guó)控制基礎(chǔ)委員會(huì)） 1994 年提出的。 變量之間的關(guān)系有三組，在應(yīng)變特點(diǎn)，內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和觀察成效是本文研究的終點(diǎn)。其目的是利用了解內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)和影響來(lái)觀察成效以作為制定權(quán)變理論 的基礎(chǔ) 。 （參考 Chapman 1997； Chenhall 2020； Fisher1995； Luft and Shields 2020）因此，以應(yīng)急理論為基礎(chǔ) 的方法提供了在實(shí) 踐當(dāng)中對(duì)內(nèi)部控制因素不同的解釋。在 1994 年 COCO（加拿大 控制基準(zhǔn)委員會(huì) 框架 ） 中指出，兩個(gè)組織不存在類似的控制系統(tǒng)，除非該組織的中心組織機(jī)構(gòu)系統(tǒng)是相同的。 2 研究框架 在 2020 年 Chenhall 運(yùn)用控制系統(tǒng)設(shè)計(jì)可以協(xié)助管理人員實(shí)現(xiàn)其公司的目標(biāo)和期望的結(jié)果。在內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)有效替代的情況下了解 內(nèi)部控制替代前后差異的共同性，這項(xiàng)研究將會(huì)對(duì)內(nèi)部控制討論做出很大的貢獻(xiàn)，不僅如此 ，這項(xiàng)研究 還 提供了一種方法來(lái)識(shí)別不同組織對(duì)內(nèi)部控制的特殊需求。第四，本文研究的主要 特點(diǎn)是當(dāng)一個(gè)組織注意內(nèi)部控制時(shí)必須檢視意外事件的特征。無(wú)論如何，有一點(diǎn)是值得注意的，那就是除了求證時(shí)間框架外還要更加深入的 求證 內(nèi)部控制研究模型。研究報(bào)告分析了使用方程關(guān)系模型對(duì) 741 家 芬蘭公司進(jìn)行實(shí)例證明并得到結(jié)果。 本文的研究結(jié)論 有助于了解內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)及其在公司環(huán)境中觀察到對(duì)公司的效果。由于內(nèi)部控制可能會(huì)影響長(zhǎng)期的報(bào)告，因此 審計(jì)人員、供應(yīng)商、客戶都對(duì)內(nèi)部控制關(guān)注相當(dāng) 。結(jié)果證明，基于對(duì) 741 家 芬蘭公司 的 調(diào)查 研究 ，表明公司用內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)來(lái)應(yīng)對(duì)環(huán)境的不確定性，并觀測(cè)控制的有效性的戰(zhàn)略對(duì)其內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)有著顯 著的效果?；趹?yīng)急理論基礎(chǔ)下的內(nèi)部控制 因素及其后果的形成 Determinants and consequences of internal control in firms: a contingency theory based analysis 作者： Annukka Jokipi 起始頁(yè)碼： 112 出版日期（期刊號(hào)）： March 2020,Vol. 1, No. 3(Serial No. 10) 出版單位 ： Springer Science and Business Media, LLC. 2020 外文翻 譯譯文 ： 摘要 ： 為了保證 企業(yè)需求內(nèi)部控制活動(dòng)的有效性和信息的可靠性以及遵守法律的適用性，每個(gè)組織要選擇最適合的控制系統(tǒng)。雖然內(nèi)部控制的組成部分已進(jìn)行單獨(dú)控制，本文嘗試闡明內(nèi)部控制的關(guān)鍵點(diǎn)并將其放到更加廣闊的背景中。在巨大的管理壓力下，如何提高內(nèi)部控制的有效性以及董事會(huì)和股東 之間的 溝通 效果，是目前企業(yè)亟待解決的重要問(wèn)題。在 2020 年 Selte and Widener 出版的專業(yè)文章中提出，在管理控制中研究較少的內(nèi)部控制有著很強(qiáng)的實(shí)用性。因此，本研究利用一個(gè)應(yīng)急方法，審查內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的 設(shè)計(jì)，并且將其放到不同的環(huán)境下觀察其效果。世界上有一些組織已經(jīng)將內(nèi)部控制框架建立基金會(huì)來(lái)開(kāi)展活動(dòng)。第三，從知識(shí)管理的角度進(jìn)行內(nèi)部控制還不成熟， 因此在我們的 研究中內(nèi)部控制調(diào)查研究是重點(diǎn)。因此，本文主要論證了，如何將 SEM 技術(shù)應(yīng) 用到內(nèi)部控制的研究。最后是對(duì)結(jié)果的討論以及 對(duì)研究限制闡述。但是，正如我們觀察到的，內(nèi)部控制在真空下是不存在的。此 聲明類似于權(quán)變理論 對(duì) 每一個(gè)組織 的 特點(diǎn)采取適當(dāng)?shù)目刂葡到y(tǒng) 一樣。研究主要集中在上下 變量對(duì)管理控制系統(tǒng)設(shè)計(jì)的影響，本文 ，是對(duì)文獻(xiàn)回顧的研究基礎(chǔ)上分析的。 其目的 是 為了利用管理控制系統(tǒng)包含了一個(gè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)這一特性，更好的管理包括個(gè)人或家族控制的控制因素，這樣的控制理論如： 圖 1 說(shuō)明了研究框架和理論基礎(chǔ)上的內(nèi)部控制框架。 第五個(gè) 研究因素（ RQ5）集中于內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制有效性的關(guān)系上。然而企業(yè)可能有著傳統(tǒng)性能的其他目標(biāo)。 在本節(jié)中提出了定義的適用范圍，并且給出了以前的研究對(duì)構(gòu)造問(wèn)題因素之間的關(guān)系。因此，在 這中間的內(nèi)部控制的研究 應(yīng)進(jìn)行有效的界定，如何控制好這三個(gè)目標(biāo)在管理的觀念上實(shí)現(xiàn)，是企業(yè)所要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。 2 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估部分是指，處理風(fēng)險(xiǎn)如何威脅公司實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程。 5 監(jiān)測(cè)組件是指評(píng)估內(nèi)部控制的質(zhì)量過(guò)程，談涵蓋了有管理人員進(jìn)程外的其他各方面進(jìn)行內(nèi)部控制的外部監(jiān)督和定期評(píng)估。 Hooks etal. 1994。應(yīng)當(dāng)指出的是，理論和具體的個(gè)人控制或判斷分析水平并不是主要的研究焦點(diǎn)。該研究探討了戰(zhàn)略，規(guī)模，組織結(jié)構(gòu)和環(huán)境的不確定性對(duì)內(nèi)部控制 結(jié)構(gòu)的影響，并且對(duì)其有效性進(jìn)行考證。 Macintosh 1994。 4 戰(zhàn)略 Otley (1980) 和 Dermer (1977) 分別指出，企業(yè)戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)屬于會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)設(shè)計(jì)的主要特征之一。戰(zhàn)略也會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部控制的一些分歧。在1977 年正如 LangfieldSmith 所指出的組織控制可以分散結(jié)果為導(dǎo)向。 根據(jù)之前的管理研究控制（ Langfield Smith 1997。 Determinants and consequences of internal control in firms: a contingency theory based analysis 作者： Annukka Jokipii 起始頁(yè)碼： 112 出版日期（期刊號(hào)）： March 2020,Vol. 2, No. 4(Serial No. 11) 出版單位： Springer Science and Business Media, LLC. 2020 Abstract ： In order to ensure the efficiency and effectiveness of activities, reliability of information and pliance with applicable laws, firms demand adequate internal control. However, several frameworks assume that the need for internal control varies according to a firm’s characteristics. This concurs with contingency theory, which claims that each organization has to choose the most suitable control system by taking into account contingency characteristics. This study examines which contingency characteristics firms choose to adapt their internal control structure and whether it results in a more favorable assessment of the