【正文】 n the Convention was revised in 1991, speci?c provisions on the examination of the application for a breeders right were introduced which offered a broad range of options for variety testing involving cooperation, for example, with breeders and other authorities on a national and international level. Thus, no particular diffculty was seen in providing protection for varieties of all plant genera and species. Accordingly, the 1991 Act requires the grant of protection for the varieties of all plant genera and species. Existing members of the Union are given ?ve years to achieve this position while new members of the Union are given ten years. In respect of the accession of future members, new provisions were adopted to allow certain intergovernmental organizations to bee party to the Convention. 外文原文 二： Plant Breeders39。 (3) the access to public germplasm。 (4) subsidiaries of foreign seed panies which want protection of their varieties and breeding lines in order to enter the Latin American seed markets。 (2) domestic cultivators of fruit and cut flowers for whom PBR protection is a condition to improve access to breeding lines and varieties from foreign breeders。 rights (PBR) system is in use in most OECD countries as well as in some developing countries, but it is controversial. Private seed firms advocate PBR as it would stimulate innovation in plant breeding. Others argue that PBR may hamper the seed supply to farmers and may decrease geic diversity. A notable problem in the controversy is that empirical evidence on the impact of PBR is lacking. A recent study has attempted to collect some experiences in Latin America, with an emphasis on Argentina. In early 1995, 27 countries had PBR legislation enforced and were member of the International Union for the Protection of New Varieties of Plants (UPOV). Apart from these countries, Zimbabwe and Chile also have an operational PBR system, and, due to the new GATT agreement, many more countries will follow suit. Even though the PBR system is being considered by many countries, knowledge about its socioeconomic effects is poor. Apart from one or two studies on the effects of PBR in the USA, no assessment studies have been carried out. This situation was the reason for the InterAmerican Institute for Cooperation on Agriculture (IICA, Costa Rica) and University of Amsterdam, the Netherlands, in collaboration with researchers in five Latin American countries, to collect information on the debate and impact of PBR in Latin America. The study, carried out in 1994, tried to find data on the effects of PBR on: (1) investments in plant breeding by private seed panies。 ? minimum duration of protection。公共機(jī)構(gòu)研究方向的轉(zhuǎn)變一樣會(huì)影響到農(nóng)民。 最后，可能是農(nóng)民最終為 PBR 買單，盡管并非必要。培育者能不能占便宜取決于他們能不能和出 口市場(chǎng)的牌照持有者好好合作。本地公司和大型的跨國(guó)公司對(duì)簿公堂的時(shí)候顯然后者占便宜。種業(yè)全行業(yè)總體上的盈利提升會(huì)促使更多的私人進(jìn)入該領(lǐng)域。首先，種業(yè)行業(yè)本身應(yīng)當(dāng)躋身贏家之列。反對(duì)聲音主要來自公共領(lǐng)域的研究者和一些與小農(nóng)一起奮斗的非政府組織，但總的來說反對(duì)者勢(shì)單力薄。在這五個(gè)國(guó)家中，許許多多利益集團(tuán)都為 PBR搖旗吶喊，他們分別是： 本地種子公司，他們希望保護(hù)新品種來獲得專利費(fèi)。除了一兩個(gè)關(guān)于 PBR 的研究在美國(guó)開展過以外，其他再?zèng)]有評(píng)估性的研究開展過。最近一個(gè)研究組織在拉丁美洲收集 一些相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，其中重心放在阿根廷。 外文資料翻譯譯文二： 植物育種權(quán)孕育勝者與敗者 植物育種者權(quán)利（ PBR） 植物育種者權(quán)利（ PBR）廣泛應(yīng)用于經(jīng)合組織國(guó)家和一些發(fā)展中國(guó)家，但它充滿爭(zhēng)議。因此，在保護(hù)任何品種的植物基因和種類的新品種之時(shí)，沒有遇到特別困難的地方。 作為一個(gè)非強(qiáng)制性的育種權(quán)免責(zé)條例，一條針對(duì)農(nóng)用種子的條例被加入 UPOV條例中，該新條例允許 UPOV 成員國(guó)在一定條件下，允許農(nóng)民依照合理的限制來保存一些種子，當(dāng)時(shí)也不能侵犯原育種者的合法權(quán)益。其后的免責(zé)條款與此相同，例如在私人花園里或是為了維生而種植。這種權(quán)利的衍生取決于在先受保護(hù)品種的育種者授權(quán)與否。 對(duì)于保護(hù)的確定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在 1991 年沒有重大變化。在 1961年到 1991年的這段時(shí)間里，相繼的科學(xué)發(fā)現(xiàn)接踵而至，這些發(fā)現(xiàn)極大地影響了植物品種的改善和對(duì)植物新品種的保護(hù)。該文件同時(shí)授權(quán) UPOV 理事會(huì)任命 WIPO 的總負(fù)責(zé)人來擔(dān)任 UPOV的總秘書長(zhǎng)。 原先由瑞士聯(lián)邦政府確立、并與牽涉其中的聯(lián)盟取得一致的，用于管理 UPOV和 WIPO之間技術(shù)和管理合作之程序的相關(guān)規(guī)定，如今被廢。 1978 年的修訂文本最終和 1961 年起早的那份相差有限。 最重要的改動(dòng)案牽涉到 UPOV 作為一個(gè)政府間組織的身份。 1978 年修正案 在 1973 年成員國(guó)們意識(shí)到還是有必要對(duì)協(xié)定的實(shí)際的條例修訂一下。根據(jù)第 26條款第二條，組織的成員國(guó)被分成三個(gè)等級(jí)，相當(dāng)于一級(jí)進(jìn)貢者，三級(jí)進(jìn)貢者和五級(jí)進(jìn)貢者。以上便是 UPOV的起源，該組織選擇日內(nèi)瓦作為其總部。他們的目標(biāo)是以明確定義并獲得國(guó)際社會(huì)協(xié)調(diào)一致的原則，來保證育種者擁有對(duì)其新品種精神和物質(zhì)上的權(quán)利。以下 13 個(gè)歐洲國(guó)家加入該聯(lián)盟：奧地利，比利時(shí)，丹麥，芬蘭，德國(guó)，法國(guó)，意大利，荷蘭，挪威，西班牙，瑞典，瑞士和英國(guó)，外加歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)局，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織和經(jīng)合組織，還有以下的非政府組織： ASSINSEL， AIPPI， CIOPORA， CIOPORA， FIS。舉個(gè)例子，在法國(guó)，每公頃平均小麥產(chǎn)量從 1910 年的 2020 年的 7 公噸。 簽名： 錢 江 2020 年 2 月 20 日 附件 1：外文資料翻譯譯文一： 基于植物新品種保護(hù)聯(lián)盟（ UPOV）協(xié)議的保護(hù)進(jìn)展 植物新品種保護(hù)聯(lián)盟（ UPOV）慣例的適用及其 1972， 1978和 1991年的修訂 該國(guó)際協(xié)定的序言的第一句是在 1961 年 12 月 2 日，在巴黎寫下，內(nèi)容是：“我們深知保護(hù)植物新品種的重要性，不僅是對(duì)于農(nóng)業(yè)發(fā)展而言，對(duì)于育種者的切身利益也是至關(guān)重要??”植物育種者確實(shí)對(duì)農(nóng)業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)良多。在對(duì)法國(guó)政府的倡議進(jìn)行了大量的準(zhǔn)備工作之后，終于在1961 年 12 月 2 日的外交會(huì)議上修成正果， UPOV 得以簽署和實(shí)行。在認(rèn)清植物新品種是增強(qiáng)農(nóng)業(yè)和促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要武器后，簽署 UPOV 協(xié)定的國(guó)家們希望對(duì)可持續(xù)的植物育種提供激勵(lì)。 在三個(gè)正式文件由英國(guó)、瑞士和德國(guó)提出以后， UPOV協(xié)定正式在 1968 年 8 月 10日生效。 經(jīng)驗(yàn)顯示，因組織的經(jīng)費(fèi)開支帶來的費(fèi)用分?jǐn)倖栴}需要完善一下。在那時(shí)，一個(gè)新的協(xié)議修正案又在籌劃之中了。會(huì)議采用了 10 個(gè)成員國(guó)一致通過的修正文本和兩個(gè)提議。同時(shí)在第 37 條款內(nèi)增加了一個(gè)例外，就是允許美國(guó)保留其二元體系，該二院體系旨在對(duì)新品種繁衍方式的應(yīng)用領(lǐng)域進(jìn)行保護(hù)和分類。針對(duì)不同作物種類的規(guī)則 也得到修訂，當(dāng)然根本的原則還是不能變的。根據(jù)該文件， WIPO 要提供UPOV 以后勤支持來應(yīng)對(duì)管理紊亂。 DNA的結(jié)構(gòu)在 1953年宣布發(fā)現(xiàn)了。它們是： 獲得保護(hù)的確實(shí)標(biāo)準(zhǔn)（新穎性，品種種類，區(qū)別于在先品種，特征一致性和穩(wěn)定性） 保護(hù)范圍力求最小 保護(hù)期限力求最短 為獲得新品種保 護(hù)所需提供的植物基因和品種力求最少 協(xié)議準(zhǔn)入規(guī)定，國(guó)民待遇和優(yōu)先權(quán)的應(yīng)用 接下來的這一段為 1991 年的重要新增條例提供了一個(gè)整體概觀。 在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，新品種的本質(zhì)衍生（ EDV）的概念的得到重要發(fā)展： EDV 暗示著一個(gè)由已受保護(hù)的品種所衍生出來的新品種一 樣可以受到保護(hù)?，F(xiàn)在更具體地聲明如果對(duì)