【正文】 ?企業(yè)邊界理論 ?企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論 ?公司治理 經(jīng)濟(jì)學(xué)中的企業(yè)理論 ?西方企業(yè)理論的社會(huì)背景 ?傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)假設(shè) ?科斯理論 ?科斯理論的發(fā)展和八十年代的幾種觀點(diǎn) ?企業(yè)來源理論的幾種有價(jià)值的觀點(diǎn) 西方企業(yè)理論的社會(huì)背景 ?傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，建立在一些與東方完全不同的 基本觀念基礎(chǔ) 上。 ? 理論上的例外觀點(diǎn)。 羅賓遜 指出：“我們發(fā)現(xiàn)了在不自覺的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的大海中的自覺力量的小島”。 – Knight: managers who coordinate – Robertson: islands in ocean like butter in buttermilk. ? But in view of the fact that it is usually argued that coordination will be done by the price mechanism,why is such anization necessary? 經(jīng)濟(jì)學(xué)中的企業(yè)理論 科斯的企業(yè)理論（續(xù) 3） ?科斯 《 企業(yè)的性質(zhì) 》 產(chǎn)生背景 – 傳統(tǒng)企業(yè)被作為“黑箱” – 倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)習(xí) – 凱撒獎(jiǎng)學(xué)金 ——美國訪問 – 參觀了福特公司 經(jīng)濟(jì)學(xué)中的企業(yè)理論 科斯的企業(yè)理論（續(xù) 4） ?科斯在福特公司看到了什么？ ? 我今天去了福特汽車公司。福特先生 ——亨利 .福特的兒子，現(xiàn)任福特總經(jīng)理 ——我被告知他已經(jīng)出城，當(dāng)然我并不指望他在城里。我很像個(gè)律師詭計(jì)多端地提出問題，我能從他們那里套出成本情況當(dāng)又不讓他們知道已經(jīng)說出去了，當(dāng)然統(tǒng)計(jì)數(shù)字也幫了我的忙。后來我與他討論了供應(yīng)合同，采購計(jì)劃（日程表）等有關(guān)問題。 – The limit to the size of the firm is set where its costs of anizing a transaction bee equal to the cost of carry it out through the market. 經(jīng)濟(jì)學(xué)中的企業(yè)理論 科斯的企業(yè)理論（續(xù) 8） ? 如何理解科斯答案？ ? 市場價(jià)格機(jī)制的費(fèi)用不為零 ? Search and information costs, bargaining and decision costs, policing and enforcement costs. ? 為了節(jié)約這些費(fèi)用，“一系列合約被一個(gè)合約替代” ——生產(chǎn)的組織發(fā)生了變化。七十年代，由于威廉姆森的研究，才進(jìn)一步興盛起來。市場作為交易管理機(jī)制失靈情況下，企業(yè)制度應(yīng)運(yùn)而生。契約不完全條件下環(huán)境也變成不完全競爭環(huán)境，造成交易費(fèi)用上升，買賣雙方應(yīng)合并為一個(gè)企業(yè)。契約是不完全的，凡是契約中未經(jīng)指定的權(quán)利都是剩余控制權(quán)。根據(jù)費(fèi)用大小來決定企業(yè)合并與否，即所謂企業(yè)合并理論。他們把企業(yè)定義為（ 1）具有中央機(jī)構(gòu)，中央機(jī)構(gòu)具有任意權(quán)力，（ 2）它獨(dú)立于任何其它具有任意權(quán)力的組織。在重復(fù)交易條件下，聲譽(yù)有減少交易費(fèi)用的作用。有聲譽(yù)的企業(yè)便可節(jié)省交易費(fèi)用。最后，企業(yè)的形態(tài)是使這些費(fèi)用最小化的結(jié)果。 ?但監(jiān)督人也會(huì)偷懶，所以必須把企業(yè)的剩余收入給他。企業(yè)內(nèi)部的信息系統(tǒng)優(yōu)于市場信息系統(tǒng)。關(guān)于市場不確定性的研究，或許更具根本意義。 幾個(gè)關(guān)于企業(yè)來源的理論 協(xié)作的產(chǎn)生 ?協(xié)作即協(xié)同動(dòng)作或協(xié)同勞動(dòng)。 幾個(gè)關(guān)于企業(yè)來源的理論 交易費(fèi)用理論 ?交易費(fèi)用理論與上述幾種觀點(diǎn)結(jié)合起來，似乎更有助于說明企業(yè)的存在。 幾個(gè)關(guān)于企業(yè)來源的理論 講義結(jié)構(gòu) ?學(xué)習(xí)目的和要求 ?經(jīng)濟(jì)學(xué)中的企業(yè)理論 ?幾個(gè)關(guān)于企業(yè)來源的理論 ?企業(yè)邊界理論 ?企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論 ?公司治理 企業(yè)邊界理論 ?企業(yè)邊界理論 ? 企業(yè)“交易屬性”與企業(yè)邊界 – 科斯的企業(yè)邊界理論 – 科斯在探討專業(yè)化經(jīng)濟(jì)中企業(yè)出現(xiàn)的根本原因時(shí)，主要從 資源配置角度 分析企業(yè)存在和企業(yè)邊界 – 科斯（ 1937）將企業(yè)抽象為以企業(yè)家行政命令為特征的資源配置方式，并認(rèn)為單純從資源配置角度考察，企業(yè)應(yīng)該是價(jià)格機(jī)制的替代物 – 企業(yè)的存在是因?yàn)槔脙r(jià)格機(jī)制配置資源并不是免費(fèi)的，市場的存在同樣說明資源由企業(yè)配置并不是最優(yōu)的 企業(yè)邊界理論 ? 企業(yè)“交易屬性”與企業(yè)邊界 – 在資源數(shù)量既定的前提下，是采用價(jià)格機(jī)制配置資源還是采用企業(yè)配置資源取決于二者相對成本的高低 – 市場交易費(fèi)用的和企業(yè)組織成本的相對大小決定了企業(yè)可以配置的資源數(shù)量的多少，從而決定了企業(yè)規(guī)模的大?。?企業(yè)的邊界 ） – 當(dāng)追加的交易由企業(yè)家組織時(shí)，企業(yè)就變大；當(dāng)企業(yè)家放棄對這些交易的組織時(shí)，企業(yè)就會(huì)變小 – 缺陷： 只是從資源配置角度闡述企業(yè)的本質(zhì)及邊界，企業(yè)的生產(chǎn)屬性難以進(jìn)入科斯的視野 – 沒有分析企業(yè)資源配置成本，仍后分析空間 企業(yè)邊界理論 ?企業(yè)“交易屬性”與企業(yè)邊界 – 威廉姆森的企業(yè)邊界理論 – 威廉姆森采用“離散結(jié)構(gòu)選擇分析方法”，分析“市場 ——混合組織 ——科層組織（企業(yè)）”三種主要的治理機(jī)制 – 威廉姆森引入資產(chǎn)專用性概念對企業(yè)邊界的影響 – 從激勵(lì)強(qiáng)度、管理控制和契約法等維度進(jìn)一步考察企業(yè)的邊界 – 威廉姆森嘗試用“控制損失”解釋企業(yè)不能無限擴(kuò)張的原因（有限信息、科層成本等因素導(dǎo)致） 企業(yè)邊界理論 ? 企業(yè)“交易屬性”與企業(yè)邊界 – 測度成本和企業(yè)邊界理論 – 巴澤爾用規(guī)模經(jīng)濟(jì)、測度成本和公共物品三個(gè)變量解釋企業(yè)的規(guī)模和邊界 – 所謂規(guī)模經(jīng)濟(jì)是擔(dān)保資本的規(guī)模經(jīng)濟(jì) – 測度不完全，資產(chǎn)的部分屬性暴露在“公共領(lǐng)域”，容易成為“攫取”的對象。 – 企業(yè)家是套利者。 第二節(jié) 企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論 ? 剩余索取權(quán) 是指對企業(yè)進(jìn)行團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)產(chǎn)生的合作剩余的要求權(quán)，或者是對企業(yè)總收入中扣除固定契約性報(bào)酬（固定工資、固定利息等）后剩余收入的要求權(quán)。 。 第二節(jié) 企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論 ?上述三種權(quán)力都內(nèi)在地具有普遍性、排他性、可交易性、可分割性、行為性等產(chǎn)權(quán)的基本屬性。 – 企業(yè)家是不確定性風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者。但因交易者財(cái)富不足，常出現(xiàn)擔(dān)保不足 – 企業(yè)縱向一體化可以避免“攫取損失” – 縱向一體化的本質(zhì)是將企業(yè)之間的交易轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部交易，原因在于測度成本的差異 企業(yè)邊界理論 ?企業(yè)“交易屬性”與企業(yè)邊界 – 測度成本和企業(yè)邊界理論 – 企業(yè)內(nèi)部交易代替企業(yè)之間交易的實(shí)質(zhì)是對雇員績效的測度代替對中間產(chǎn)品的測度 – 中間產(chǎn)品越復(fù)雜，屬性測度成本越高，企業(yè)越有可能實(shí)施縱向一體化；如果對雇員績效考核成本降低，企業(yè)也愿意將更多的生產(chǎn)活動(dòng)納入企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行，企業(yè)縱向一體化程度也將隨著雇員監(jiān)管成本的降低而提高 – 企業(yè)縱向一體化水平依賴于企業(yè)利用自身權(quán)力實(shí)施交易的程度 企業(yè)邊界理論 ?企業(yè)“交易屬性”與企業(yè)邊界 – 契約經(jīng)濟(jì)學(xué)與企業(yè)邊界模糊論 – 契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征是將企業(yè)視為契約的“聯(lián)接物” – 詹森和麥克林將企業(yè)視為法律的虛構(gòu)物，認(rèn)為企業(yè)只是作為個(gè)人間契約關(guān)系的聯(lián)結(jié)而發(fā)揮作用 – 張五常認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)是“要素市場”替代“產(chǎn)品市場”，是一種契約對另一種契約的替代 – 由于將企業(yè)和市場都還原為契約的組合，企業(yè)的邊界編無從劃定 – 契約經(jīng)濟(jì)學(xué)片面強(qiáng)調(diào)企業(yè)的“交易屬性”，忽視了企業(yè)的“生產(chǎn)屬性” 企業(yè)邊界理論 ? 企業(yè)“交易屬性”與企業(yè)邊界 – 產(chǎn)權(quán)與企業(yè)邊界 – 產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為企業(yè)邊界取決于縱向一體化收益和成本的權(quán)衡 – 假設(shè)存在甲和乙兩家獨(dú)立的企業(yè)，各自擁有對企業(yè)物質(zhì)資產(chǎn)的所有權(quán)。但作為說明企業(yè)存在原因的唯一理論，顯然有嚴(yán)重缺陷。 ?通過社會(huì)交往生存 ， 是人類生存的基本方式 。馬克思、巴納德，從