最新離職協(xié)議書的陷阱5篇(優(yōu)質(zhì))-全文預覽
【正文】 定解除權(quán)、因預期違約產(chǎn)生的法定解除權(quán)、因遲延履行產(chǎn)生的法定解除權(quán)以及其它違約導致合同目的不能實現(xiàn)而產(chǎn)生的法定解除權(quán)。在離職競業(yè)禁止協(xié)議中雙方當事人可以約定協(xié)議解除的條件，一旦條件成就，當事人一方可解除協(xié)議。在實踐中還有另外一種情形，離職競業(yè)禁止協(xié)議中沒有約定經(jīng)濟補償，但勞動者在離職后又履行了該協(xié)議，協(xié)議是否有效？根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，在訂立合同時顯失公平的，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。如果用人單位能夠證明他確實提請勞動者注意競業(yè)禁止事項，可以認為勞動者和用人單位就競業(yè)禁止事項達成一致。有學者認為它不應對離職雇員產(chǎn)生法律拘束力，因為企業(yè)的規(guī)章一般系企業(yè)或雇主單方制訂,雇員只有服從、遵守的義務,而無選擇的權(quán)利,更無法體現(xiàn)自己的意志。因為事前支付可能造成補償金被勞動者提前運用，而且補償金的數(shù)額可能得不到保證。同時，還須考慮競業(yè)禁止的地域、時間以及領域，無論如何不能對雇員將來的職業(yè)發(fā)展造成不當?shù)睦щy。競業(yè)禁止協(xié)議本質(zhì)上屬于勞動合同范疇，據(jù)此可以認定沒有經(jīng)濟補償?shù)母倶I(yè)禁止協(xié)議無效。有效論的主要理由是，保守商業(yè)秘密是勞動者忠實義務的當然要求，也是誠實信用原則的自然體現(xiàn)。很明顯，用人單位和勞動者所約定的限制越具體越狹窄，越容易得到遵守。第一，限制技術(shù)領域，要求勞動者不得自行組建或受雇于使用相同技術(shù)的其他用人單位。產(chǎn)生實質(zhì)競爭的地域。與此同時，在這知識爆炸的時代，如果對競業(yè)禁止的最高時限不作要求，可能導致員工喪失原有的職業(yè)技能。按照具體的時間限制模式，需要按照行業(yè)的不同采取不同的限制，其適用的標準因此而呈現(xiàn)出多樣化特征。[3]作出讓步，也必須遵循盡可能微小限制的原則。生效的離職競業(yè)禁止協(xié)議對雙方當事人具有約束力，違約人必須承擔責任。最新離職協(xié)議書的陷阱5篇(優(yōu)質(zhì))最新離職協(xié)議書的陷阱5篇(優(yōu)質(zhì))無論是身處學校還是步入社會，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。離職競業(yè)禁止協(xié)議采用書面形式，用人單位的文件不具有競業(yè)禁止的效力。我國《勞動合同法》允許用人單位和勞動者就離職競業(yè)禁止問題進行約定，僅原則性規(guī)定“競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定”，留下了諸多尚待澄清的問題，本文嘗試著進行探索，就教于學界同人。按照概括的時間限制模式，無論任何工種和崗位均適用統(tǒng)一的時間限制，但具體的限制時間在各國又有所不同。各行各業(yè)有著自身不同的特點，法律統(tǒng)一進行規(guī)定是不現(xiàn)實的，也難以照顧各用人單位的特殊利益需求。如果用人單位不能充分證明其禁止時限的合理性，應允許法官根據(jù)具體案情適當縮短禁止的時限。筆者以為，上述規(guī)定中“生產(chǎn)或經(jīng)營同類產(chǎn)品”具體明確，但“從事同類業(yè)務的有競爭關系的業(yè)務領域”就顯得有些模糊，不便于理解，應通過以下幾種方式予以具體化。第四，限制行為領域，具體列舉勞動者不得從事的具體行為，如禁止招徠原雇主的
數(shù)學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1