20xx實(shí)習(xí)生未簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議可以雙倍工資嗎-全文預(yù)覽
【正文】 不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，該種情況的法律后果有二：一是用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付雙倍工資，雙倍工資計(jì)算的起止時(shí)間為自用工之日起滿一個(gè)月的次日至補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同的前一日，但最長(zhǎng)不應(yīng)超過(guò)11個(gè)月。具體到未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資的時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)為自用工之日起滿一個(gè)月的次日，理由在于，根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日一個(gè)月內(nèi)與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，其自用工之日起至滿一個(gè)月的次日仍未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，故以此作為時(shí)效的起算點(diǎn)符合客觀實(shí)際及法律的規(guī)定。 (二)雙倍工資時(shí)效期間的起算點(diǎn) 雙倍工資訴訟時(shí)效適用的起算點(diǎn)是我們需要討論的第二個(gè)問(wèn)題。第三，若采信第一種觀點(diǎn)，雖然從短期看有力地保護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的著眼點(diǎn)出發(fā)，企業(yè)尤其是中小企業(yè)，在其無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)完善企業(yè)內(nèi)部規(guī)制的情況下，一再地對(duì)其苛以雙倍工資的罰則，增加用人及經(jīng)營(yíng)成本，必將影響企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Γ敲匆坏┲行∑髽I(yè)失去了繼續(xù)發(fā)展的活力，勞動(dòng)者面臨的將不再是在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中如何受到法律保護(hù)的問(wèn)題，而是他的“飯碗”在何處的問(wèn)題，由此引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題將不僅僅是勞動(dòng)合同法所能解決的。勞動(dòng)報(bào)酬包括工資和其他合法的勞動(dòng)收入，是勞動(dòng)者用自己付出的勞動(dòng)所換來(lái)的物質(zhì)利益。然現(xiàn)行法律、行政法規(guī)及司法解釋在賦予勞動(dòng)者主張未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資請(qǐng)求權(quán)的同時(shí)，對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的界定及計(jì)算方法尚有留白，筆者即擬對(duì)勞動(dòng)者獲賠未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資時(shí)間權(quán)限的問(wèn)題進(jìn)行析釋，以期助益于勞動(dòng)者主張權(quán)利。 實(shí)習(xí)生未簽實(shí)習(xí)協(xié)議可以主張雙倍工資嗎 自20__(請(qǐng)自填)年1月1日《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》(以下簡(jiǎn)稱勞動(dòng)合同法)實(shí)施以來(lái)，北京法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量驟增，其中，尤以如前述案例所示，勞動(dòng)者向用人單位索要未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資的案件數(shù)量增加最為迅猛。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《北京市工資支付規(guī)定》及《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱1995年意見(jiàn))的規(guī)定，工資系指
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1