【正文】 識(shí)規(guī)律過(guò)程當(dāng)中的一系列觀念、信念、理想和價(jià)值追求，是支配人們思想和行動(dòng)的意識(shí)形態(tài)和精神指導(dǎo)?，F(xiàn)實(shí)中存在各種各樣的問(wèn)題，乃至我們經(jīng)常講的一些法制笑話(huà)，歸根到底都可以從“理念”上找到原因。從我國(guó)學(xué)者的研究當(dāng)中可以看出來(lái)，“現(xiàn)代法治理念”這個(gè)名詞，實(shí)際上含義不是很清楚的。這也可以從幾方面進(jìn)行分析：一、如果有人推崇司法獨(dú)立，強(qiáng)調(diào)西方的三權(quán)分立，大講西方法院怎么怎么獨(dú)立，但我們有些同志沒(méi)有注意到，這種西方法治的獨(dú)立實(shí)際上相對(duì)的。我國(guó)外交部向美國(guó)發(fā)出照會(huì)，指出這樣做會(huì)影響中美兩國(guó)關(guān)系，美國(guó)聯(lián)邦政府就以“國(guó)家利益”為借口，這個(gè)案子如果開(kāi)庭審判的話(huà)，會(huì)影響中國(guó)和美國(guó)的關(guān)系，為了國(guó)家利益，要求這個(gè)案子由法院撤訴。從這個(gè)意義上講，西方的法治對(duì)我們也不是靈丹妙藥。最典型，我們講的當(dāng)事人舉證原則——“誰(shuí)訴訟，誰(shuí)舉證”，這是一個(gè)很好的司法原則。再一個(gè)方面，法治是一個(gè)發(fā)展過(guò)程?！@是我國(guó)國(guó)家一個(gè)比較有名的學(xué)者提出來(lái)的，還是比較符合實(shí)際情況的。這我就不展開(kāi)講了。從某種意義上講，實(shí)現(xiàn)法治就是為了保護(hù)人權(quán)不被侵犯。因?yàn)槲覈?guó)憲法中已經(jīng)規(guī)定了好幾十項(xiàng)“人權(quán)”，不能叫“人權(quán)入憲”，而是把“人權(quán)”這個(gè)詞這個(gè)概念直接引用到憲法當(dāng)中。這個(gè)說(shuō)法我認(rèn)為是不準(zhǔn)確不全面的，隨著人權(quán)理念的發(fā)展，人權(quán)的概念早已發(fā)生變化，現(xiàn)在已經(jīng)涉及到各個(gè)領(lǐng)域，成為人的基本權(quán)利。我國(guó)世界對(duì)證人專(zhuān)門(mén)的保護(hù)體系，對(duì)被告人也有專(zhuān)門(mén)的法律保護(hù)，包括改變?nèi)菝?，改變身份?4小時(shí)提供保護(hù)等等，而我們國(guó)家沒(méi)有這一切。保護(hù)人權(quán)包括很多方面，我這里只舉一項(xiàng)，被告人的人權(quán)是不用說(shuō)的，是刑事人權(quán)的保護(hù)重點(diǎn)。結(jié)果我們下面有的法院說(shuō)，精神賠償不能賠，死亡補(bǔ)償你又沒(méi)提，根據(jù)民事案件“不告不理”的原則，就簡(jiǎn)單地賠了幾萬(wàn)塊錢(qián)拉倒。另外，還有對(duì)證人的問(wèn)題，很多文章強(qiáng)調(diào)，要保護(hù)被告人權(quán)利，保護(hù)被告人沉默權(quán)，但又反對(duì)證人的沉默權(quán)，證人不能沉默，知道就得說(shuō)，不說(shuō)就是違法，這里頭也涉及到理念問(wèn)題。最高人民法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)在講到死刑二審開(kāi)庭意義時(shí)講到五個(gè)方面，其中最重要的就是控制和減少死刑。這是中央作出的一個(gè)重大決策。第五篇：檢察院開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)實(shí)施方案檢察院開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)實(shí)施方案“檢察院開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)實(shí)施方案20071217 14:08:19第1文秘網(wǎng)第1公文網(wǎng)檢察院開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)實(shí)施方案檢察院開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)實(shí)施方案(2)檢察院開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)實(shí)施方案社會(huì)主義法治理念為進(jìn)一步加強(qiáng)檢察隊(duì)伍思想政治建設(shè)，切實(shí)提高檢察干警維護(hù)社會(huì)主義法治能力和保護(hù)人民群眾合法權(quán)益的能力，根據(jù)縣政法委和市檢察院統(tǒng)一部署和要求，結(jié)合我院實(shí)際，決定開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)。要通過(guò)開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)，全面增強(qiáng)社會(huì)主義法制理念、踐行檢察工作主題和總體要求的自覺(jué)性和堅(jiān)定性，干警的執(zhí)法理念進(jìn)一步端正，政治責(zé)任感進(jìn)一步增強(qiáng)，執(zhí)法能力、執(zhí)法水平進(jìn)一步提高，執(zhí)法行業(yè)進(jìn)一步規(guī)范，改革方向進(jìn)一步明確，人民群眾對(duì)檢察隊(duì)伍和檢察工作的滿(mǎn)意度進(jìn)一步提高，推動(dòng)檢察工作快速、協(xié)調(diào)發(fā)展。第二階段：學(xué)習(xí)培訓(xùn)（6月1日至6月30日）重點(diǎn)學(xué)習(xí)內(nèi)容：主要學(xué)習(xí)胡錦濤總書(shū)記的重要批示、羅干同志在社會(huì)主義法治理念研討班的重要講話(huà)、中央政法委下發(fā)的《社會(huì)主義法治理念教育讀本》和高檢院印發(fā)的《中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度匯編資料》。結(jié)合對(duì)照檢查，每位干警都要寫(xiě)出不少于2000字的剖析材料。在組織學(xué)習(xí)先進(jìn)典型的同時(shí)，要選擇背離社會(huì)主義法治理念、違法犯罪的典型案例，開(kāi)展案件評(píng)析活動(dòng)，加強(qiáng)警示教育，提高檢察人員的思想覺(jué)悟。抓住容易發(fā)生執(zhí)法問(wèn)題的重點(diǎn)崗位和環(huán)節(jié)，進(jìn)一步細(xì)化執(zhí)法責(zé)任和責(zé)任追究制度。更加廣泛、扎實(shí)地接受社會(huì)監(jiān)督。按照?qǐng)?zhí)法資格認(rèn)證和升檢察院開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)實(shí)施方案。把信息化手段運(yùn)用到執(zhí)法辦案的各個(gè)環(huán)節(jié)，做到以信息化規(guī)范執(zhí)法程序、落實(shí)執(zhí)法制度、強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督、提高執(zhí)法質(zhì)量和效率。進(jìn)一步明確考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、范圍、質(zhì)量界定以及評(píng)查結(jié)果的運(yùn)用等。在抓好具體問(wèn)題整改的同時(shí)，重點(diǎn)抓好五項(xiàng)制度的建設(shè)和執(zhí)法。采取自查、互查、上下幫查、面向社會(huì)開(kāi)門(mén)查等形式，廣泛征求意見(jiàn)，并從主題教育和專(zhuān)項(xiàng)整改活動(dòng)排查出的問(wèn)題中、從涉檢信訪和上訪反映的問(wèn)題中、從查處的檢察人員違法違紀(jì)問(wèn)題中，找準(zhǔn)存在的突出問(wèn)題，深挖思想根源。積極組織參加市院組織的集中教育培訓(xùn)。第一階段：動(dòng)員部署（5月下旬）按照市院和縣政法委的統(tǒng)一部署，結(jié)合本院實(shí)際，制定具體的教育活動(dòng)實(shí)施意見(jiàn)。P一、指導(dǎo)思想和目標(biāo)要求開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)要堅(jiān)持以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，按照構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求，教育和引導(dǎo)廣大檢察人員充分認(rèn)識(shí)開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育的重大意義，準(zhǔn)確理解和把握社會(huì)主義法治理念的深刻內(nèi)涵和本質(zhì)要求，深入查找和清理檢察工作和隊(duì)伍建設(shè)中存在的的突出問(wèn)題，進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)法思想，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識(shí)，增強(qiáng)法律監(jiān)督能力，提高法律監(jiān)督水平，為我縣順利實(shí)施“十一五”規(guī)劃，全面建設(shè)小康社會(huì)創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境和法治環(huán)境。所以死刑這個(gè)問(wèn)題非常重要，最高法院想通過(guò)二審開(kāi)庭壓縮一部分死刑，然后最高法院再收回核準(zhǔn)權(quán)，爭(zhēng)取在2008年以前把死刑數(shù)量降到一定的范圍，這是一個(gè)很重要的決策，我們很多同志不知道，也不可能說(shuō)，最高法院不可能在公開(kāi)場(chǎng)合說(shuō)這個(gè)事情，但是作為我們來(lái)說(shuō)，死刑案件二審開(kāi)庭是最高法院控制減少死刑的一個(gè)手段、一個(gè)步驟，它的意義非常深遠(yuǎn)，關(guān)系到我們國(guó)家的政治形象，關(guān)系到我們國(guó)家的信譽(yù)，關(guān)系到中央的決策能不能夠?qū)崿F(xiàn)，所以我想借這個(gè)機(jī)會(huì)，也跟同志們把這個(gè)事情溝通以下。所以中央在聽(tīng)取最高法院匯報(bào)以后強(qiáng)調(diào)：我們要保留死刑，但要控制死刑，慎重地適用司法，我們要依法治國(guó)，并不是殺人越多越好。在刑事司法當(dāng)中的處罰權(quán)，定罪量刑也是人權(quán)問(wèn)題，畸輕畸重都涉及到人權(quán)問(wèn)題，不僅涉及到被告人的人權(quán)，也涉及到被害人的人權(quán)，涉及到公眾的人權(quán)，所以是一個(gè)非常廣泛的概念，我們不能簡(jiǎn)單地來(lái)講人權(quán)保護(hù)誰(shuí)。這里就涉及到一個(gè)理念的問(wèn)題，怎么在刑事訴訟過(guò)程當(dāng)中保護(hù)被害人權(quán)利？我們應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人，法律規(guī)定可以獲賠什么東西。我們?cè)趯彴钢邪l(fā)現(xiàn)，有的被害人家屬在刑事附帶民事訴訟過(guò)程中提出要求精神賠償。所以單純講保護(hù)公眾的人權(quán)，不講保護(hù)被告人的人權(quán)；或者只講保護(hù)被告人的人群不講公眾的人權(quán)，都是片面和不準(zhǔn)確的，都不符合我國(guó)的人權(quán)理念。人權(quán)在刑事司法領(lǐng)導(dǎo)不再單純地保護(hù)被告人的權(quán)利，也包括被害人、證人、辯護(hù)人以及其他訴訟參與人的權(quán)利，內(nèi)容上已經(jīng)更加廣泛。我們講的人權(quán)是社會(huì)主義中國(guó)特色的人權(quán)。雖然過(guò)去我們沒(méi)有講人權(quán)這個(gè)詞，但并不等于我們不講“人權(quán)”，我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民推翻三座大山，進(jìn)行新民主主義革命實(shí)際上就是為了解決人權(quán)問(wèn)題