【正文】 法律規(guī)則。，對格式合同進行審查并依法對其法律效力做出肯定或否定判斷的控制方法。，是指由行政機關對合同內容進行審查，禁止不當條款的使用。國務院可授權各經濟管理部門從事對格式合同的起草、審查和修訂工作。對于其他行業(yè)的格式合同，則可以實行事后監(jiān)督。此外，要加強社會監(jiān)督，充分調動消費者協會、廣播電臺、電視臺、報刊雜志等的監(jiān)督力度，工會、婦聯、共青團等社會團體也應該積極參與，加強對格式合同的規(guī)制。但是我國現行的合同法并未對格式合同做出明確規(guī)定，這是與經濟發(fā)展的現實不相適應的。因此，我們也應完善這些法律對格式合同的規(guī)制。行政裁決的觸角也不再僅僅限于公法領域，還擴及到私法領域，特別是在消費者保護和反不正當競爭及反壟斷等領域強化行政救濟是非常必要的。因此，必須加大法制宣傳力度，提高當事人法律意識和自我保護意識。程序與實體并重，嚴格規(guī)范訂立程序。充分發(fā)揮工商行政部門或其他行政主管部門的監(jiān)督作用，對于危害法律法規(guī)侵害消費者利益的情形，從重從嚴處罰。參考資料：》 陳小君主編2.《中華人民共和國合同法》、中國優(yōu)秀博碩士學位論文全文數據庫相關資料如下：《合同法》有關格式條款規(guī)定的評析第三篇：法律畢業(yè)論文“一帶一路”戰(zhàn)略中跨國法律協調機制前瞻內容摘要：跨國法律協調機制對“一帶一路”戰(zhàn)略有著重要意義。本團隊長期從事論文寫作與發(fā)表服務，詳情伍老師扣扣：三零零四零九八三關鍵詞：“一帶一路” 相互認可 區(qū)域經濟一體化 跨國法律協調“一帶一路”頂層設計方案強調，“沿線國家宜加強信息互換、監(jiān)管互認、執(zhí)法互助的海關合作，以及檢驗檢疫、認證認可、標準計量、統計信息等方面的雙多邊合作”。一、跨國法律協調機制的國際實踐推動區(qū)域經濟體內部跨國法律協調水平的提高，已經成為當代世界區(qū)域經濟發(fā)展的主要潮流。對這兩大典型案例的分析與研究將為我國“一帶一路”戰(zhàn)略中跨國法律協調機制構建提供有益借鑒與參考。這一機制最早出現在歐盟法院1979年Cassis de Dijon案的判例中，在該案中歐盟法院以判例法的形式首次確立了“相互認可”原則。如果這種基本條件不具備，成員國仍有權設立附加標準，只要這些標準是符合共同利益的、適當的、非歧視性的、且不構成重疊管制。由此，歐盟內部的相互認可包含了有形產品和無形的諸如銀行服務、投資、保險等產品。在成員國的層面，歐盟大力推動各成員國之間簽訂相互認可條約，在超國家層面，歐盟建立專門的執(zhí)行監(jiān)督機構，用于協調、監(jiān)控成員國之間相互認可的執(zhí)行情況，防止因成員國內部新政策、法案的出臺而影響相互認可在本國的實施效果。隨著《金融服務計劃》的出臺，歐盟委員會列出了在金融銀行業(yè)推進共同市場的一系列改革措施，其核心是要求成員國相互承認對方的銀行金融法律制度和規(guī)則，當事人在任意一個歐盟成員國取得金融銀行的法律資格，就可以在全歐盟范圍內開展業(yè)務 〔7 〕。在這一計劃中，包含著大量具體的措施和方案，更為強調歐盟層面對于互認的推進作用。〔10 〕 有學者指出，歐盟的內部成員國跨國法律協調機制是從最低的貨物買賣質量評定領域走向了較高的銀行、金融、保險、投資等無形資格領域，在帶來巨大好處的同時，也面臨著歐盟成員國銀行、金融、保險業(yè)監(jiān)管完全重構的風險，可能會帶來大量監(jiān)管上的新問題。歐盟擁有著超國家的法院――“歐盟法院”，可以推翻、糾正成員國偏離制度要求的法案和行政行為。但是歐盟以相互認可為核心的內部成員國跨國法律協調機制目前也暴露出一些問題：在制度建設初期，歐盟只有12個成員國，各國之間的經濟發(fā)展狀況、法治水平相差不遠，進口國可比較容易接受經濟發(fā)展水平大致相當的出口國的相互認可?；诖耍噍^于其他國家的雙邊條約來說，歐盟內部成員國的跨國法律協調機制具有著更高的穩(wěn)定性。由于超國家的內部模式需要耗費大量的政治、外交資源，超國家機構的建立也就實屬不易。對此，歐盟采取的是建立一整套強有力的專門監(jiān)督執(zhí)行機構以保證雙邊互認的實際執(zhí)行效果。但美澳協議中不涉及任何本國內現有法律制度改變、互認爭端解決措施、互認的監(jiān)督執(zhí)行等實質性內容，也不涉及對于對方法律制度水平的評估系統，僅僅在于列明雙方同意減免對方義務的范圍及程度。與之相反，美澳互認條約則試圖建立一種彈性的跨國法律協調機制，以解決互認實際執(zhí)行中可能出現的狀況?！秲鹊嘏c香港關于建立更緊密經貿關系的安排》（CEPA）第15條第1款規(guī)定，“雙方鼓勵專業(yè)人員資格的相互承認，推動彼此之間的專業(yè)技術人才交流”。2004年2月簽署了有關建筑師的專業(yè)資格互認協議。 《中國與東盟全面經濟合作框架協議》第2條“全面經濟合作措施”第6款規(guī)定，建立有效的貿易投資便利化措施，包括但不限于簡化海關程序和制訂相互認可安排。首先，第6條第1款規(guī)定，“一締約方可承認在另一締約方已獲得的教育或經歷、已滿足的要求、或已給予的許可或證明”。第6條第4款規(guī)定的非歧視性，即“一締約方給予承認的方式不得構成在適用服務提供者獲得授權、許可或證明的標準或準則時在各國之間進行歧視的手段，或構成對服務貿易的變相限制”?！?5 〕雖然我國在與境外的法律協調機制建設上也取得了一定的成效，特別是與東盟法律相互認可，有效推動了區(qū)域經濟建設的發(fā)展，但同時也應當看到，我國與境外相互認可條約與歐美等發(fā)達國家相比，無論是在締約數量還是在認可的范圍上都尚有不小差距，這一制度在區(qū)域經濟建設的作用和優(yōu)勢方面還有很大發(fā)揮空間。在這一背景下，以相互認可制度為核心的跨國法律協調機制建設在全球范圍內越來越受到重視。這不僅避免了產品和服務在多個國家內經歷重復的法律程序，降低商品和服務的流通成本，提高締約國家之間的貿易自由化程度。在傳統的框架下，由于各國認證制度不一致和認證不能互認，供應商為使產品進入各國市場，需要在多國反復申請認證，浪費了大量的人力物力，某些國家也可能利用認證制造貿易中的非關稅壁壘，限制其他國家的產品或服務進入。在專業(yè)服務領域，則主要是對執(zhí)業(yè)資格的相互認可，從而避免執(zhí)業(yè)資格的重復認證?！?8 〕執(zhí)業(yè)資格互認對于促進人員的跨國流動，尤其是專業(yè)服務人員在全球范圍內的流動，增加就業(yè)和創(chuàng)業(yè)機會，提高專業(yè)服務人員的就業(yè)層次和就業(yè)質量，加強經濟技術的深層次交流與合作，推動經濟發(fā)展和社會進步，具有越來越重要的現實意義。目前，在金融相互認可水平較高的歐盟范圍內，成員國之間基本實現了金融領域的相互認可，金融機構只要在歐盟一個成員國取得金融執(zhí)照，就可以在全歐盟范圍內開展相應的金融活動。即使是在一體化程度較高的歐盟內部，分歧仍然很大。 區(qū)域法律協調起源于20世紀80年代的歐盟，當時是作為歐洲一體化陷入僵局之中的一種折中和替代方案。首先，跨國法律協調機制有效地消除了區(qū)域經濟建設中各國法律制度和規(guī)則差異所帶來的障礙。雖然這些生產商可以針對出口國法律制度和規(guī)則該國規(guī)制的要求調整其產品或服務，但這無疑會增加他們的成本。比如，銀行在國外須遵守東道國嚴格的規(guī)制要求，受其整體經營的影響，它們在國內的競爭力或許因此削弱。不同國家法律規(guī)則差異越明顯，甚至形成不合理的規(guī)制壁壘，以至于使?jié)撛诘馁Q易遭到限制的可能性就越大。以國際貨物買賣為例，在傳統的進口國和出口國分別評定的情況下。如果只對產品檢驗一次，并且所有的市場都承認檢驗的結果，不僅可以大幅度降低重復檢驗帶來的高昂交易費用，而且避免了不同國家在質量評定過程中可能出現的貿易和技術壁壘。同時《TBT協定》，各成員應保證，只要可能，即接受其他成員合格評定程序的結果，即使這些程序不同于它們自己的程序，只要他們確信這些程序與其自己的程序相比同樣可以保證產品符合有關技術法規(guī)或標準。由于相互認可的核心和基礎在于締約國家之間相互承認對方法律制度和規(guī)則在本國的效力。這種法律制度的協調過程是“自下而上”的，最終能夠引導各國法律規(guī)則體系的自發(fā)協調。從歷史上看，區(qū)域經濟體建設過程中不同國家之間法律規(guī)則和制度的差異是一個重要的障礙，以相互認可為核心的跨國法律協調有效的跨越了這一障礙，同時又避免了不同國家法律制度和規(guī)則同一化所付出的巨大代價。一體化要求盡量消除成員之間制度、法律規(guī)則的不同之處，實現不同國家法律制度、法律規(guī)則的統一，但相互認可則更加強調締約國之間的平等和相互性，互相承認給予對方國民以便利始終放在第一位，而消除制度差異則并非相互認可的重點，這也就順應了當前求同存異的時代潮流。在跨國法律協調的制度框架下，各國彼此認可對方的法律制度和規(guī)則，同意彼此交換部分管轄權，順應了區(qū)域經濟建設的潮流，成為當代區(qū)域經濟建設的新動力。這將有效地促進協議方之間法律制度和規(guī)則改革的良性競爭，雙方都傾向于自覺或者不自覺地嘗試新的制度改革，以提高本國的法治水平。具體的來說，相互認可允許來自規(guī)制標準比較寬松的母國的產品或服務在規(guī)制標準比較嚴格的東道國境內銷售或提供，若這些產品或服務為東道國法律所限制或者禁止，則母國的產品或服務在東道國市場上獲得了競爭優(yōu)勢。再次，跨國法律協調機制有效的推動了各國法律制度和規(guī)則的協調發(fā)展。比如，國際標準化組織合格評定委員會（ISO/CASCO）的工作宗旨中包括了“促進國家級和區(qū)域級合格評定體系的相互承認和接受，并促進檢測、檢查、認證、質量體系，恰當地利用國際標準”，并為此發(fā)布了一系列國際標準、導則和指南：如針對認可機構實施的ISO/IEC導則的561。這就增加了國際貿易的交易成本和難度，尤其是當產品要輸往多個市場時將面臨多次的重復檢驗。通過區(qū)域經濟建設各國之間相互認可對方的法律制度和規(guī)則，使得出口商可以依照母國的法律制度和規(guī)則在東道國提供產品和服務，這就從根本上消除了不同法律制度和規(guī)則之間沖突可能帶來的不利影響?！?1 〕具體而言，貨物貿易領域的規(guī)則壁壘主要表現為利用不合理的技術法規(guī)、標準和合格評定程序阻止外國產品進入本國市場。比如當母國的質量合格評定要求寬松于東道國時，外國生產商為遵循東道國的嚴格要求所付出的成本顯然要大于東道國的國內經營主體。一般來說，與貿易有關的法律制度和規(guī)則的沖突多表現在認定產品或產品生產過程、方法的技術法規(guī)標準或指南等規(guī)則以及評估產品是否符合規(guī)則即合格評定的程序等方面，不同國家有著自己不同的規(guī)則，在跨國商品流動中，貨物將需要符合多種不同的規(guī)格和標準，進行充分的評定和程序，不但造成重復認定的浪費，更有可能產生新的貿易壁壘 〔20 〕。雖然在不同領域中的表現有所不同，但核心理念都是一致的，即在保留各自法律制度和規(guī)則差異性的基礎上，同意來自他國的產品或者服務，只要滿足了母國法律制度和規(guī)則的要求，就可以在本國市場上銷售或者提供。歐盟逐漸認識到在金融領域完全實現協調統一化在現階段并不可行。在歐盟超國家機構的大力推動下，成員國之間通過相互認可制度，相互承認對方的金融執(zhí)照，從而使得單一成員國的執(zhí)照在全歐盟范圍內生效。開展執(zhí)業(yè)資格互認，既是保護本國經濟技術的重要手段，也是開展學術技術交流、拓展經濟、技術和勞務合作的重要途徑。相互認可執(zhí)業(yè)資格實際上是對執(zhí)業(yè)資格的要求以及獲得執(zhí)業(yè)許可、注冊的程序兩方面的認同。雙方通過條約或者其他方式相互承認對方的合格評定在本國也發(fā)生法律效力。這對于地理上有著天然聯系的國家發(fā)揮區(qū)域經濟優(yōu)勢，實現抱團取暖有著尤其重要的借鑒意義。相互認可的范圍從最初單一的國際貨物貿易領域逐步延伸到國際服務貿易乃至金融、保險等行業(yè)。具體地說，可以理解為多個主權國家約定相互承認對方國家特定的法律制度和規(guī)則，例如一種貨物或一項服務若可以在一國合法銷售或提供，則可以在所有締約國家銷售或提供，同時免除在締約國范圍內重復審查認證的義務。而在具體實踐中，2002年2月8日，國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局與越南科技部簽署備忘錄，越南承認我國摩托車、摩托車發(fā)動機、摩托車頭盔的3C認證結果。其次，規(guī)定了認可的限制條件，如第6條第3款規(guī)定的“公開性”，即“無論此類協定或安排是現有的還是在將來訂立的，均應向其他利害關系方提供充分的機會，以談判加入此類協定或安排，或與其談判類似的協定或安排?！斗召Q易協議》第6條規(guī)定了“承認”。2004年4月，達成協議，允許香港居民參加內地全國專利代理人員資格考試。自從2003年9月簽署了CEPA六個附件后，內地和香港有關的專業(yè)團體和監(jiān)管機構已經簽署了一些協議：2003年11月初，簽署了產業(yè)測量師的資格互認協議。同時美澳條約對于關鍵性問題“高水平相似”刻意留白，由此寄希望建立一個更富有彈性的制度，在實際執(zhí)行過程中通過不斷進行制度調整，同時采取柔性的外交手段而非剛性的法律手段，強調雙方之間的共同評價和相互協商，以達到相互間的法律協調機制擁有更強包容性的效果。不同于歐盟大刀闊斧的制度改革，美澳協定中并不涉及任何雙方國內制度的根本變化，也不建立任何監(jiān)督執(zhí)行機構，僅僅局限于雙方在互惠互利基礎上相互承認對方特定法律行為在本國也發(fā)生效力。其次，美澳雙邊相互認可的核心在于“減免義務”，在條約規(guī)定的貨物買賣、專業(yè)服務和銀行金融領域，也就是減免已經經過出口國法律程序的產品和服務在本國的再次、同等級法律程序的義務。以美澳協議為代表的條約外部模式有著以下三個方面的特點：首先，并不建立專門的監(jiān)督執(zhí)行機構。發(fā)達國家之間多簽訂雙邊互認協議，其中以美國與澳大利亞2008年簽訂的雙邊互認協議為典型代表。如何跨越經濟發(fā)展水平之間的障礙，是歐盟跨國法律協調機制面臨的主要難題之一。最后，不同于一般國家之間的雙邊條約，歐盟沒有退出機制，歐盟成員國的整體或者部分在實踐之中也沒有退出歐盟的先例。超國家機構在歐盟的跨國法律協調機制建設中始終發(fā)揮了主導的作用：作為各成員國之上的超國家機構，歐盟可以以指令法案的形式直接推動成員國之間的法律制度相互認可 〔12 〕?！? 〕在2009年受到金融危機的影響之后，歐盟提出實施計劃的第三步，以專門的監(jiān)督機構來保證歐盟金融安全和穩(wěn)定，并推進全歐盟的互認水平。其后，由各成員國依據這些法案修改本國法律制度、規(guī)則，和其他成員國締結條約。以貨物買賣為例，在歐盟超國家機構的引導和協調之下，“歐盟質量護照”在歐盟成員國之間得到了很好的適用，無論是在承認力度還是在通關速度上，持有“歐盟質量護照”的外國產品與本國產品幾乎相差無幾。在金融服務領域，只要在一個成員國內取得了從業(yè)資格，就可以在全歐盟范圍內從事同等的業(yè)務和服務，而且在這一過程中在東道國的金融分支機構原則上只接受母國的金融監(jiān)管，因此，只需要遵守母國的金融法律制度即可。在這其中，歐盟確定了成員國的相互認可作為未來發(fā)展的一個重要內容和基本手段?！? 〕該判例表明，如果產品滿足了最低程度的要