【正文】 性都是善的還要法律和規(guī)范干什么？(掌聲)正方二辯：犯錯、犯罪都是人性本惡，就符合您本惡的立場了嗎？那么犯罪干嘛要處罰他呢？反方四辯：我還沒聽清楚，你們論述人性是本善的，是在進化論原始社會的本，還是人一生下來的本，請回答！正方三辯：我方早就說過的嘛！孟子說良心啊，你有沒有惻隱之心，你有沒有不安不忍之心，這就是良心嘛！你怎么不聽清楚了呢？(笑聲、掌聲)反方四辯：如果人生來就是善的話，那我想那個“寶貝”紙尿布怎么那么暢銷啊？(笑聲、掌聲)正方一辯：我想請問對方同學，再次請問你，如果人性本惡的話，到底是誰第一個去教導人要行善的呢？反方二辯：我方已經不想再次回答同樣一個問題了！我倒想請問孟子不也說過“形色，天性也”嘛？請問什么叫天性呀？正方三辯：您講得吞吞吐吐，我實在聽不懂。(笑聲、掌聲)正方三辯：對方辯友這句話回答的什么，我們實在沒有聽出來。正方三辯：荀子說錯了！荀子說他看到什么是惡的，還是說沒有看到善，你就說是惡的。正方三辯：拳擊場上是比競技，有競賽規(guī)則，又不是拿刀子來互相砍殺，對方辯友。而且，看到老弱病殘的時候，我們還要扶他一下。我們來看看對方辯友，對方辯友一辯說人是理性的動物，那么如果說這個社會上人有一個滯脹的，那人就不理性了。對方多次問我們人性怎么樣？人性怎么樣？始終沒有問我們人性本怎么樣？我想請問對方，人性是什么和人性本是什么是同樣的一個概念嗎？你們如果連這個概念都沒有根本建立基礎的話，那你們的立論從何而來呢？我們多次問對方的善花里面如何結出惡果，對方說要澆水，要施肥呀。第一，只有認識人性本惡，才能正視歷史和現(xiàn)實。在歷史的坎坷當中，人類并沒有自取滅亡。正因為從他們的理論智慧當中，從他們的身體力行當中，人們才有可能從外在的強制走上理性的自約，自約人的本性的惡，從而培養(yǎng)一個健全而又向善的人格。可喜的是，在東方的大地上，我們說傳統(tǒng)文化的發(fā)揚光大，已經從一陽來復開始走向了新的春天。(掌聲)正方四辯：大家好！讓我們先回到對方所建構的一個惡的世界來看看這個世界里邊到底發(fā)生了什么事情。但是我們想，我方已經論證過了，欲望是有好有壞，今天我喜歡你，我想要跟你結婚，這是一個不好的欲望嗎？所以最終我們知道了，今天對方辯友是看到人世間的惡行，某些惡行，然后告訴我們說人性本惡。對方辯友借用一種經驗事實的法則告訴我們說，我們有惡的果，所以導出來惡就是因。他告訴我們由于有欲望就建構出來個惡的世界。你有善苗，不見得你就不會有惡行。我們的人是性本善，因為我們知道每一個人都有一顆向善的心，于是你透過道德，透過教育，透過法律，他有可能會轉變?yōu)楹谩Ｒ驗楫斈闳绻f有五個人同時是饑餓的狀態(tài)下，有一塊面包在那邊，一個人跑過去吃，這個時候絕對不會有人用道德來非難他。所以我們說過人有善苗。還有目前，泰麗莎修女等等之類，甚至說，大陸發(fā)生了安徽水荒，正嚴法師的慈濟行為，對方辯友如何來解釋呢？孟子就告訴我們了：“見孺子，掉落于井”，在這么一剎那之間你都會救他，你不可能把他推下去。到最后，你會發(fā)現(xiàn)，只有淺水灣的鯊魚才是一個大善人。在宣布成績之前，先讓我邀請評判團代表XXX給我們分析今晚的賽情。我好像已經被說服了。我好像又被她說服了。那么，正方三辯作了一個轉折，很有新意，但是沒有充分地發(fā)揮。在語氣方面，正方是嚴厲質問，懇切坦誠，有的時候情緒比較激動。(笑聲)我們覺得雙方似乎是勢均力敵，用了先發(fā)制人哪，連續(xù)發(fā)問哪，分而治之、乃至巧設陷阱哪，聲東擊西等各種策略。但是，我提到了情緒有點激動。在這個思想導引之下呢，目明耳聰，也就是明察秋毫的視德和從善如流的聽德，才是雄辯的基礎。現(xiàn)在是大家屏息以待的緊張時刻，究竟誰能夠榮登冠軍寶座呢？評判團經過慎重考慮之后，一致同意：優(yōu)勝隊伍是——————各位來賓，觀眾朋友，我們的“新生杯”辯論會大決賽在這里圓滿結束。反駁 一 既然世界上每個人都是有善心善端的，那么惡的外在誘惑是從哪里來的，第一個惡人又是哪里來的？二 人后天能為善行固然存在，可是他們的善行是論證人能為善還是來論證人性本善呢？況且我們也看到人會做很多的惡行，按照對方的邏輯是不是一會兒人性本善一會兒人性本惡呢反一立論引子 康德不是性善論反駁 一 對方的善行是后天的二 社會上的后天惡行有很多，對方避而不談論點（邏輯）一 人的社會屬性是后天屬性，是可以教化改變的，自然屬性是先天屬性，是今天雙方應該探討的話題。分析 反一的兩個反駁都是戳中了對方的要點，尤其是第二個點是對方故意回避了的點，但是有一個反駁還是沒說出來就是人為什么會行惡，接下來做的區(qū)分做的很好，把社會屬性做了一個區(qū)分，這樣確定了定義并且為后來的陳詞奠定了很好地基調，第二個定義則是切題的一個有效有力的方式，然后第三個則是對人為善行的解釋，不過其中和正方一樣都有一個問題就是第一個為善的人是怎么產生的。）正二反駁前提判定 善是根，惡是表象。三 人沒有惡心么？一個人做壞事很多都不教就會啊四 人之為善在于內在的良知和反省自由，這就是人和動物的不同之處。提倡了教化的作用，也解釋了前面的漏洞，自此反方先手占優(yōu)。）正三反駁反駁 一 制服法律是讓人有善端（這。沒有提出建設性的推動。三 能意識到人性本惡是人類的偉大，是人的升華的過程（引經據(jù)典），才可以更好的避惡揚善，價值上的提升。不反駁了這里就。正三誒不吐槽了國辯史上最大噴子。分析三個點其實都是在價值上的倡導都是從一個高度來考量的，加上文字上的修飾，解決了很多問題，人為什么要為善的原因全都解釋清楚了。提到善惡，正如一千個觀點會有一千個“漢姆雷特”，一千個人也許會有一千個善惡標準，但是，歸根到底惡指的就是本能和欲望的無節(jié)制地擴張，而善則是對本能的合理節(jié)制。所以認為人性本惡主要基于如下理由：第一：人性本惡是古往今來人類理性認識的結晶，早在二千年前，所謂人類文明的軸心時代，荀子的性惡論與猶太教的原罪說便已遙相呼應，而近代，從馬基雅維里到弗洛伊德，無一不主張人性本惡，這難道僅是歷史的巧合嗎？相信不會是這樣的，偉大的哲學家黑格爾一語道破天機“人們以為當他們說人性本善時是說出了一種偉大的思想，但他們忘記了，當他們說人性本惡時他們是說出了一種偉大的多的思想”。其一，人類在誕生之初，就已經將本惡的人性顯示出來了，人類學研究表明周口店猿人已經懂得用火來把同類的頭骨烤著吃，這種生猛燒烤，是何等殘忍?。《度祟惖钠鹪础芬粫懈嬖V我們，當一個土人的孩子不小心，把一筐海膽掉進海里的時候，土人竟把他活活摔死在石岸上，面對原始人這種殘忍的天性，有些人難道還要告訴我們，人性本善嗎？其二，正是因為人性本惡的存在，所以，在人類社會滄海桑田的演進過程中，教化才顯得尤為重要，而且也相當艱巨，“十年樹木，百年樹人”我從來不否認，通過后天的教化和修養(yǎng)，人是可以對他的本性進行修改，甚至形成偉大的人格，但是，正是因為有本惡的人性存在，所以我們要知道，學好三年，學壞三天，“病來如山倒，病去如抽絲”請大家想一想，看暴力片、**片，是從來沒有什么公開的倡導和鼓勵，但為什么總有那么多的人要趨之若鶩呢？ 其三，認識到人性本惡，其實并不是人類的恥羞，真正應該反省的，是面對真理，卻不敢去正視它，從某種意義上也就是人的尊嚴這種虛榮被不斷剝去的過程。只有認識人性本惡，才能正視歷史和現(xiàn)實，回顧歷史的時候，我的內心總感到痛苦和顫抖，從希波戰(zhàn)爭到十字軍東征，從希特勒的奧斯維辛集中營到日寇在華北的細菌實驗場，真可謂“**與貪婪齊飛，野心與暴力一色”以往的人類歷史可以說是交織著滿足人類無限貪欲而展開的狼煙與鐵血啊！可見本惡的人性如果不加以控制的話，將會給這世界帶來什么呢？第二。只有認識人性本惡，才能調動一切社會教化的手段來避惡揚善。我們也相信，通過傳統(tǒng)文化的精華，必將使人類從無節(jié)制的欲望中和理地扼制并加以引導，從他律走向自律，從執(zhí)法走向立法，人類才可能挽狂瀾于既倒，扶大廈與將傾“黑夜給了我黑色的眼睛，而我注定要用它來尋找光明”。在這個時候我們要警惕，人性本惡這個基本命題。在歷史坎坷當中，人類并沒有自取滅亡。（4）價值抑惡揚善是我的一個根本出發(fā)點，故從價值上作最后總結。比林斯的那句話“真理盡管稀少，卻總是供過于求”。曹操說過：“寧可我負天下人，不可天下人負我”路易十五也說“再我死后哪怕洪水滔天”《泰晤時報》記載：有個英國小男孩，他為了得到一輛自行車竟然買掉了自己三歲的妹妹，這些地方還能說人性本善嗎？ 雖然人性本惡，但是我們這個世界并沒有在人欲橫流中毀滅掉，這是因為人有理性，人性可以通過后天教化進行改造，當人的自然傾向無限向外擴張的時候，如果社會屬性按照同一方面推波助瀾，那么人性就會更加墮落；相反，如果我們整個社會倡導揚善避惡，那么人性就有可能向善的方向發(fā)展，這一點也不正說明了如儒家思想所倡導的修齊、治平、外王是何等重要嗎？如果人性真是本善的話，那孔老夫子何必誨人不倦呢？不贊同的人所犯的錯誤就在于以理想代替現(xiàn)實，以價值評判代替事實評判，從感情上講我們同所有的人一樣也是希望人性本善的，但是現(xiàn)實、歷史、和理性都告訴我們人性是惡的，這是一個事實，我們只有正視這個事實，才有可能棄惡揚善。這句話是厲害！第五篇：國際辯論賽人性本惡辯詞人性本善還是本惡是辯論的永恒話題，下面我將從邏輯、理論、事實、價值方面來逐個闡述。反四結辯反駁起筆 一 區(qū)分人性是什么和人性本是什么二 為什么同樣的環(huán)境有人會由善行做惡事（兩個反駁相當于總結自由辯）前提出發(fā)點 抑惡揚善（這個前提確定很明確）一 意識到人性本惡才可以，正視歷史現(xiàn)實，列舉古來很多的惡行，讓人意識到不遏制本性的惡才可以有改變二 意識到人性本惡才可以自省，可以約束自己讓明天更好，讓社會教化系統(tǒng)更好，讓人通過教化棄惡揚善。自由辯論 正方 一 質問人的善行從何而來 二 第一個善的人怎么來的 三 惡行由惡而來 四 荀子無惡無善 五 人的本性不會變 六 本是良心有效的打擊只有第二個，第一個善人從何而來，還有第五個，人的本性不會改變，但這個是一個新的點不一定打得出來 反方一 善行由還需要教化二 善人如何成惡，善花為什么產生惡果，第一個惡的老師怎么來呢 三 外部環(huán)境中的惡哪來的，是由人來的啊四 惡的環(huán)境一定會行惡么，這不是一個必然判斷 五 善的環(huán)境人干嗎會做錯事 六 人要不斷修煉，自我反省 七 歷史的惡事怎么解釋反方的邏輯清晰打的有力多了，一個是如果人性本善惡行從何而來的問題是正方最痛的點，第二個是人的自我反省和自我約束是自己這邊最站得住腳的點守住了己方的觀點。三個反駁都是抓住三個零星的點不過都蠻有意義的，最有用的是善源的解釋，但是解釋的不好不過無傷大雅。陳詞 一 原始人有惡行，人從發(fā)展的一開始就經常為惡。臺大第一代噴子出場了！噔噔噔噔分析+反駁 這說的，第一個點就是句廢話而且還是錯的，什么叫讓人有善端，sowhat強行解釋嘛分明是，第二個點還可以和前面的是一樣的，不過也能反駁，就是人也可以為惡，惡也不用教，第三個點則是反方解決了的問題，在于人的反省和良知，第四個點感覺很奇怪，和前面的點應該有重合部分，第五個點。）四 我們說為什么陽臺上要裝上圍欄，是因為我們自己會去跳下去么？不是，我們都不會主動去跳，但是這些圍欄的作用正是去防止我們出現(xiàn)意外，法律和道德都是這樣，是為了防止我們被蠱惑誤入歧途，這就是為什么社會上還有壞人惡人，因為無論我們的法律多么完備道德上不能進行完備的教育總有人會做錯事的。惡人惡事不甚枚舉三 承認人性本惡不等于人的前途黑暗，人能認識到自己，所以人制定法律來規(guī)范人的行為，如果人性本善，人類的德治教化多此一舉，如果人性本善教化還有存在的必要嗎？ 分析 前面的兩個反駁用簡單的話戳破了正方的兩個邏輯點，第一個點其實可以多一點切入，接下來的陳詞部分，第一個論點其實不太有內容，但是其中季翔的語文功底不錯，把整個邏輯擴充起來了，第二個其實也一樣，雖然是講后天的惡但是比正方的說服力來的大一點。（類比于種西瓜）反駁 一 欲望不是惡，人的本能不是惡，反駁對方的定義。反駁 一 按照對方辯友的邏輯，第一個為善的人為什么要做善行呢？如果這個人沒有善心的話。三 人性雖然本惡但是人有理性可以加以改造，社會的導向可以讓人向善發(fā)展 逆向推論如果人性本善，人就都不需要教化。沒有絕對的壞人，有很多的壞人。因此，這次辯論，雖然常有排山倒海，甚至咄咄逼人的氣勢，但卻一再地體現(xiàn)出同情、坦誠的美德，樹立了非常良好的風氣，值得我們效仿。也增強了整個辯論隊伍的氣勢，顯得中心課題比較明確，活而不亂，而且呢，錯落有致。在結論這方面可以說是縫隙不留，圓而不滑。但是，用詞顯得有點華麗，也許可以向平實方面再努力。在資料運用方面，大家都能引經據(jù)典，而且也可以說妙語如珠吧。認為欲望本身不是惡，也有理趣，使觀點作了進一步的深入展開，還作了一些實證的補充。反方一辯呢，有這個排山倒海之勢，堅持“人性本惡，其外者偽也”的觀點，分辨自然屬性和社會屬性，簡潔明了，很有震撼力。今天下午正反兩隊似乎都直接或間接地采取了在古文章法里的啟承轉合這種策略。謝謝！(掌聲)主席：謝謝正方四辯同學。原來你過馬路遵守交通規(guī)則你是不得已的，你是虛假的。所以，我們要糾正他，讓他走向善的世界大同。你沒有個人的生命，你沒有生存的欲望，你如何來談道德呢？所以原始人那個狀況