【正文】 正的基石，是法院公正履行審判職能的內在要求。因此，黨的十六大、十六屆四中全會、五中全會都明確提出了司法改革的目標和任務。第二、司法的中立。司法要取得社會公信，不僅在于法官是公正的，而且還在于他們的公正要能夠被人所覺察到。司法公開，一是公開司法依據，包括各種辦案規(guī)則、案卷資料、司法解釋；二是公開審判過程，做到一切審判活動都在法庭上公開進行；三是公開審判組織的組成；四是公開審判的時間、地點和場所，允許社會公眾，以及作為公眾代表的新聞媒體旁聽審判過程；五是公開審判結果，允許公民查閱法庭的裁判文書。第五、司法的權威。要實現這一點，就要求法院的判決必須講道理。這個問題既涉及到審判，又涉及到裁判的執(zhí)行，是當前人民群眾反映較為強烈的問題。對不同的情況，應采取不同的措施加以處理。使社會生產安全，生活安寧有序。⑤推進司法體制和工作機制的改革，規(guī)范司法行為，加強司法監(jiān)督，促進司法公正，維護司法權威，對我們的管理方式，隊伍素質提出了全新的要求。那么這一司法理念的內涵有哪些？個人認為應是黨領導下的憲政憲治，民主人權，廉潔效率，司法公正的司法精神和司法觀念，以及在其指導下建立的司法制度、司法程序和司法過程。因此，現代司法理念是以法治權、治官，明晰公平競爭的經濟社會發(fā)展規(guī)則，明確市場經濟的各類主體，依法打擊犯罪保平安，制止制裁違規(guī)維秩序，把社會各種力量納入有序；是依法支持監(jiān)督依法行政，而不是使司法淪為工具。這就需要防止政府部門有自己的利益從而成為某種利益的代表，使黨和政府直至司法機關陷于利益的糾紛中。任何法律都具有保障公民的合法權益和維護社會秩序的雙重功能，人民法院一方面通過公正司法使當事人的合法權益得到維護，使法律的權利保障功能得以實現，也就是使審判工作的法律效果得以體現；另一方面通過解決糾紛，維護社會秩序，促進社會發(fā)展，則是審判工作社會效果的體現。因此，要跳出法院來思考法院，跳出案件研究案件，自覺從整體上全面追求法律效果與社會效果的高度統一。翻譯成中文，其實就是中國古代思想家孔子所說的“中庸之道”。這也是法院庭前調解，訴訟調解、執(zhí)行和解的思維理論基礎。前者強調法律效果，認為法官的職責是“執(zhí)法”而不是“造法”，法律適用就是運用三段論進行嚴格的邏輯推理，其目的是要限制法官的司法權，防止法官借口維護公共秩序而侵犯公民依法享有的權利；后者則是強調社會效果，認為法官的職責是要維護社會正義，因此法律適用中應當把案件事實、法律規(guī)定、公共政策與社會正義理念結合起來，通過能動司法，使雙方的利益得到平衡，使法律適應社會發(fā)展的現實需要。換言之，嚴格法條主義根植于大陸法系的司法傳統，為防止法官素質不高、自由裁量度太大，法律要嚴密。在國民綜合素質較高，法治氛圍濃厚，司法權威較高的地方、兩者的沖突不大，盡管一個案子判下來社會效果不好，但大家議論一陣子就過去了，如美國著名的辛普森殺妻案。第四、要實現法律效果與社會效果的統一，法官必須實現五個轉變和一個加強。這就要求法官在認定案件事實時，不能僅從法律職業(yè)的角度去獲得內心確信，還要以一個理智正常的普通人的角度，來觀察判斷問題，才能得出貼近百姓生活的判決結論，才能被當事人所接受。三是要實現從“審理案件”到“解決糾紛”的轉變。只有這樣，才能透過冰冷的卷宗看到其后的民生、民權、民主問題，從而找到妥善的解決辦法。同時，社會轉型期的法院也不僅僅是一個審判機關，法院除了具有運用審判手段解決案件的司法功能外，還肩負著社會管理的政治功能?；谶@一嚴酷的現實，調解結案就是法院和法官的最佳選擇?！迸袥Q說理是程序“吸收不滿”功能的必然要求，也是程序具有“作繭自縛效應”的前提和基礎。正如古人所說：“法乎于情。在這方面，英國貴族法官丹寧勛爵寫的《法律的訓誡》和《法律的正當程序》，其中所引用的判詞十分精彩，可以說是情理交融的典范。其實這種精神恰恰促成了法律規(guī)范、法制意識的缺失，以致于在我們的本土文化中，法治意識一直是稀薄的。使司法工作的專業(yè)性，封閉性與社會公眾的普通性、直觀性得到通暢的、通俗的交流，從而得到必要限度的理解。一、關于“法治”的涵義目前，我國學者公認，法治至少有以下五層涵義：（一）法治是一種宏觀的治國方略。黨的十五大報告專門對“依法治國”作了闡述：即“廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業(yè)，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變”。這是法治建立的基本要求。真正意義上法治只能是以民主為社會條件和制度基礎的法制模式。（五）法治是一種理想的社會狀態(tài)。改革開放的總設計師鄧小平同志對此有精辟的論述：“為了保障人民民主，必須加強法制。（二）社會主義市場經濟從客觀上要求我們實行法治。（三）建設有中國特色社會主義的終極目標和我黨宗旨也要求我們實行法治。（四）建設社會主義法治是當前全黨和全國人民貫徹落實科學發(fā)展觀的必然要求和重要內容。故法治理念對司法機關而言，可以等同于司法理念。用西方法學家的一句名言：法律借助法官而降臨塵世。對這個問題，歷年來都有很充分的論述，在下文也還有論述，在此不作贅述。我國憲法和三大訴訟法，以及人民法院組織法都明確規(guī)定了人民法院依法獨立審判原則。這是我國憲法和法律所規(guī)定的基本原則，依法司法，首先是依憲司法。要做到這一點，必須進一步完善回避制度和各項訴訟制度，合理配置司法權力，明確界定法官、檢察官、律師、當事人的角色定位，強調法官居中裁判，強化訴辯雙方和各方當事人的舉證責任，將容易影響法官中立地位的立案、調查、監(jiān)督、執(zhí)行等職能從裁判職能中分離出來，形成相互制約關系。司法民主要求審判活動必須尊重和保護當事人的各種訴訟權利，司法過程必須接受權力機關和社會公眾的正當監(jiān)督。如果一項法律只有靠強制才能實施，那么它必然是不能長久的。第六、司法的及時。同時要積極探索解決“執(zhí)行難”，從執(zhí)行權的運行機制，執(zhí)行方法和執(zhí)行手段的完善、創(chuàng)新方面進行改進，強化執(zhí)行工作。這個問題既涉及到審判，又涉及到裁判的執(zhí)行，是當前人民群眾反映較為強烈的問題。要實現這一點，就要求法院的判決必須講道理。第五、司法的權威。司法公開，一是公開司法依據，包括各種辦案規(guī)則、案卷資料、司法解釋；二是公開審判過程，做到一切審判活動都在法庭上公開進行；三是公開審判組織的組成；四是公開審判的時間、地點和場所，允許社會公眾，以及作為公眾代表的新聞媒體旁聽審判過程；五是公開審判結果，允許公民查閱法庭的裁判文書。第二、司法的中立。因此，黨的十六大、十六屆四中全會、五中全會都明確提出了司法改革的目標和任務。具體而言，包括以下六個方面：第一、司法權的獨立行使。在人民法院開展“社會主義法治理念教育”，就是要在全面理解和掌握社會主義法治理念的前提下，堅持社會主義法治原則和精神，用社會主義法治理念指導、更新司法理念，不斷創(chuàng)新工作方式和工作方法，努力開創(chuàng)人民法院工作的新局面。這是現代法治理念在司法機關中的具體運用。由此可見，建設社會主義法治既是科學發(fā)展的重要組成部分，同時又是其重要保障。立黨為公、執(zhí)政為民是共產黨的宗旨，除了人民的利益，黨沒有任何自己的私利。如果市場主體沒有產品所有權，就不可能有交易行為，如果沒有交易主體的平等和契約自由的規(guī)則，交易行為就必然難以為繼和持久進行?！惫蕸]有民主，就不可能有社會主義，而法治是社會主義民主的根本保障。由此可見，法治所追求的理想狀態(tài)不是一個一成不變的確定狀態(tài)，而是一個不斷探索和不斷實踐的運動過程。即體現為一整套關于法律、權利、權力等問題的原則、觀念和價值體系，反映了人們的價值追求和需要，成為人們設計法律制度的價值標準和執(zhí)行法律的指導思想。即“以民主為前提和基礎的法制”。即“依法執(zhí)政”、“依法行政”、“依法辦事”。在西方，“法治”也首先被作為與“人治”相對立的治國方略來認識，即“法律的統治”。第五篇：社會主義法治理念學習體會社會主義法治理念 再學習再教育心得體會中央政治局常委、政法委書記***在全國政法工作會議上提出2011年要在全體政法干警中開展“社會主義法治理念教育活動”，對人民法院而言是十分必要和重要的。法律追求的是千萬個具體案例后抽象的社會價值的公正，情理則是以身邊的個案來判斷司法審判是否公正。民事審判中制裁違規(guī)，示范規(guī)則是必要的，但在民法規(guī)范不完整、不系統，要靠政策條文來指導補充的社會轉型時期，民事審判的難點在于許多案件的處理無法可依，單靠不停修改的法律無法囊括復雜的社會經濟事務，僅考慮法律效果的司法追求得不到社會的認可。但要使兩者有機結合，法官不僅要精通法律，還要有豐富的社會經驗和非凡的洞察力。判決說理的實質在于說服當事人和社會公眾，使當事人服從法律，養(yǎng)成守法的習慣。所謂“一個加強”，就是要加強裁判文書的說理性。五是要實現從“重判輕調”到“調判結合”的轉變。在社會轉型時期，許多糾紛都不是純粹的法律糾紛，一定意義上可以說是一種政治事件，如國有企業(yè)破產案件就有不少屬于經濟體制轉軌所形成的“結構性破產”，準確地說，是國家將體制轉軌的代價轉移給企業(yè)職工來承擔。對于受過法律專業(yè)訓練的法官來說，審結一個案件并不難，但要有效消解當事雙方的利益沖突，真正做到“案結事了”，卻需要充分運用法官的智慧。著名學者、北京大學張明楷教授指出，當法官運用文義解釋和論理解釋的方法獲得一個結論后，如果從普通人的角度不會感到吃驚，就說明該解釋是合理的，否則就是不合理的。法院判決的對象不是法官自己，而是不精通法律的老百姓。這樣的案子在其他國家是絕對不敢這樣判的。自由裁量主義是英美法系的典型思維、寄望于法官的內心自省、法官的責任，學識智慧和法官的正直。而衡量社會效果的標準則是一個功利性的標準，主要是看法院判決作出后，當事雙方的矛盾是否有效地得以消解，是否真正做到了“案結事了”，法律秩序的裂痕是否恢復到正常狀態(tài)，社會各方面是否認可法院的生效裁判。古今中外，概莫例外。對民事糾紛的調處，非得分清是非責任是調解不了的，只有促成妥協，才能和稀泥，達成利益上各自能接受的一致，當然要當事人自愿，注意方法，不能強迫、強制。法治的目標，就是最大限度地實現社會公正。如上世紀五十、六十年代，姑且不論當時法制如何不健全，“文革”中又被砸爛，但因當時的政治，社會價值被強行統一，你怎么判，都不會出現兩個效果的矛盾。要正確處理好法律效果與社會效果相統一的問題第一，從司法角度講，所謂“效果”是指法律功能的實現。這就要求我們對社會矛盾狀況有一個清醒的認識，找到化解矛盾所需要的制度安排。十六屆五中全會精神對民主法制建設的著力點放在了法治政府和依法行政上，這是對市場經濟現代法治內在規(guī)律的高度準確把握，反映了黨的與時俱進和英明偉大。要立足于依法治國、科學發(fā)展、和諧穩(wěn)定社會構建的高度，構建適應新時期要求的現代司法理念。③促進經濟增長方式的轉變，建立以科學發(fā)展促進人與自然和諧、社會公正的良性互動，要求刑事審判和民商事審判要加大知識產權保護的力度，促進創(chuàng)新能力的提高；創(chuàng)新審判理念和審判方式，支持金融、財稅、國有壟斷企業(yè)的改革，保護弱勢群體合法權益，促進生產力要素的合理流動和配置，推進城市化進程，妥善處理