【正文】 工作有機(jī)結(jié)合起來，搞好各自在執(zhí)法工作中的自查自糾，圍繞每個(gè)執(zhí)法工作重點(diǎn)，有針對(duì)性地開展執(zhí)法自查活動(dòng)。四、工作步驟（一）動(dòng)員部署，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)召開局規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)工作會(huì)，學(xué)習(xí)規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)的有關(guān)文件規(guī)定，統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，明確工作任務(wù)，落實(shí)工作責(zé)任，部署全局規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)工作。準(zhǔn)確運(yùn)用行政處罰自由裁量權(quán)，使每一種違法行為都有相對(duì)應(yīng)的處罰標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到制止和懲處違法行為，防止執(zhí)法人員在辦案過程中隨意行使行政處罰自由裁量權(quán)。三是廣開言路，主動(dòng)納諫。五、工作要求(一)嚴(yán)密組織，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。(三)統(tǒng)籌安排，整體推進(jìn)。本文試從建立指導(dǎo)性案例制度、完善行政解釋制度、完善執(zhí)法公開制度、完善內(nèi)部責(zé)任追究制度，以及提高執(zhí)法人員的法律意識(shí)等方面，對(duì)規(guī)范人民銀行行政處罰自由裁量權(quán)進(jìn)行探討。人民銀行行政處罰自由裁量權(quán)也存在被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，需要加以權(quán)力行使的引導(dǎo)和控制。而且，在人民銀行系統(tǒng)內(nèi)，實(shí)施行政處罰的主體，上自總行下至全國(guó)各級(jí)分支機(jī)構(gòu)，范圍廣、差異大，對(duì)法規(guī)的理解和執(zhí)行尺度不統(tǒng)一，也容易造成自由裁量權(quán)的不當(dāng)行使。三是人民銀行與行政相對(duì)人信息不對(duì)稱性，使權(quán)力濫用具有隱蔽性。二、濫用人民銀行行政處罰自由裁量權(quán)的主要表現(xiàn)濫用人民銀行行政處罰自由裁量權(quán)，主要表現(xiàn)在裁量目的不適當(dāng)、裁量過程不考慮相關(guān)因素或考慮不相關(guān)因素、裁量結(jié)果顯失公平、裁量程序違法等方面。一是出于非法目的進(jìn)行裁量。二是不考慮相關(guān)因素或考慮不相關(guān)因素。三是顯失公平。就行政自由裁量權(quán)的運(yùn)作而言，正當(dāng)行政程序發(fā)揮著遏制行政恣意、保證理性選擇、保證行政相對(duì)人合理預(yù)期從而接受行政決定的作用，并且對(duì)結(jié)果公正產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。因此，以下試從建立指導(dǎo)性案例制度、完善行政解釋制度和行政公開制度，完善內(nèi)部責(zé)任追究制度和進(jìn)一步提高執(zhí)法人員法律意識(shí)等方面提出規(guī)范人民銀行行政處罰自由裁量權(quán)的建議。它不同于上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的判決先例，不是一種“造法”活動(dòng)，也不具有法律上的約束力，而是人民銀行在行政處罰過程中總結(jié)的，對(duì)行使自由裁量權(quán)具有指導(dǎo)意義的典型案件示范制度。指導(dǎo)性案例能夠?yàn)轭愃瓢讣奶幚硖峁┲苯拥膮⒄?，還能夠提供處理新型案件和疑難案件的思路和方法，減少請(qǐng)示上級(jí)處理的工作量，縮短案件處理時(shí)間，提高人民銀行履職效率。三是案件處理結(jié)果恰當(dāng)，且最終處理決定已經(jīng)發(fā)生法律效力。人民銀行雖然不具有從立法層面解釋法律、行政法規(guī)的權(quán)力，但其作為金融執(zhí)法部門，具有解釋金融立法的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，這種行政解釋雖然不具有法律上的約束力，但仍具有行政上的約束力和指導(dǎo)作用。此外，人民銀行行政解釋比金融立法更明確和具有可操作性，有利于提高人民銀行履職效率。解釋立法是為法律適用服務(wù)的，因此，文字表述應(yīng)具有確定性，操作模式應(yīng)當(dāng)具體可行。“公開是對(duì)抗專斷地運(yùn)用裁量的重要武器之一。完善人民銀行行政處罰公開制度，既是依法行政的基本要求，也是約束自由裁量權(quán)的有效手段。目前人民銀行行政處罰公開主要是處罰依據(jù)和程序的公開，但處罰結(jié)果只對(duì)行政相對(duì)人公開。三是要建立和完善行政處罰公開的救濟(jì)制度。內(nèi)部責(zé)任規(guī)則既是對(duì)相應(yīng)的外部責(zé)任規(guī)則的轉(zhuǎn)化，也是內(nèi)部實(shí)體性規(guī)則和程序性規(guī)則得以落實(shí)的最有效保障。另一方面是積極地預(yù)防，內(nèi)部責(zé)任追究制度作為人民銀行自我設(shè)定的規(guī)范，必然強(qiáng)化執(zhí)法人員的規(guī)范意識(shí)，從而有助于預(yù)防和減少濫用自由裁量權(quán)的效果。三是應(yīng)當(dāng)完善責(zé)任追究的權(quán)限和程序，注意保障懲戒對(duì)象的合法權(quán)益。培養(yǎng)執(zhí)法人員的法律意識(shí)對(duì)約束人民銀行自由裁量權(quán)具有至關(guān)重要的作用。進(jìn)一步培養(yǎng)執(zhí)法人員的法律意識(shí)，一是要加強(qiáng)法律知識(shí)的培訓(xùn)，使執(zhí)法人員較好地掌握法律基礎(chǔ)知識(shí)、行政法律知識(shí)、金融法律知識(shí)?？柶杖且岣哌\(yùn)用法律的實(shí)踐能力，使執(zhí)法人員不斷提高運(yùn)用法律分析、解決具體問題的能力。不論立法控制、司法控制還是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部控制，都是帶有強(qiáng)制性的、外在的控制措施，而自由裁量權(quán)行使的效果很大程度上還是取決于執(zhí)法人員內(nèi)在的主動(dòng)性、創(chuàng)造性和自我約束。法律意識(shí)是人們對(duì)法所持的基本態(tài)度和信念，包括對(duì)法的本質(zhì)、作用的看法，對(duì)現(xiàn)行法律的要求和態(tài)度，對(duì)法律的評(píng)價(jià)和解釋以及對(duì)自己權(quán)利義務(wù)的認(rèn)識(shí)。因此，一是應(yīng)當(dāng)充分考慮金融法律、行政法規(guī)或其他上位法的相關(guān)規(guī)定設(shè)定糾錯(cuò)的強(qiáng)度。完善人民銀行行政處罰內(nèi)部責(zé)任追究制度，具有預(yù)防自由裁量權(quán)濫用的作用。(四)完善人民銀行內(nèi)部責(zé)任追究制度。二是不僅要做到形式上的公開，更要注重實(shí)質(zhì)內(nèi)容的公開。濫用行政處罰自由裁量權(quán)的行為易于被暴露，能夠約束人民銀行在裁量過程中不任意作出決定，而必須慎重考慮裁量結(jié)果的合法性與合理性。人民銀行行政處罰公開制度，應(yīng)包括處罰的依據(jù)、過程和結(jié)果公開。在現(xiàn)代法治環(huán)境下，行政權(quán)力的行使最終取決于行政相對(duì)人的同意，因此，人民銀行行政解釋還應(yīng)當(dāng)以行政相對(duì)人能夠理解和接受的方式作出。符合立法本意和法律的公正精神是解釋立法的根本準(zhǔn)則，關(guān)系到行政解釋的合理性與正當(dāng)性。人民銀行行政解釋可以將金融立法中抽象的和不確定的概念明確化和標(biāo)準(zhǔn)化，是執(zhí)法人員行使自由裁量權(quán)的重要指導(dǎo)和依據(jù)。“法律的實(shí)施以解釋過程為前提。指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)遵循以下選擇標(biāo)準(zhǔn)：一是案件所涉及的法律適用問題屬于現(xiàn)行金融法律、行政法規(guī)規(guī)定不夠明確具體，或涉及的法律適用問題具有典型性和代表性，或是可能多發(fā)的新型案件、疑難案件等。一個(gè)成功的、典型的指導(dǎo)性案例，蘊(yùn)含了人民銀行執(zhí)法人員對(duì)法律精神、執(zhí)法規(guī)律的總結(jié)探索，對(duì)其他執(zhí)法人員正確理解法律和運(yùn)用執(zhí)法技能具有不可替代的示范作用。長(zhǎng)期以來，我國(guó)司法機(jī)關(guān)運(yùn)用典型案例指導(dǎo)判案，發(fā)揮了指導(dǎo)司法裁量的重要作用，人民銀行亦可借鑒建立指導(dǎo)性案例制度。三、規(guī)范人民銀行行政處罰自由裁量權(quán)的建議目前，人民銀行已制定了《中國(guó)人民銀行行政處罰程序規(guī)定》、《中國(guó)人民銀行行政處罰委員會(huì)工作制度》、《中國(guó)人民銀行行政復(fù)議辦法》和《中國(guó)人民銀行行政復(fù)議委員會(huì)工作制度》等程序性規(guī)定，實(shí)行了《中國(guó)人民銀行分支機(jī)構(gòu)工作人員取得行政執(zhí)法資格法律培訓(xùn)及考核辦法》，不斷規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)的行使。如對(duì)金融違法行為的處罰幅度，就其情節(jié)、性質(zhì)、后果、手段以及社會(huì)危害程度來看，明顯超出了合理比例；或“同案不同罰”，對(duì)于情節(jié)、性質(zhì)、危害程度等相當(dāng)?shù)耐惤鹑谶`法行為，處罰幅度出現(xiàn)較大差距。不考慮相關(guān)因素，如人民銀行作出行政處罰決定時(shí)沒有考慮行政相對(duì)人的主觀惡意程度，僅依據(jù)違法金額決定處罰數(shù)額。二是根據(jù)不相關(guān)的合法目的作出裁量。一是目的不適當(dāng)。而人民銀行規(guī)章和規(guī)范性文件不僅具有很強(qiáng)的專業(yè)性，而且數(shù)量龐大，文件的關(guān)聯(lián)性復(fù)雜，往往為人民銀行內(nèi)部執(zhí)法人員所熟知，而行政相對(duì)人則較難全面準(zhǔn)確掌握。我國(guó)采用成文法，而成文法的抽象性和概括性，使人民銀行行使行政處罰自由裁量權(quán)具有相當(dāng)?shù)撵`活性，最典型的表現(xiàn)就是金融法律、行政法規(guī)對(duì)人民銀行實(shí)施行政處罰的幅度留有較大的裁量空間。人民銀行的職權(quán)范圍廣泛，包括執(zhí)行貨幣政策、維護(hù)金融穩(wěn)定、實(shí)施匯率政策和外匯管理、監(jiān)督管理金融市場(chǎng)、實(shí)施金融統(tǒng)計(jì)、發(fā)行人民幣和管理人民幣流通、維護(hù)支付清算系統(tǒng)運(yùn)行、經(jīng)理國(guó)庫、監(jiān)督管理反洗錢、管理征信業(yè)等。它的客觀存在，不僅是彌補(bǔ)成文法局限性的必然需要，更是實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正的重要保障。第五篇：規(guī)范人民銀行行政處罰自由裁量權(quán)的探討（范文）規(guī)范人民銀行行政處罰自由裁量權(quán)的探討楊發(fā)根 余影201299 14:07:38 來源：《金融與經(jīng)濟(jì)》2012年第4期摘要：人民銀行行政處罰自由裁量權(quán)，由于其自身的廣泛性、靈活性，以及人民銀行與行政相對(duì)人的信息不對(duì)稱，使權(quán)力存在被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。(二)明確責(zé)任，嚴(yán)肅紀(jì)律。四是審核確認(rèn)，公布實(shí)施。符合法定從輕、減輕處罰或者不予處罰情形的，應(yīng)嚴(yán)格程序、依照處罰權(quán)限研究決定，不得增設(shè)或創(chuàng)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰。認(rèn)真梳理確定本單位行政處罰自由裁量權(quán)事項(xiàng)，制定規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)工作實(shí)施辦法和各類行政處罰事項(xiàng)的裁量標(biāo)準(zhǔn)。（七）建立健全過錯(cuò)責(zé)任追究制度。（四）完善行政處罰程序完善實(shí)施行政處罰的調(diào)查、檢查、聽證、審核、批準(zhǔn)等行