共同借款人聲明書(文件)
【正文】 人民法院關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》(法釋[2004]4號)表達(dá)了同樣的立場：“保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。二、在行為人沒有作出提供保證的真實(shí)而明確的意思表示的情況下，不能推定保證法律關(guān)系成立。在文件的名稱和內(nèi)容的含義都較模糊的情況下，不能輕易推定保證成立。”可見，人民法院認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的前提是合同約定的內(nèi)容必須“確有保證意思表示”，而不是推定行為人有保證的意思表示。法官在審理必須對合同進(jìn)行解釋的案件時，必須克服先入為主的思維定勢，不能僅憑顧某在借據(jù)上簽名就預(yù)先認(rèn)定其必須要承擔(dān)某種責(zé)任。共同借款人1姓名身份證號碼共同借款人2姓名身份證號碼共同借款人3姓名身份證號碼本人簽字：年月日注：本《共同借款人提取協(xié)議》為參考樣式。三、從公平解釋原則的角度看，認(rèn)定顧某不負(fù)償還借款的責(zé)任更為合理。最高人民法院在《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》(1991年8月13日 法(民)21號)中第 13條明確規(guī)定：“在借貸關(guān)系中，僅起聯(lián)系、介紹作用的人，不承擔(dān)保證責(zé)任。正是因?yàn)楸ＷC責(zé)任與一般債務(wù)這一質(zhì)的區(qū)別，保證行為不能像其它民事行為那樣適用推定?！笔聦?shí)上，主觀標(biāo)準(zhǔn)說因?yàn)橐角笮袨槿藘?nèi)心的真實(shí)意思，相對于客觀標(biāo)準(zhǔn)說而言，更有利于保護(hù)作為單務(wù)合同債務(wù)人的“保證人”的利益。由于主觀標(biāo)準(zhǔn)說在判斷行為人是否成立保證的意思表示的認(rèn)定上彈性太大，我國司法實(shí)踐中一般采客觀標(biāo)準(zhǔn)說。主觀標(biāo)準(zhǔn)說認(rèn)為，行為人是否具有保證意思屬于廣義上的保證合同解釋問題。劉某也承認(rèn)事實(shí)上借款是由殷某受領(lǐng)并使用的。我國法學(xué)家一般認(rèn)為，五項(xiàng)要素過于繁瑣，三項(xiàng)要素說較為合理：目的意思、效果意思和表示行為。然為意思表示之成立，必須有意
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1