【正文】 的發(fā)展。一、冒名貸款的主要表現(xiàn)形式及性質(zhì)所謂“冒名貸款”，是實際用款人因各種原因無法通過正常程序取得所需貸款，利用農(nóng)戶貸款“信用”和“簡便”的特點，假借農(nóng)戶名義在農(nóng)村信用社申請并獲得所需貸款。四是農(nóng)村信用社迫于貸款本息回收等經(jīng)營指標考核的壓力，在通過正常途徑難以完成任務的情況下，采用冒名貸款形式虛構(gòu)借款人、虛造貸款手續(xù)，達到掩蓋不良貸款真實性、完成考核任務的目的，這是屬于貸款詐騙和虛報金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)的違法行為。其次，它規(guī)避了貸款分級審批的制度，越權(quán)發(fā)放貸款。第四，它違反了《貸款通則》關于貸款“三查”的有關規(guī)定，使貸前調(diào)查、貸時審查成了自欺欺人、糊弄上級檢查的擋箭牌。這是冒名貸款存在的最大風險，因為冒名貸款立據(jù)承債人和貸款使用人相分離，權(quán)利和義務不對等，貸款到期后實際用款人往往不履行還款義務，甚至以自己不是貸款合同明確的借款人為由推卸還款責任。農(nóng)戶小額信用貸款是黨和政府支持“三農(nóng)”發(fā)展政策在金融領域的具體體現(xiàn)，冒名貸款假冒農(nóng)戶之名，使不符合信用貸款支持的農(nóng)戶、非農(nóng)戶，甚至企業(yè)法人獲取了貸款支持，而本應獲得支持的農(nóng)戶貸款難度增大，使國家農(nóng)村金融方針政策在基層不能得到有效落實。冒名貸款往往是農(nóng)村信用社員工與用款人互相串通、內(nèi)外勾結(jié)的結(jié)果，利用職務之便向用款人提供有關農(nóng)戶的信息，農(nóng)戶在得知被冒名后可能向農(nóng)村信用社提出民事索賠，同時，由于冒名貸款違反了有關金融法律法規(guī)，監(jiān)管部門將進行嚴厲查處，涉嫌違法的有關人員將被追究法律責任。嚴把小額信用貸款發(fā)放關。要加大查處力度。要繼續(xù)完善現(xiàn)有農(nóng)戶小額信用貸款和聯(lián)保貸款的管理辦法，在風險可控的前提下適當提高種養(yǎng)殖大戶的授信額度、延長貸款期限，以盡量滿足支農(nóng)需要為宜，保證信貸資金與種養(yǎng)殖生產(chǎn)周期相配套。要繼續(xù)做好信用戶、信用村（鎮(zhèn)）的創(chuàng)建工作，強化對農(nóng)戶的誠信教育，提高農(nóng)戶信用意識，建設良好的農(nóng)村信用環(huán)境。以群眾養(yǎng)雞、養(yǎng)鴨、養(yǎng)兔等名義，將縣殘聯(lián)扶持該村殘疾人貧困戶的11萬余元小額扶貧貸款從農(nóng)行某儲蓄所套出后，除其中的5萬余元用于返還該村以往的老貸款外。首先．王某的行為不構(gòu)成騙取貸款罪。其次，王某的行為構(gòu)成挪用特定款物罪。由此可以看出，我國的扶貧資金主要分為三類，既財政扶貧資金、以工代賑扶貧資金和信貸扶貧資金。(作者單位：河南省信陽市淮濱縣人民檢察院[464400])。本案中，王某利用自己可以最先獲取上級扶貧信息的職務便利，利用小額扶貧貸款屬于信用貸款無須擔保的優(yōu)惠政策，采取私刻群眾私章、冒用群眾名義的欺騙手段，擅自將縣殘聯(lián)本意撥給該村殘疾貧困戶用于脫貧致富的小額扶貧貸款貸出后，改變國家特定款物的用途，并導致貸款到期后本息全部不能歸還，符合挪用特定款物罪的構(gòu)成要件和立案標準。那么王某采取非法手段貸出的小額扶貧貸款屬不屬于扶貧款呢?根據(jù)1994年3月國務院制定發(fā)布的國家“八七”扶貧攻堅計劃和1997年8月1日施行的《國家扶貧資金管理辦法》第2條的規(guī)定，國家扶貧資金是指中央為解決農(nóng)村貧困人口溫飽問題、支持貧困地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展而專項安排的資金。該罪名是《刑法修正案(六)》新增的罪名，其立法的用意是為了補救刑事司法中對貸款詐騙罪難以證明“非法占有”目的之缺陷的補救性立法。本案爭議罪名為騙取貸款罪和挪用特定款物罪。要充分發(fā)揮社員和群眾在農(nóng)戶信用評級、信貸投向、跟蹤管理等方面的監(jiān)督作用，探索建立農(nóng)戶信用貸款信貸公開制度，以村為單位公布農(nóng)戶小額信用貸款的程序、當?shù)剞r(nóng)戶現(xiàn)在在信用社的借款狀況（正?；虿涣迹?，達到既發(fā)揮公告催收不良貸款的作用又有效防范冒名貸款的效果。進一步加大業(yè)務創(chuàng)新力度，圍繞新農(nóng)村建設出現(xiàn)的各種金融服務需求，研發(fā)新的金融服務產(chǎn)品，創(chuàng)新金融服務手段，切實提高支農(nóng)服務水平。二是強化農(nóng)村信用社支農(nóng)服務意識，加大創(chuàng)新服務力度，滿足合理信貸需求。嚴把小額信用貸款貸后管理關。嚴把農(nóng)戶資信評定關。三是法律風險。對第三種表現(xiàn)形式，雖然還款義務人明確，但由于此類農(nóng)戶實際上將授信額度轉(zhuǎn)借他人，當貸款到期時借用雙方往往相互推卸還貸責任甚至引發(fā)債務糾紛，增加信用社的收貸難度，很可能出現(xiàn)實際用款人和立據(jù)人均無力還貸或不愿還貸的情況，懸空貸款債權(quán)。個別信用社工作人員與一些信貸客戶有說不清、道不明的關系，吃喝玩樂打成一片，不顧信用社資金安全，甚至利用冒名、假名的方式想方設法為這些人貸款，由此產(chǎn)生腐敗。第三，有些信用社正副主任、信貸人員因為某些關系人所需的貸款數(shù)額大，又無抵押物，上報審批無望，于是采取了化整為零，以冒名、假名的方式幫其獲得貸款，它違反了《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第36條規(guī)定：“商業(yè)銀行貸款，借款人應當提供擔保。首先，它違反了誠實信用的原則。二是個別信用社信貸人員借職務之便，利用掌握的農(nóng)戶貸款證等有關信貸資料，辦理虛假貸款檔案，將貸款據(jù)為己有，這屬于侵占信用社資金的違法犯罪行為。但自去年五月我聯(lián)社根據(jù)上級的有關文件要求開展對冒名貸款的清查以來，發(fā)現(xiàn)假借農(nóng)戶名義甚至虛擬假名，從農(nóng)村信用社取得貸款（即冒名貸款）的情況較多，給農(nóng)村信用社信貸資金安全帶來極大的風險隱患，并成為農(nóng)村信用社案件發(fā)生的主要誘因之一。借冒名貸款的傳統(tǒng)概念，僅僅從實際用款人借用與冒用身份證件行為出發(fā)，而未考慮借款人、從事信貸管理工作人員的主觀及行為，在發(fā)生案件時難以區(qū)分三者之間法律關系，難以對三者過錯與責任準確定性。第二種情形中，實際用款人基于合法或非法的原因占有借款人身份證件，并以借款人身份證件辦理貸款。