【正文】 的發(fā)展。一、冒名貸款的主要表現(xiàn)形式及性質(zhì)所謂“冒名貸款”，是實(shí)際用款人因各種原因無(wú)法通過(guò)正常程序取得所需貸款，利用農(nóng)戶貸款“信用”和“簡(jiǎn)便”的特點(diǎn)，假借農(nóng)戶名義在農(nóng)村信用社申請(qǐng)并獲得所需貸款。四是農(nóng)村信用社迫于貸款本息回收等經(jīng)營(yíng)指標(biāo)考核的壓力，在通過(guò)正常途徑難以完成任務(wù)的情況下，采用冒名貸款形式虛構(gòu)借款人、虛造貸款手續(xù)，達(dá)到掩蓋不良貸款真實(shí)性、完成考核任務(wù)的目的，這是屬于貸款詐騙和虛報(bào)金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的違法行為。其次，它規(guī)避了貸款分級(jí)審批的制度，越權(quán)發(fā)放貸款。第四，它違反了《貸款通則》關(guān)于貸款“三查”的有關(guān)規(guī)定，使貸前調(diào)查、貸時(shí)審查成了自欺欺人、糊弄上級(jí)檢查的擋箭牌。這是冒名貸款存在的最大風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槊懊J款立據(jù)承債人和貸款使用人相分離，權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等，貸款到期后實(shí)際用款人往往不履行還款義務(wù)，甚至以自己不是貸款合同明確的借款人為由推卸還款責(zé)任。農(nóng)戶小額信用貸款是黨和政府支持“三農(nóng)”發(fā)展政策在金融領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，冒名貸款假冒農(nóng)戶之名，使不符合信用貸款支持的農(nóng)戶、非農(nóng)戶，甚至企業(yè)法人獲取了貸款支持，而本應(yīng)獲得支持的農(nóng)戶貸款難度增大，使國(guó)家農(nóng)村金融方針政策在基層不能得到有效落實(shí)。冒名貸款往往是農(nóng)村信用社員工與用款人互相串通、內(nèi)外勾結(jié)的結(jié)果，利用職務(wù)之便向用款人提供有關(guān)農(nóng)戶的信息，農(nóng)戶在得知被冒名后可能向農(nóng)村信用社提出民事索賠，同時(shí)，由于冒名貸款違反了有關(guān)金融法律法規(guī)，監(jiān)管部門將進(jìn)行嚴(yán)厲查處，涉嫌違法的有關(guān)人員將被追究法律責(zé)任。嚴(yán)把小額信用貸款發(fā)放關(guān)。要加大查處力度。要繼續(xù)完善現(xiàn)有農(nóng)戶小額信用貸款和聯(lián)保貸款的管理辦法，在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下適當(dāng)提高種養(yǎng)殖大戶的授信額度、延長(zhǎng)貸款期限，以盡量滿足支農(nóng)需要為宜，保證信貸資金與種養(yǎng)殖生產(chǎn)周期相配套。要繼續(xù)做好信用戶、信用村（鎮(zhèn)）的創(chuàng)建工作，強(qiáng)化對(duì)農(nóng)戶的誠(chéng)信教育，提高農(nóng)戶信用意識(shí)，建設(shè)良好的農(nóng)村信用環(huán)境。以群眾養(yǎng)雞、養(yǎng)鴨、養(yǎng)兔等名義，將縣殘聯(lián)扶持該村殘疾人貧困戶的11萬(wàn)余元小額扶貧貸款從農(nóng)行某儲(chǔ)蓄所套出后，除其中的5萬(wàn)余元用于返還該村以往的老貸款外。首先．王某的行為不構(gòu)成騙取貸款罪。其次，王某的行為構(gòu)成挪用特定款物罪。由此可以看出，我國(guó)的扶貧資金主要分為三類，既財(cái)政扶貧資金、以工代賑扶貧資金和信貸扶貧資金。(作者單位：河南省信陽(yáng)市淮濱縣人民檢察院[464400])。本案中，王某利用自己可以最先獲取上級(jí)扶貧信息的職務(wù)便利，利用小額扶貧貸款屬于信用貸款無(wú)須擔(dān)保的優(yōu)惠政策，采取私刻群眾私章、冒用群眾名義的欺騙手段，擅自將縣殘聯(lián)本意撥給該村殘疾貧困戶用于脫貧致富的小額扶貧貸款貸出后，改變國(guó)家特定款物的用途，并導(dǎo)致貸款到期后本息全部不能歸還，符合挪用特定款物罪的構(gòu)成要件和立案標(biāo)準(zhǔn)。那么王某采取非法手段貸出的小額扶貧貸款屬不屬于扶貧款呢?根據(jù)1994年3月國(guó)務(wù)院制定發(fā)布的國(guó)家“八七”扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃和1997年8月1日施行的《國(guó)家扶貧資金管理辦法》第2條的規(guī)定，國(guó)家扶貧資金是指中央為解決農(nóng)村貧困人口溫飽問(wèn)題、支持貧困地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而專項(xiàng)安排的資金。該罪名是《刑法修正案(六)》新增的罪名，其立法的用意是為了補(bǔ)救刑事司法中對(duì)貸款詐騙罪難以證明“非法占有”目的之缺陷的補(bǔ)救性立法。本案爭(zhēng)議罪名為騙取貸款罪和挪用特定款物罪。要充分發(fā)揮社員和群眾在農(nóng)戶信用評(píng)級(jí)、信貸投向、跟蹤管理等方面的監(jiān)督作用，探索建立農(nóng)戶信用貸款信貸公開制度，以村為單位公布農(nóng)戶小額信用貸款的程序、當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶現(xiàn)在在信用社的借款狀況（正?；虿涣迹?，達(dá)到既發(fā)揮公告催收不良貸款的作用又有效防范冒名貸款的效果。進(jìn)一步加大業(yè)務(wù)創(chuàng)新力度，圍繞新農(nóng)村建設(shè)出現(xiàn)的各種金融服務(wù)需求，研發(fā)新的金融服務(wù)產(chǎn)品，創(chuàng)新金融服務(wù)手段，切實(shí)提高支農(nóng)服務(wù)水平。二是強(qiáng)化農(nóng)村信用社支農(nóng)服務(wù)意識(shí)，加大創(chuàng)新服務(wù)力度，滿足合理信貸需求。嚴(yán)把小額信用貸款貸后管理關(guān)。嚴(yán)把農(nóng)戶資信評(píng)定關(guān)。三是法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)第三種表現(xiàn)形式，雖然還款義務(wù)人明確，但由于此類農(nóng)戶實(shí)際上將授信額度轉(zhuǎn)借他人，當(dāng)貸款到期時(shí)借用雙方往往相互推卸還貸責(zé)任甚至引發(fā)債務(wù)糾紛，增加信用社的收貸難度，很可能出現(xiàn)實(shí)際用款人和立據(jù)人均無(wú)力還貸或不愿還貸的情況，懸空貸款債權(quán)。個(gè)別信用社工作人員與一些信貸客戶有說(shuō)不清、道不明的關(guān)系，吃喝玩樂(lè)打成一片，不顧信用社資金安全，甚至利用冒名、假名的方式想方設(shè)法為這些人貸款，由此產(chǎn)生腐敗。第三，有些信用社正副主任、信貸人員因?yàn)槟承╆P(guān)系人所需的貸款數(shù)額大，又無(wú)抵押物，上報(bào)審批無(wú)望，于是采取了化整為零，以冒名、假名的方式幫其獲得貸款，它違反了《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第36條規(guī)定：“商業(yè)銀行貸款，借款人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。首先，它違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則。二是個(gè)別信用社信貸人員借職務(wù)之便，利用掌握的農(nóng)戶貸款證等有關(guān)信貸資料，辦理虛假貸款檔案，將貸款據(jù)為己有，這屬于侵占信用社資金的違法犯罪行為。但自去年五月我聯(lián)社根據(jù)上級(jí)的有關(guān)文件要求開展對(duì)冒名貸款的清查以來(lái)，發(fā)現(xiàn)假借農(nóng)戶名義甚至虛擬假名，從農(nóng)村信用社取得貸款（即冒名貸款）的情況較多，給農(nóng)村信用社信貸資金安全帶來(lái)極大的風(fēng)險(xiǎn)隱患，并成為農(nóng)村信用社案件發(fā)生的主要誘因之一。借冒名貸款的傳統(tǒng)概念，僅僅從實(shí)際用款人借用與冒用身份證件行為出發(fā)，而未考慮借款人、從事信貸管理工作人員的主觀及行為，在發(fā)生案件時(shí)難以區(qū)分三者之間法律關(guān)系，難以對(duì)三者過(guò)錯(cuò)與責(zé)任準(zhǔn)確定性。第二種情形中，實(shí)際用款人基于合法或非法的原因占有借款人身份證件，并以借款人身份證件辦理貸款。