【正文】 自最后履行期屆滿的次日起計算。因此，即使被告主張權(quán)利，也應(yīng)當向房屋出讓人主張，并不能以此對抗原告的訴訟請求，所以被告以優(yōu)先購買權(quán)受到侵害為由拒付租金的辯解不成立。合同簽訂之日向被告支付第一年租金，以后每年提前一個月交下一承包費。合同簽訂后原告分別于2012年2月9日、2012年2月15日向被告支付了租房押金和第一年的房屋租賃款共計206000元，并于2012年2月15日、2012年2月28日向被告支付了房屋維修費用款22000元，維修工程款15000元，上述事實有xxx本人出具的四張收條為證。原、被告之間的《房屋租賃合同》明確約定“遇有被告統(tǒng)盤規(guī)劃改造須提前三個月通知原告。三、xx市國土資源局xxxx分局《關(guān)于依法查處清理違法違規(guī)建設(shè)的通告》已明確將原告租賃被告位于xx大道xxx號xxx物流園b1號庫房列入強制拆除范圍內(nèi)，由于原告在所租賃庫房中存有價值上千萬元的輪胎，xx市國土資源局xxxx分局才做出責令限期搬出通知，被告主張租賃庫房不在拆遷范圍內(nèi)無事實依據(jù)，并且經(jīng)過現(xiàn)場勘驗該處庫房破損已是事實，兩旁道路已不通暢，水電已不能正常使用，所租賃庫房處在一片廢墟之中，沒有任何安全可言，根本不能正常使用。并依據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，由于在訂立房租租賃合同過程中被告存在惡意并未盡并要的注意義務(wù)，明顯存在過錯，最終導(dǎo)致租賃合同無效并使原告遭受巨大的經(jīng)濟損失，應(yīng)當按照法律規(guī)定承擔締約過失責任，賠償原告的直接經(jīng)濟損失32400元。2009年1月18，被告賀斌因資金緊張為由向原告借款，原告向其提供了30萬元借款，被告賀斌出具《借條》一枚，約定借期為5個月，到期還本。因此，原告與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，應(yīng)當受到法律的保護。孝義市人民法院（2011）孝民初字第26號《民事判決書》對該證據(jù)的真實性予以了認定，充分證明了被告楊曉桃對該債務(wù)是明知的，是其夫妻的真實意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到被告楊曉桃名下，屬明顯逃避債務(wù)的行為，不能排除被告楊曉桃承擔該共同債務(wù)的義務(wù)。三、被告賀麗麗、張瑞琴作為擔保人、保證人應(yīng)對該債務(wù)承擔連帶責任。因此被告張瑞琴也應(yīng)對該債務(wù)承擔連帶責任。而被告張瑞琴抗辯，該保證已過訴訟時效，保證人不承擔任何責任。因此，被告張瑞琴也應(yīng)當對該債務(wù)承擔連帶責任。代理人：2012年5月11日篇二：借款合同糾紛代理詞 代理詞尊敬的審判長、審判員：因a（以下簡稱a）訴b（以下簡稱b）、d、g借款合同糾紛一案，xxx律師事務(wù)所接受a的委托，依法指派xxx律師作為a的代理人參與了本案的庭審。當借款合同與借據(jù)約定不一致時，以借據(jù)為準。該合同約定借款人b違約時，由b承擔貸款人a實現(xiàn)債權(quán)的合理費用。2013年11月13日,a根據(jù)b的指示將借款300萬元轉(zhuǎn)至案外人c名下的xx銀行xx支行賬戶上（卡號為），并由案外人c將該借款轉(zhuǎn)交b。至于b在2013年11月11日歸還的300萬元，并非其償還本案訴爭借款合同的借款，而系b償還其先前所欠a其他借款合同的款項。g與d系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，g簽署了配偶同意確認書，同意d以夫妻共同財產(chǎn)為b與a簽訂的a流借字（2013年）第870號借款合同提供擔保。綜上所述，本案事實清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當?shù)玫椒ㄔ褐С帧ｋp方的借款約定真實、合法、有效，依法形成的借貸法律關(guān)系應(yīng)當?shù)玫椒傻谋Ｗo?！?，第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）?！北景钢校桓鎥xx到期拒不還款，根據(jù)上述法律規(guī)定，原、被告雖未約定借款利息，但這并不妨礙原告主張逾期利息，被告應(yīng)當償還逾期利息。二、陳某向原告借款5萬元是事實，有借條、擔保書、陳某某收條為證。有擔保書、陳某某收條為證。陳某某收條可以證明被告擔保屬于連帶責任保證。如果被告是一般保證，在承諾書中，就應(yīng)當有：“債務(wù)人沒有能力履行債務(wù)時，保證人才承擔債務(wù)人未履行債務(wù)部分的償還責任”；絕不該有含：“到期不能按約償還，本金及相關(guān)費用全部由保證人承擔償還”的內(nèi)容。根據(jù)擔保法第十七條 當事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時符合，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。四、被告稱擔保債務(wù)已結(jié)清，不符合事實。如果憑債務(wù)人的一張字條，就可免除保證人的責任，找保證人對債權(quán)人就沒有有意義。被告提供債務(wù)人陳某出具便條，其內(nèi)容不具合法性。因此宅基地使用權(quán)具有人身屬性，非本集體經(jīng)濟組織成員無法取得。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《意見》）第124條規(guī)定“借款雙方因利率約定發(fā)生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計息。綜上，被告作為陳某向原告借款的連帶擔保人，有履行償還債務(wù)及利息、的義務(wù)。七、單方以書面形式向債權(quán)人出具擔保書有效。六、被告償還本金同時，應(yīng)承擔利息、違約金、訴訟費、代理費等相關(guān)費用。五、根據(jù)《民法通則》及《擔保法》相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)按照約定履行償還義務(wù)。國務(wù)院辦公廳《關(guān)于嚴格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》規(guī)定：農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民。如果這筆借款被抵銷了，被告就沒有必要于2012年5月5日交付陳某某30000元用于償還原告；并要求原告交付借條、擔保書后，才給付，足以表明借條、擔保書是有效的，否則，誰愿意用30000元換二張廢紙呢？借條內(nèi)容約定：還款方式為現(xiàn)金，即使房款存在，也不能抵銷借款，除非有新的約定，但被告未能提供有效證據(jù)；何況不存在房款！陳某與原告還存在其它債務(wù)，即使存在房款，也是抵充其它債務(wù)，不可能抵充有連帶擔保人擔保的債務(wù)。被告提供債務(wù)人陳某出具便條，不具真實性。有下列情形之一的，保證人不得行使前款規(guī)定的權(quán)利：（一）債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的；（二）人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的；（三）保證人以書面形式放棄前款規(guī)定的權(quán)利的。根據(jù)最高人民法院法釋(2002)38號《關(guān)于涉及擔保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責任方式認定問題的批復(fù)》第二條的規(guī)定：“保證合同中明確約定保證人在被保證人不履行債務(wù)時承擔保證責任，且根據(jù)當事人訂立的合同的本意推不出為一般保證責任的，視為連帶責任保證。如果擔保承諾書不是連帶責任保證，就不會出現(xiàn)被告在并不想代還的情況下，又迫于擔保承諾書真實存在的壓力，不得不交付現(xiàn)金給其代理人代為償還以換取擔保承諾書的事實。擔保承諾書保證：“陳某到期不能按約償還，本金、利息、違約金、訴訟費、及主張債權(quán)的相關(guān)費用均由我承擔償還”，因為陳某借條約定了還款時間為“2012年3月13日”，還款方式為“現(xiàn)金”，所以該擔保承諾書內(nèi)容本意應(yīng)當理解為：“只要債務(wù)人到期沒有按照約定時間、方式償還借款，本金、利息、違約金及所有相關(guān)費用全部由被告承擔償還”。此收條內(nèi)容足以證明，陳某向原告借款的事實。以上意見供合議庭參考！2xxxx律師事務(wù)所 律師 二〇一四年三月六日第五篇：關(guān)于擔保合同糾紛代理詞關(guān)于擔保合同糾紛代理詞審判員：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，受本案原告委托，我所指派本人代理參與本案庭審活動，經(jīng)過剛才的庭審調(diào)查，現(xiàn)依據(jù)事實和法律提如下代理意見：一、被告方在5月21日、7月4日以及本次答辯陳述中有兩個重要觀點：一是稱主合同不成立，二是稱被告擔保債務(wù)已結(jié)清?！?，第八條“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。二、被告xxx不按期還款，應(yīng)當支付逾期利息。此致 xxx法院 代理人：年月日篇三：民間借貸糾紛代理詞 代 理 詞審判長、審判員：xxxx律師事務(wù)所依法接受原告xx委托，指派我作為其代理人參與本案訴訟，通過庭前調(diào)查了解和今天的庭審，現(xiàn)結(jié)合有關(guān)事實和法律發(fā)表如下代理意見：一、原告xx與被告xxx之間的借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)當受到法律保護2013年5月25日，被告xxx向原告xx借款，雙方約定：借款金額479000元，全款于2013年6月31日前歸還。該保證合同真實有效。因此，請求b償還300萬元借款的訴求應(yīng)得到支持。b在2014年4月收到a借款到期催收函后承諾當月還款50100萬元，但依舊未能實現(xiàn)其還款承諾，因遲延履行已構(gòu)成違約。二、b未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠a借款300萬元本金及利息。b與a簽訂該借款合同于2013年9月10日，但實際放款日為2013年11月13日，即借款期限起始日應(yīng)當以借據(jù)載明的日期2013年11月13日為準。2013年9月10日，a與b簽訂a流借字（2013年）第870號借款合同，約定b向a借款金額為300萬元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個月（從2013年9月10日起至2014年4月10日止）。原告馮君華與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，該債務(wù)為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務(wù)，應(yīng)由其共同承擔，并且作為該借款合同關(guān)系的保證人賀麗麗、張瑞琴對此應(yīng)承擔連帶清償責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》 第32條第2款的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。但并沒有出示任何證據(jù)。我國《擔保法》第19條規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！北桓尜R斌、楊曉桃即未有個人財產(chǎn)的約定，也未出示任何能證明該債務(wù)為個人債務(wù)的證據(jù)，因此根據(jù)我國法律規(guī)定推定該債務(wù)為夫妻間共同債務(wù)是合理、合法的。被告賀斌在2009年1月18日向原告出具的《借條》雖然只有其個人簽字，但被告楊曉桃對該債務(wù)也是明知的，應(yīng)認定該債務(wù)為夫妻間共同債務(wù)。首先，該民間借貸的主體為原告馮君華、被告賀斌，二者是完全民事行為能力人，可獨立自主地從事民事行為，該借貸關(guān)系的形成是二者真實意思的表示；其次，原告與被告賀斌以書面方式達成該協(xié)議，在遵循自愿、平等、誠實信用原則的基礎(chǔ)上，對借貸數(shù)額、借貸標的、借貸期限等內(nèi)容形成合議，被法律所允許，受法律保護；再次，該借款事實已實際發(fā)生，原告在被賀斌出具《借條》后，已經(jīng)將該款項交付，雙方形成合法、有效的借貸關(guān)系。陜西xx律師事務(wù)所 年月日第四篇：借款合同糾紛代理詞（推薦）篇一：借款糾紛案代理詞 代理詞審判長，審判員：原告馮君華與被告賀斌、楊曉桃、賀麗麗、張瑞琴之間借款合同糾紛一案，經(jīng)過貴院的公開審理，對原告馮君華與被告賀斌于2009年1月18日形成的30萬元借款事實已非常清楚，該案的爭議焦點在于，該筆債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，抵押人賀麗麗、保證人張瑞琴的擔保是否有效，是否應(yīng)當承擔連帶清償責任。按照xx市國土資源局xxxx分局等相關(guān)部門《關(guān)于依法查處清理違法違規(guī)建設(shè)的