【正文】 的房屋也早為其他施工者捷足先登申請(qǐng)了訴訟保全，而原以為來(lái)頭不小的S房屋開(kāi)發(fā)公司也是注冊(cè)200萬(wàn)元資本被開(kāi)辦單位W市石化局抽逃一空的“空殼”。不過(guò)，在抽逃出資的轉(zhuǎn)帳支票面前，被告的抗辯就顯得蒼白無(wú)力，區(qū)法院也只好判決W市石化局“在抽逃資金的范圍內(nèi)對(duì)S房屋開(kāi)發(fā)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”！后雖在執(zhí)行過(guò)程中由于個(gè)別黨政要員的干預(yù)，一度理論上非常簡(jiǎn)單執(zhí)行案件舉步唯艱，但是，有了可執(zhí)行的判決書的法律保障，憑著債權(quán)人C建筑公司的堅(jiān)忍不拔的上訪與努力，通過(guò)省高院的過(guò)問(wèn)與上級(jí)法院的提執(zhí)，全部債權(quán)終于實(shí)現(xiàn)。[2] 但是，憤慨也好，譏諷也罷，筆者認(rèn)為，作為一種訴訟技巧，只要依法有據(jù)、不是濫用訴權(quán)，則“讓一桌菜招待更多的客人”的“深口袋理論”無(wú)可厚非，而且還暗合經(jīng)濟(jì)學(xué)有效利用資源（包括司法資源）的原則。一是幫助或教唆虛假出資或抽逃資金者。債務(wù)人早已人去樓空，兩名虛假出資的股東下落不明，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)虛假出資責(zé)任；銀行根據(jù)實(shí)際存款數(shù)額出具資金證明，似乎并無(wú)過(guò)錯(cuò)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所則早已關(guān)閉，抵押擔(dān)保又沒(méi)有辦理登記手續(xù)且抵押人沒(méi)有在抵押合同上簽字。二是對(duì)出資不實(shí)企業(yè)的成立存在故意或嚴(yán)重過(guò)失的工商行政部門。為此，工商行政部門無(wú)權(quán)游離于法律規(guī)定之外，對(duì)出資不實(shí)企業(yè)的成立存在故意或嚴(yán)重過(guò)失行為不承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)然，如此訴訟成本會(huì)有所增加，但保全費(fèi)用并不高，不能因小失大。我國(guó)合同法對(duì)代位權(quán)、撤消權(quán)制度作了具體規(guī)定。這里就不再舉例。申請(qǐng)請(qǐng)求請(qǐng)求營(yíng)口市老邊區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)依法駁回余元壁因勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議一事向貴委提出的仲裁申請(qǐng)，告知由人民法院審理。因此，營(yíng)口市老邊區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)將《人才引進(jìn)合同》作為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受案的依據(jù)是錯(cuò)誤的。即使貴委認(rèn)定依據(jù)該合同可以確立勞動(dòng)合同關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)尊重雙方自愿訂立其他合同條款的規(guī)定。申請(qǐng)事項(xiàng)：____________________________________________________事實(shí)與理由：__________________________________________________此致________人民法院申請(qǐng)人：年月日。綜上所述，營(yíng)口市老邊區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)依法駁回余元壁因勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議一事向貴委提出的仲裁申請(qǐng)，告知由人民法院審理。根據(jù)雙方簽訂的《人才引進(jìn)合同》第六條規(guī)定：“爭(zhēng)議無(wú)法達(dá)成一致的，可依法起訴，由營(yíng)口市人民法院管轄。2011年6月30日，申請(qǐng)人與余元壁簽訂了《人才引進(jìn)合同》，該合同約定了工資、福利、雙方權(quán)利義務(wù)、雙方的違約責(zé)任等。從簡(jiǎn)單的勝訴（“打贏”）到債權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)（“打成”）這一目標(biāo)定位開(kāi)始，需要律師及債權(quán)人通盤考慮、進(jìn)行全面、細(xì)致、周到的訴訟“可行性研究”（也有人稱之為“訴訟方略研究”），充分考慮誰(shuí)告、告誰(shuí)、何處告、告什么、保全什么、如何執(zhí)行、可能遇到的不當(dāng)干預(yù)以及抗干預(yù)的法律及其他正當(dāng)資源等等環(huán)節(jié)，避免拿起債權(quán)憑證就埋頭書寫起訴狀、連如何執(zhí)行都沒(méi)搞清楚、放過(guò)了可以起訴的被告、訴訟保全沒(méi)有落實(shí)的盲目起訴，使原告的債權(quán)能夠落實(shí)，同時(shí)，也真正提高律師的訴訟代理質(zhì)量。不用說(shuō)，對(duì)于處于出資不實(shí)債務(wù)人的債權(quán)人地位的原告而言，在上述幾點(diǎn)辦法均告失效的債權(quán)困境當(dāng)中，代位權(quán)及撤消權(quán)的使用，也許是實(shí)現(xiàn)債權(quán)的很有用的“乾坤大挪移”工夫——雖然不可能象金庸武俠小說(shuō)描寫的那樣厲害。有效的訴訟保全甚至可以“不戰(zhàn)而屈人之兵”，迫使被告不等開(kāi)庭審理即履行債務(wù)。鑒于總體上我國(guó)企業(yè)信譽(yù)程度普遍低下，司法權(quán)威不高也使被告不把生效的判決文書當(dāng)回事，所以訴訟保全的意義十分重大?！睹穹ㄍ▌t》第121條規(guī)定：“ 國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，此條文并不因?yàn)椤缎姓V訟法》或《國(guó)家賠償法》的出現(xiàn)而動(dòng)搖，相反，從保障訴權(quán)、讓民眾接近司法（access to justice）的角度考慮，或者從“司法為民”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵考慮，《行政訴訟法》及《國(guó)家賠償法》的出現(xiàn)，是增加而不應(yīng)減損公民遭受侵權(quán)時(shí)獲得救濟(jì)的途徑。盡管由于非法律因素（幫助虛假出資者系區(qū)里“明星企業(yè)”，法定代表人也是“三八紅旗手”），區(qū)法院承辦法官面對(duì)幫助虛假出資的轉(zhuǎn)帳支票以及上述司法解釋，信奉貝克萊大主教的“只要閉上眼睛，世界上就沒(méi)有懸崖峭壁”的哲學(xué)，以“因無(wú)事實(shí)及法律根據(jù)，本院不予支持”的“萬(wàn)能格式”，無(wú)能地駁回原告訴訟請(qǐng)求，但是這種訴訟思路依然正確。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第148條規(guī)定：“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任”。那么，可以請(qǐng)來(lái)充當(dāng)出資不實(shí)企業(yè)法人的共同被告都有什么人呢？一般來(lái)說(shuō)，一旦出現(xiàn)出資不實(shí)（含虛假出資及抽逃資金），則所有股東（包括已經(jīng)履行自己出資份額的股東）、出具虛假資金證明的金融機(jī)構(gòu)、存在驗(yàn)資過(guò)錯(cuò)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、債務(wù)擔(dān)保人等充當(dāng)被告是沒(méi)有問(wèn)題的，最高人民法院也專門下過(guò)幾次司法解釋。當(dāng)然，對(duì)于被告而言，承擔(dān)責(zé)任永遠(yuǎn)沒(méi)有享受權(quán)利愉快，哪怕讓其承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)、法律根據(jù)再充足。唯一的辦法，就是設(shè)法取到W市石化局抽逃資金的直接證據(jù)，在告倒了W市石化局后，執(zhí)行終會(huì)有所著落。筆者在外地承辦過(guò)一件建筑工程施工合同糾紛案可以說(shuō)明這一點(diǎn)。執(zhí)行庭承辦法官表示，按照有關(guān)規(guī)定，可以被追加的案外人必須是有充分證據(jù)表明對(duì)債務(wù)企業(yè)負(fù)有債務(wù)的個(gè)人或單位，如果人武部向執(zhí)行庭承認(rèn)虛假出資（但這是不可能的?。?、從投資者對(duì)所辦企業(yè)的出資義務(wù)也是一種債務(wù)角度理解，當(dāng)然可以追加為被執(zhí)行人，問(wèn)題是除非有明確的證據(jù)，否則不便隨便追加，因?yàn)閳?zhí)行畢竟不是審判，查明事實(shí)、明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系主要是審理階段的事情；另何況事關(guān)區(qū)人武部，作為執(zhí)行人員，就更加應(yīng)該“穩(wěn)重與慎重”。因此，筆者除了暗自叫苦以外，只有設(shè)法解決執(zhí)行問(wèn)題。當(dāng)然，顧問(wèn)單位對(duì)其印象很好，認(rèn)為到底是名律師辦案，代表企業(yè)向該區(qū)法院一起訴很快就拿到了勝訴判決，剩下的不過(guò)是一個(gè)小小的執(zhí)行問(wèn)題而已。果真起到一點(diǎn)點(diǎn)借鑒作用，則筆者幸甚。企業(yè)法人如此“打得贏就打、打不贏就走”、沒(méi)有多少真正投入的“游擊商”做法，使得與之交易的債權(quán)人交易安全大受影響，債權(quán)難以得到保障。對(duì)出資不實(shí)企業(yè)法人債務(wù)訴訟的幾個(gè)技巧韋群林 王海濤股東以全部出資對(duì)企業(yè)法人負(fù)責(zé)、企業(yè)法人以全部資產(chǎn)對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)的企業(yè)法人制度或“