【正文】 訴訟保全，而原以為來頭不小的S房屋開發(fā)公司也是注冊200萬元資本被開辦單位W市石化局抽逃一空的“空殼”。不過，在抽逃出資的轉帳支票面前，被告的抗辯就顯得蒼白無力，區(qū)法院也只好判決W市石化局“在抽逃資金的范圍內對S房屋開發(fā)公司的債務承擔連帶責任”！后雖在執(zhí)行過程中由于個別黨政要員的干預，一度理論上非常簡單執(zhí)行案件舉步唯艱，但是，有了可執(zhí)行的判決書的法律保障，憑著債權人C建筑公司的堅忍不拔的上訪與努力，通過省高院的過問與上級法院的提執(zhí)，全部債權終于實現(xiàn)。[2] 但是，憤慨也好，譏諷也罷，筆者認為，作為一種訴訟技巧，只要依法有據、不是濫用訴權，則“讓一桌菜招待更多的客人”的“深口袋理論”無可厚非，而且還暗合經濟學有效利用資源（包括司法資源）的原則。一是幫助或教唆虛假出資或抽逃資金者。債務人早已人去樓空，兩名虛假出資的股東下落不明，沒有財產承擔虛假出資責任；銀行根據實際存款數額出具資金證明，似乎并無過錯，會計師事務所則早已關閉，抵押擔保又沒有辦理登記手續(xù)且抵押人沒有在抵押合同上簽字。二是對出資不實企業(yè)的成立存在故意或嚴重過失的工商行政部門。為此，工商行政部門無權游離于法律規(guī)定之外，對出資不實企業(yè)的成立存在故意或嚴重過失行為不承擔民事責任。當然，如此訴訟成本會有所增加，但保全費用并不高，不能因小失大。我國合同法對代位權、撤消權制度作了具體規(guī)定。這里就不再舉例。申請請求請求營口市老邊區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會依法駁回余元壁因勞動人事爭議一事向貴委提出的仲裁申請，告知由人民法院審理。因此，營口市老邊區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會將《人才引進合同》作為勞動爭議仲裁受案的依據是錯誤的。即使貴委認定依據該合同可以確立勞動合同關系，也應當尊重雙方自愿訂立其他合同條款的規(guī)定。申請事項：____________________________________________________事實與理由：__________________________________________________此致________人民法院申請人：年月日。綜上所述，營口市老邊區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會對本案無管轄權，應依法駁回余元壁因勞動人事爭議一事向貴委提出的仲裁申請，告知由人民法院審理。根據雙方簽訂的《人才引進合同》第六條規(guī)定：“爭議無法達成一致的，可依法起訴，由營口市人民法院管轄。2011年6月30日，申請人與余元壁簽訂了《人才引進合同》，該合同約定了工資、福利、雙方權利義務、雙方的違約責任等。從簡單的勝訴（“打贏”）到債權的真正實現(xiàn)（“打成”）這一目標定位開始，需要律師及債權人通盤考慮、進行全面、細致、周到的訴訟“可行性研究”（也有人稱之為“訴訟方略研究”），充分考慮誰告、告誰、何處告、告什么、保全什么、如何執(zhí)行、可能遇到的不當干預以及抗干預的法律及其他正當資源等等環(huán)節(jié)，避免拿起債權憑證就埋頭書寫起訴狀、連如何執(zhí)行都沒搞清楚、放過了可以起訴的被告、訴訟保全沒有落實的盲目起訴，使原告的債權能夠落實，同時，也真正提高律師的訴訟代理質量。不用說，對于處于出資不實債務人的債權人地位的原告而言，在上述幾點辦法均告失效的債權困境當中，代位權及撤消權的使用，也許是實現(xiàn)債權的很有用的“乾坤大挪移”工夫——雖然不可能象金庸武俠小說描寫的那樣厲害。有效的訴訟保全甚至可以“不戰(zhàn)而屈人之兵”，迫使被告不等開庭審理即履行債務。鑒于總體上我國企業(yè)信譽程度普遍低下，司法權威不高也使被告不把生效的判決文書當回事，所以訴訟保全的意義十分重大?！睹穹ㄍ▌t》第121條規(guī)定：“ 國家機關或者國家機關工作人員在執(zhí)行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任”，此條文并不因為《行政訴訟法》或《國家賠償法》的出現(xiàn)而動搖，相反，從保障訴權、讓民眾接近司法（access to justice）的角度考慮，或者從“司法為民”的實質內涵考慮，《行政訴訟法》及《國家賠償法》的出現(xiàn)，是增加而不應減損公民遭受侵權時獲得救濟的途徑。盡管由于非法律因素（幫助虛假出資者系區(qū)里“明星企業(yè)”，法定代表人也是“三八紅旗手”），區(qū)法院承辦法官面對幫助虛假出資的轉帳支票以及上述司法解釋，信奉貝克萊大主教的“只要閉上眼睛，世界上就沒有懸崖峭壁”的哲學，以“因無事實及法律根據，本院不予支持”的“萬能格式”，無能地駁回原告訴訟請求，但是這種訴訟思路依然正確。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見（試行）》第148條規(guī)定：“教唆、幫助他人實施侵權行為的人，為共同侵權人，應當承擔連帶民事責任”。那么，可以請來充當出資不實企業(yè)法人的共同被告都有什么人呢？一般來說，一旦出現(xiàn)出資不實（含虛假出資及抽逃資金），則所有股東（包括已經履行自己出資份額的股東）、出具虛假資金證明的金融機構、存在驗資過錯的會計師事務所、債務擔保人等充當被告是沒有問題的，最高人民法院也專門下過幾次司法解釋。當然，對于被告而言，承擔責任永遠沒有享受權利愉快，哪怕讓其承擔責任的事實、法律根據再充足。唯一的辦法，就是設法取到W市石化局抽逃資金的直接證據，在告倒了W市石化局后，執(zhí)行終會有所著落。筆者在外地承辦過一件建筑工程施工合同糾紛案可以說明這一點。執(zhí)行庭承辦法官表示，按照有關規(guī)定，可以被追加的案外人必須是有充分證據表明對債務企業(yè)負有債務的個人或單位，如果人武部向執(zhí)行庭承認虛假出資（但這是不可能的！）、從投資者對所辦企業(yè)的出資義務也是一種債務角度理解，當然可以追加為被執(zhí)行人，問題是除非有明確的證據，否則不便隨便追加，因為執(zhí)行畢竟不是審判，查明事實、明確權利義務關系主要是審理階段的事情；另何況事關區(qū)人武部，作為執(zhí)行人員，就更加應該“穩(wěn)重與慎重”。因此，筆者除了暗自叫苦以外，只有設法解決執(zhí)行問題。當然，顧問單位對其印象很好，認為到底是名律師辦案，代表企業(yè)向該區(qū)法院一起訴很快就拿到了勝訴判決，剩下的不過是一個小小的執(zhí)行問題而已。果真起到一點點借鑒作用，則筆者幸甚。企業(yè)法人如此“打得贏就打、打不贏就走”、沒有多少真正投入的“游擊商”做法，使得與之交易的債權人交易安全大受影響，債權難以得到保障。對出資不實企業(yè)法人債務訴訟的幾個技巧韋群林 王海濤股東以全部出資對企業(yè)法人負責、企業(yè)法人以全部資產對債權人負責的企業(yè)法人制度或“有限責任制度”，既保障了債權人的權益