【正文】 至極，大肆侮辱和恐嚇班主任，隨后跑離學(xué)校，并找來社會上的人在校門口乘放學(xué)之時，將陸某毆打致傷，并且就此自動退學(xué)。第三，大肆侮辱、恐嚇班主任，是不服從教育，并侵犯了他人人格尊嚴(yán)和人身安全權(quán)利的行為。但罰其做掌上壓100次，屬于變相體罰學(xué)生，是違反《教育法》的行為。小孩子上課吵鬧是不應(yīng)該，但也不是什么滔天大罪，老師這樣做，不僅使學(xué)生肉體上受到傷害，心靈上也從此蒙上一層陰影。教師體罰或變相體罰學(xué)生，也不是一朝一夕形成的，引起這種現(xiàn)象的原因是多方面的。其次，是教師自身的品德修養(yǎng)和心理素質(zhì)方面的問題。我國《未成年人保護(hù)法》第15條明確規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年學(xué)生、兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格的行為。案例近日，廣東省河源市中級人民法院終審一宗由學(xué)生上體育課受傷致殘引發(fā)的人身損害索賠案，河源市龍川縣老隆鎮(zhèn)11歲小學(xué)生黃某獲得該縣附城鎮(zhèn)某小學(xué)賠償款13263元。由于黃某不是參加比賽的運(yùn)動員，便與幾位同學(xué)擅自去玩單杠?！緦徟薪Y(jié)果】原告黃某在上體育課時違反學(xué)校管理制度，不聽從老師的要求，在沒有體育老師組織和指導(dǎo)的情況下，擅自并且不按規(guī)定要求去抓單杠，以致受傷，黃某應(yīng)負(fù)該事故的主要責(zé)任。在四川省瀘州市納溪區(qū)某鎮(zhèn)中心小學(xué)六年級就讀的學(xué)生劉朝陽年僅12歲，2003年6月4日，劉朝陽所在的班級進(jìn)行語文測驗(yàn)，劉朝陽在未做完全部試題的情況下，匆匆交了卷。此后，劉朝陽的病情加重，出現(xiàn)了頭痛、惡心、嘔吐等癥狀。住院治療42天后，因無力支付治療費(fèi)用，劉朝陽的父母主動要求出院。喝酒期間曾發(fā)生吵鬧，大約晚上10點(diǎn)鐘左右才入睡?！緦徟薪Y(jié)果】認(rèn)為，郭女作為在校初中生系限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與自己年齡、智力相適應(yīng)的民事活動，其知道喝酒具有一定的危險性而喝酒，致酒精中毒身亡，其父母作為監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。浙江寧海一學(xué)校發(fā)生踩踏事故?10歲男孩摔傷致死200918 9:59:13 【 大 中 小 】 【您是本文第 位讀者】事發(fā)的教學(xué)樓在這個樓梯口拐角處小昊南遭遇不幸馬上要過年了 寧海一個10歲男孩卻離開了人世悲劇是因?yàn)橐粍t放孔明燈的校園廣播搶著下樓的孩子們在樓道口擠壓摔倒結(jié)果出事了馬上要過年了，寧?？h10歲男孩謝昊南沒等到這一天，便永遠(yuǎn)的閉上了雙眼。老師趕緊抱著謝昊南趕到寧海人民醫(yī)院，但是，他再也沒有醒來。“這孩子可聰明了，在班里成績數(shù)一數(shù)二，一篇課文看三遍，就基本能背出來。親戚們說，昊南還有個弟弟，4個月大。寧海人民醫(yī)院急診記錄顯示：昊南是當(dāng)天傍晚5點(diǎn)55分送到醫(yī)院，摔傷致死，神智不清。當(dāng)時通知學(xué)生看“孔明燈”的是書院的一位科學(xué)老師，這位老師以前就經(jīng)常給學(xué)生們做些實(shí)驗(yàn)。這兩名孩子只受了點(diǎn)輕傷，送醫(yī)院沒什么大礙，當(dāng)晚回到了學(xué)校。”為什么沒有老師帶隊(duì)?昊南親屬們質(zhì)疑，去看“放孔明燈”實(shí)驗(yàn)，學(xué)校為什么不組織老師帶隊(duì)?如果在老師的有序帶領(lǐng)下，或許就不會發(fā)生這樣的悲劇。昨天下午，寧?？h教育局里召集了全縣所有的中小學(xué)、幼兒園(包含公辦民辦)近300位負(fù)責(zé)人開緊急會議，通報此事。在《金橋?qū)W院突發(fā)事件應(yīng)急處理制度》中，記者看到，學(xué)校成立了應(yīng)急處理領(lǐng)導(dǎo)小組，并成立了指揮組、疏散組、警戒處置組、傷員救護(hù)組等6個小組組成了一個網(wǎng)絡(luò)，對突發(fā)事件作出第一時間的反應(yīng)。事故發(fā)生后，昨天下午，寧?？h教育局召集所有中小學(xué)校長開了一次會，要求大家以此為戒，強(qiáng)調(diào)安全工作。6月22日，滑雪萍經(jīng)蜀山區(qū)檢察院批準(zhǔn)被依法逮捕。在案發(fā)前的2月28日，園長曾召集教師開會，并說這學(xué)期由滑雪萍帶中班，童某帶小班，自己帶大班。13時許，滑雪萍將小志遠(yuǎn)母親帶來的圍巾當(dāng)作尿布，給小志遠(yuǎn)換上。隨后，該園園長李某將小志遠(yuǎn)送至醫(yī)院，但經(jīng)搶救無效死亡。遂以過失致人死亡罪判處滑雪萍有期徒刑3年。客觀上，與案發(fā)當(dāng)日中午，在看護(hù)小志遠(yuǎn)等人午睡時，疏忽大意，沒有認(rèn)真履行對小志遠(yuǎn)看護(hù)的責(zé)任，以致發(fā)生小志遠(yuǎn)在午睡期間口鼻腔受堵而窒息死亡的嚴(yán)重后果，其行為已經(jīng)構(gòu)成過失致人死亡罪，依法應(yīng)予懲處。14時30分左右，滑雪萍、童某一起喊小朋友起床，但兩人未喊小志遠(yuǎn)，也未查看小志遠(yuǎn)的情況。當(dāng)日約11時30分，該幼兒園阿姨胡某給小志遠(yuǎn)喂過午飯后，將其交給滑雪萍看管。檢方當(dāng)庭提出滑雪萍未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)該以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任，而滑雪萍和其辯護(hù)人則稱，小志遠(yuǎn)是小班的孩子，滑雪萍是中班的老師，所以滑雪萍對小志遠(yuǎn)并沒有看護(hù)義務(wù)，案發(fā)當(dāng)時她是受小班老師之托哄小志遠(yuǎn)入睡及換尿布的。今年3月1日，剛?cè)雸@沒幾天的幼童小志遠(yuǎn)，在午睡3個多小時后窒息死亡?！鞍l(fā)生這樣的慘劇，我們非常痛心，對這一事件我們將徹底調(diào)查，嚴(yán)肅處理，給家長一個交代。該辦法要求各地教育局要制定并完善校園突發(fā)公共事件應(yīng)急預(yù)案，結(jié)合校園所屬的周邊環(huán)境、災(zāi)害發(fā)生規(guī)律和學(xué)生特點(diǎn)，因地制宜、因校制宜，抓緊制訂和完善安全應(yīng)急預(yù)案，做到一校一預(yù)案。如果是教學(xué)時間，老師肯定會帶隊(duì)去觀賞。事故中的兩個疑點(diǎn)是踩還是壓?親屬說，昊南是被人從身上踩踏致死的，因?yàn)楹⒆拥囊路险从心喟停樕嫌行?、充滿淤血，醫(yī)院檢查后發(fā)現(xiàn)，孩子肺部有出血，肋骨斷裂。)?！边€有兩個孩子受傷金橋書院是一所民辦寄宿制學(xué)校，事發(fā)地點(diǎn)是一座4層的教學(xué)樓，一層共有4個班級，每個班人數(shù)大概在30多人?！碑?dāng)他們趕到醫(yī)院急診室時，眼前的一幕讓親屬們不忍再看，”親屬們說，他們差點(diǎn)都認(rèn)不出孩子了。”。昊南的父母沒有來，兒子的不幸，讓這對年近四十的夫婦，數(shù)次暈倒。學(xué)生們蜂擁著下樓，人流中，謝昊南被擠倒在樓梯拐角處，后面的人群緊跟著涌了過來，緊接著又有同學(xué)摔倒在樓梯，現(xiàn)場人擠人，人壓人，亂成一團(tuán)，還有同學(xué)發(fā)出了尖叫?！揪幷咴u述】《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定，學(xué)校教師或其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的工作中發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或制止的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。事故發(fā)生后，學(xué)校支付3000元喪葬費(fèi)，因其他賠償問題不能達(dá)成協(xié)議，遂引起訴訟。2003年12月22日，經(jīng)精神病學(xué)專家會診，瀘州市法醫(yī)學(xué)會鑒定認(rèn)為，劉朝陽被人毆打后出現(xiàn)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，其傷殘程度為六級。6月7日，劉朝陽被送到瀘州市醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療，因?qū)W校經(jīng)費(fèi)困難，又于6月9日轉(zhuǎn)入納溪區(qū)人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為：腦震蕩。當(dāng)日下午放學(xué)后，劉朝陽忍著頭痛回家，卻不敢向父母訴說被打的真相。依照《民法通則》和《學(xué)生傷害事故處理辦法》等法律規(guī)定，黃某造成損失的66316元由學(xué)校負(fù)責(zé)賠償20%，即13263元，其余由原告黃某自負(fù)。事后，黃某認(rèn)為自己受傷雖自己有過錯，但是在學(xué)校上體育課時受傷，學(xué)校負(fù)有一定的管理責(zé)任。2002年10月15日下午，該校五、六年級的學(xué)生由體育老師黃某組織上體育課。”如此可見，教師在教育學(xué)生時不是可以為所欲為的，而是應(yīng)當(dāng)遵守法律，認(rèn)真履行其職責(zé)的。最后，是應(yīng)試教育所帶來的一種負(fù)面作用。一直以來，家長對不聽話的孩子大都是采用暴力方式來進(jìn)行教育的，認(rèn)為“不打不成材”、“嚴(yán)師出高徒”、“打是親，罵是愛，不打不罵易變壞”。分析從以上兩個案例中可以看出，不管是體罰，還是變相體罰，都是一種侮辱人格的行為，這種行為對未成年學(xué)生造成嚴(yán)重的后果，不利于他們的健康成長，會挫傷他們的學(xué)習(xí)積極性，傷害他們的人格尊嚴(yán)，導(dǎo)致他們與教師關(guān)系的惡化和對立。案例2002年10月，某市第一小學(xué)三年級(1)班的學(xué)生，在一次早讀課時吵鬧不休，老師一怒之下，罰全班同學(xué)用膠紙貼住嘴巴。陸某指出馬某的錯誤并要求其改正，在其處理不了時，找班主任協(xié)助處理是履行班長職責(zé)和協(xié)助班主任工作，是正當(dāng)?shù)?。第一，上課吸煙、大聲喧嘩是違反學(xué)校課堂紀(jì)律和中學(xué)生日常行為規(guī)范的。馬某不服，當(dāng)即用粉筆扔陸某。面對形形色色的校園