【正文】 的。2014年3月9日10時(shí)許，我和楊樹就一起回我家，我當(dāng)時(shí)躺在床上，楊樹坐在我的床邊，我們兩人就商量怎么弄（搶劫“網(wǎng)游”網(wǎng)吧收銀臺(tái)），我們當(dāng)時(shí)商量了兩個(gè)作案方方式，一是采取偷的方式，二是采用搶劫的方式，但是如果偷的話，老板會(huì)因?yàn)楣芾聿簧谱尞?dāng)天上班的人承擔(dān)一般的損失。（第116頁(yè)）問：你講一下你們實(shí)施搶劫的經(jīng)過？答：??我就和張強(qiáng)商量準(zhǔn)備將“網(wǎng)游”網(wǎng)吧收銀臺(tái)的現(xiàn)金搶走，后來我們商量搶不合適，如果用偷的方式，我擔(dān)心偷了后我作為網(wǎng)吧收銀人員網(wǎng)吧老板會(huì)讓我賠償金額還是一半，我們商量的結(jié)果是用偷的方式。我就問張強(qiáng)準(zhǔn)備怎么弄？張強(qiáng)說他叫個(gè)人進(jìn)來拿個(gè)刀一搶。對(duì)犯罪嫌疑人史鋒訊問筆錄訊問時(shí)間2014年03月16日14時(shí)05分至2014年03月16日15時(shí)50分 訊問地點(diǎn) 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 訊問人：劉剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人 李小平工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被訊問人史鋒 性別 男 民族 漢 出生日期 1996年05月03日 戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組 文化程度 初中 聯(lián)系方式 xxxxxxxxxxxxxxx 身份證號(hào) xxxxxxxxxxxxx 現(xiàn)住地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村四組問：我們是西安市灞橋分局的工作人員，現(xiàn)依法就相關(guān)問題對(duì)你進(jìn)行詢問，你要是如實(shí)回答，否則將要承擔(dān)法律責(zé)任，同時(shí)你有申請(qǐng)回避的權(quán)利，對(duì)案件無(wú)關(guān)的問題，你有拒絕回答的權(quán)利，你是否明白？答：我明白了。（第113頁(yè)）問：講一下?lián)尳倬W(wǎng)吧的經(jīng)過。??2014年3月15日23時(shí)50分許，我又給楊樹打了個(gè)電話問收銀臺(tái)有多少錢，楊樹告訴我現(xiàn)在有3800元，我告訴楊樹我們一會(huì)就過去了，楊樹讓我過去就給他打電話。（第16頁(yè)）問：你講一下你們實(shí)施搶劫的經(jīng)過？答：??當(dāng)晚20點(diǎn)左右，張強(qiáng)給我打電話問吧臺(tái)有多少現(xiàn)金，我說有2900多元，張強(qiáng)說那今晚就弄，然后張強(qiáng)就把電話掛斷了。對(duì)犯罪嫌疑人白超的訊問筆錄摘錄訊問時(shí)間2014年03月16日13時(shí)10分至2014年03月16日14時(shí)25分 訊問地點(diǎn) 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 訊問人：李剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：王達(dá) 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被訊問人白 超 性別 男 民族 漢 出生日期 1996年09月07日 戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組 文化程度 初中 聯(lián)系方式 ***（父親）/ 26 身份證號(hào) 123***332323 現(xiàn)住地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組問：我們是西安市灞橋分局的工作人員，現(xiàn)依法就相關(guān)問題對(duì)你進(jìn)行詢問，你要是如實(shí)回答，否則將要承擔(dān)法律責(zé)任，同時(shí)你有申請(qǐng)回避的權(quán)利，對(duì)案件無(wú)關(guān)的問題，你有拒絕回答的權(quán)利，你是否明白？答：我明白了。楊樹回答說：“你們現(xiàn)在過來”。二人以上過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別 處罰第29條【教唆犯】教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。（一）被告人馮日東、馮學(xué)文犯搶奪罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。因此，認(rèn)定被告人馮日東、馮學(xué)文實(shí)施搶奪他人合法財(cái)物的犯罪事實(shí)有確實(shí)、充分的證據(jù)。、馮學(xué)文在主觀方面表現(xiàn)為以非法占有為目的，即飛車搶奪了邊過馬路邊打電話的被害人王月明的手機(jī)及開摩托車第22頁(yè) 的被害人雷惠新的提包，非法占有他人錢財(cái)，符合搶奪罪的主觀要件。被告人馮日東、馮學(xué)文公然以飛車搶奪的方式奪取他人公私財(cái)物，數(shù)額巨大，嚴(yán)重破壞了正常的社會(huì)秩序，更使被害人雷惠新、王月明蒙受了經(jīng)濟(jì)的損失?！胺ňW(wǎng)恢恢，疏而不漏”,在大量證據(jù)面前，法律總會(huì)以其客觀、公平、公正、適當(dāng)?shù)姆绞襟w現(xiàn)其打擊犯罪，保護(hù)公民合法權(quán)益之價(jià)值的。根據(jù)2002年7月16日《最高人民法院關(guān)于審理?yè)寠Z刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，搶奪公私財(cái)物，數(shù)額接近本解釋第一條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定的“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，并具有本解釋第二條規(guī)定的情形之一的，可以分別認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者其他特別嚴(yán)重情節(jié)，根據(jù)其犯罪數(shù)額和認(rèn)罪態(tài)度，建議對(duì)其判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三千元。二、被告人李德明故意傷害他人致人重傷，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪。綜上所述，起訴書認(rèn)定本案被告人李德明故意傷害他人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人故意傷害罪，并應(yīng)從輕處罰。二、被告人張三、李四、王二、曹云金、季風(fēng)以勒索錢財(cái)為目的，限制被害人人身自由，綁架被害人的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十九條第一款的規(guī)定，構(gòu)成綁架罪，符合綁架罪的四個(gè)構(gòu)成要件：（1）本罪的客體包括他人的人身自由權(quán)利，健康、生命權(quán)利及公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在本案中，被告人張三伙同李四、王二、曹云金、季風(fēng)經(jīng)過事先預(yù)謀，并且準(zhǔn)備作案工具，由被告人張三、李四、王二手持危險(xiǎn)性工具闖進(jìn)被害人花甲家家中，被告人曹云金，季風(fēng)進(jìn)行望風(fēng)行為，共同對(duì)被害人花甲實(shí)施綁架行為。另被告人季風(fēng)主動(dòng)投案自首，可以從輕或者減輕處罰。六、對(duì)五名被告人適用的法律和量刑建議被告人張三、李四、王二、曹云金、季風(fēng)以勒索錢財(cái)為目的，共同綁架他人的行為，對(duì)被害人的人身權(quán)利、健康權(quán)利、生命權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成侵犯，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百三十九條第一款的規(guī)定，根據(jù)他們所參與的全部犯罪進(jìn)行處罰。被告人王二系主犯，歸案后不能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，有所隱瞞，但念其初犯，本院建議處6年零6個(gè)月有期徒刑。本案被告人采用暴力、脅迫手段向被害人花甲勒索財(cái)物，屬于綁架行為，已經(jīng)造成了重大的社會(huì)影響，被告人的行為是對(duì)法律的蔑視，如果不懲罰，將不利于樹立司法權(quán)威。以上意見，請(qǐng)合議庭評(píng)議時(shí)予以充分考慮。為進(jìn)一步揭露犯罪的社會(huì)危害，尊重并保障人權(quán)，弘揚(yáng)法治和公平正義，現(xiàn)對(duì)本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見，請(qǐng)合議庭在評(píng)議時(shí)予以參考。認(rèn)定受賄故意的關(guān)鍵，不是在于行為人為他人謀取利益之時(shí)是否具有收受財(cái)物的意圖，而在于行為人收受財(cái)物時(shí)是否明知或者應(yīng)知所收錢財(cái)是作為其對(duì)其利用職務(wù)為他人謀取利益的回報(bào)，即二者之間是否存在管理關(guān)系和因果關(guān)系。可見楊文利用地位上的便利條件，通過時(shí)任江南開發(fā)新區(qū)建設(shè)委員會(huì)副主任張繼良為本不可能中標(biāo)的吉祥房地產(chǎn)開發(fā)公司謀取順利中標(biāo)的不正當(dāng)利益。同時(shí)，由于參與賭博而被騙，楊文喪失了本具備的償還15元欠款的能力，故至案發(fā)時(shí)，15萬(wàn)元欠款未清償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》，受賄罪“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為20萬(wàn)元至300萬(wàn)元，無(wú)論楊文尚未清償?shù)?5萬(wàn)元欠款是否被認(rèn)定為收受的賄賂，都構(gòu)成“數(shù)額巨大”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十六條的規(guī)定，應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)。二、被告人楊文的行為構(gòu)成貪污罪（一）關(guān)于楊文作為貪污罪主體的身份問題楊文雖不具有青春市職業(yè)技術(shù)學(xué)院財(cái)務(wù)人員的身份，但由于其指使其具有特定身份即時(shí)任青春市職業(yè)技術(shù)學(xué)院財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)的妻子賈萍將單位小金庫(kù)公款35萬(wàn)元支出用于買房，屬于具有特定身份者與國(guó)家工作人員相互勾結(jié)，利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利非法占有公共財(cái)物的行為，所以楊文雖無(wú)特定身份，但以共同犯罪的方式構(gòu)成了貪污罪要件中的主體。清除腐敗是黨心民心之所向，然而，還是有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部，無(wú)視國(guó)家法律，明知故犯，以身試法，利用職務(wù)之便，巧取豪奪，以權(quán)謀私，把恪盡職守、清正廉潔、克己奉公、勤政為民拋之腦后。本案中，行為人為請(qǐng)托人謀取利益的行為和收受賄賂的行為雖然自時(shí)空上相分離，但兩者具有因果上的聯(lián)系。為感謝楊文的幫忙，在臨江花園小區(qū)竣工后，宋濤將價(jià)值為120元的住房以60萬(wàn)元（實(shí)際支付45萬(wàn)元）的不合理低價(jià)出賣給楊文。（三）楊文實(shí)施了利用本人地位上的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為宋濤謀取不正當(dāng)利益并收受財(cái)物，數(shù)額巨大的的客觀行為，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益。（二）楊文具有收受他人賄賂的主觀故意在受賄罪的構(gòu)成上，法律并沒有區(qū)分或排除收受財(cái)物與謀取利益的先后順序，在時(shí)間上既可以表現(xiàn)為先收取財(cái)物后謀取利益，也可表現(xiàn)為先為他人謀取利益而后收受他人財(cái)物。在本案的法庭調(diào)查過程中，針對(duì)起訴書指控，公訴人就受賄和貪污事實(shí)向被告人楊文進(jìn)行了核實(shí)，出示了被告人的供述與辯解、證人證言、書證等證據(jù)，并與辯護(hù)人逐項(xiàng)進(jìn)行了質(zhì)證，被告人楊文亦當(dāng)庭作出了供述和辯解，從而充分將本案中被告人的行為予以了真實(shí)的還原。同樣，希望社會(huì)公眾能從此案中吸取教訓(xùn),做個(gè)遵紀(jì)守法的公民，維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。被告人季風(fēng)系從犯，且是未成年人犯罪，且有自首立功情節(jié)，故本院建議，處1年有期徒刑緩期2年執(zhí)行。被告人張三系主犯，積極謀劃實(shí)施綁架行為，在綁架過程中毆打、威脅被害人，但系初犯，綁架之后沒有對(duì)人質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)重毆打、虐待，屬情節(jié)較輕，本院建議處8年有期徒刑。在剛才的法庭調(diào)查中，從證人證言，并從被告人的供述等證據(jù)中顯示，被告人張三在綁架被害人花甲的過程中，并非僅僅討要6萬(wàn)元債款，在第一次毆打威脅被害人時(shí)其索要的是8萬(wàn)元，這已經(jīng)大大超出了債款范圍，雖然其后只得到6萬(wàn)元，然而從被告人張三向被害人花甲索要8萬(wàn)元可以看出被告人的主觀動(dòng)機(jī)并非僅僅只是想要回債款，其主觀方面是勒索財(cái)物的行為，并且不能從被告人最終得到多少錢來定性其主觀惡性。被告人張三系主犯，本案由被告人張三一手策劃，在整個(gè)作案過程中提供對(duì)策和指令，在犯罪中起主導(dǎo)作用，直接造成嚴(yán)重的危害結(jié)果，應(yīng)系主犯； 被告人李四系主犯，李四雖然不是本案的策劃者，但是在本案中積極提供作案工具，手持砍刀沖進(jìn)犯罪現(xiàn)場(chǎng)，之后毆打并威脅、勒索被害人花甲，并提供犯罪隱藏地方，也起主要作用，應(yīng)系主犯； 被告人王二系主犯，被告人王二同張三、李四一起沖進(jìn)犯罪現(xiàn)場(chǎng)，限制被害人花甲的人身自由，在本案中積極聯(lián)系其他同犯，也起主要作用，應(yīng)系主犯； 被告人曹云金系從犯，在本案中，被告人曹云金在其他被告人實(shí)施綁架行為時(shí)，只是提供了簡(jiǎn)單的輔助行為，被告人曹云金在之后的毆打過程中僅是踢了被害人花甲一腳，并未造成實(shí)質(zhì)傷害，其作用明顯小于被告人張三、李四、王二，起著次要作用，應(yīng)系從犯； 被告人季風(fēng)系從犯，被告人季風(fēng)在其他被告人實(shí)施綁架行為時(shí)，只是提供了簡(jiǎn)單的輔助行為，且并未參與到后來的毆打、威脅過程中，情節(jié)較輕，應(yīng)系從犯。三、本案是共同犯罪，被告人張三、李四、王二系主犯，被告人曹云金、季風(fēng)系從犯。一、起訴書指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定為綁架罪在剛才的法庭調(diào)查過程中，審判長(zhǎng)、審判員、公訴人依法分別對(duì)被告人進(jìn)行了發(fā)問和訊問，被告人張三，李四、王二等也分別就自己參與的綁架事實(shí)進(jìn)行了供述。四、被告人李德明法律意識(shí)淡漠，遇事不能冷靜處理，故意傷害他人致人重傷，結(jié)果觸犯了《刑法》，理應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，“一失足成千古恨”。公訴人：盧敬惠二00二年七月二十五日當(dāng)庭發(fā)表第24頁(yè)第三篇：公訴意見書北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院公訴意見書被告人：李德明 案由：故意傷害罪起訴書號(hào)：京朝檢刑訴[2003]1305號(hào) 審判長(zhǎng)、審判員：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百五十三條、第一百六十五條和第一百六十九條的規(guī)定，我受北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院的指派，代表本院，以國(guó)家公訴人的身份出席法庭支持公訴，并依法對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督，現(xiàn)對(duì)本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見，請(qǐng)法庭注意。（四）被告人馮日東、馮學(xué)文應(yīng)負(fù)的刑事法律責(zé)任。追求豐富的物質(zhì)生活，只能通過勤勞致富來實(shí)現(xiàn)，決部允許以搶奪他人財(cái)物獲取非法利益。綜上所述，被告人馮日東、馮學(xué)文已符合搶奪罪的全部構(gòu)成要件，已構(gòu)成搶奪罪。達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具備刑事責(zé)任能力，符合搶奪罪的主體要件。2002年2月22日24時(shí)許，被告人馮日東、馮學(xué)文伙同陳小二、阿樹四個(gè)人飛車搶奪開摩托車的被害人雷惠新的提包，包內(nèi)物品估價(jià)4145元。第263條【搶劫罪】以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公司財(cái)務(wù)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處以罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：（一）入戶搶劫（二）在公共交通工具上搶劫的（三）搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的（四）多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的（五）搶劫致人重傷、死亡的（六）冒充軍警人員搶劫的/ 26（七）持槍搶劫的（八）搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的/ 26第二篇：公訴意見書南寧市青秀區(qū)人民檢察院公訴意見書被告人：馮日東、馮學(xué)文案由：搶奪 起訴書號(hào)：01號(hào)審判長(zhǎng)、審判員（人民陪審員）：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百五十三條規(guī)定，我受青秀區(qū)人民檢察院的指派，代表本院，以國(guó)家公訴人的身份出席法庭支持公訴，并依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。我準(zhǔn)備進(jìn)去時(shí)，楊樹打過來電話告訴張強(qiáng)：“先別進(jìn)來，這會(huì)吧臺(tái)有人買東西，等一下”。在上網(wǎng)的時(shí)候張強(qiáng)打電話聯(lián)系楊樹得知“網(wǎng)游網(wǎng)吧”內(nèi)現(xiàn)有現(xiàn)金4000多元，我們商量一會(huì)網(wǎng)大約是01時(shí)許，張強(qiáng)給楊樹打電話說：“那我們現(xiàn)在過來”？楊樹電話里回答說：“等一下再過來，老板還沒睡覺呢”。（第16頁(yè)）問：你繼續(xù)講后來的情況？答：??到2014年3月16日凌晨0時(shí)10分左右，我將網(wǎng)吧門口的卷閘門拉下來一半（平時(shí)網(wǎng)吧的門就是這個(gè)樣子半關(guān)閉的狀態(tài)），然后我就在網(wǎng)吧吧臺(tái)坐著。然后，我和白超，史峰就在“酷我”網(wǎng)吧一樓大廳坐了一會(huì)就往“網(wǎng)游”網(wǎng)吧走了，走的時(shí)候不知道白超還是史峰把刀拿走了。隨后我們就繼續(xù)喝酒，喝完酒后我就在趙全民民家里睡覺了。張強(qiáng)讓我去超市買刀去。問：詳細(xì)交代你們實(shí)施搶劫的經(jīng)過？（第22頁(yè)）答：??我跟張強(qiáng)約在“民都網(wǎng)吧”對(duì)面的籃球場(chǎng)見面，見面后張強(qiáng)問我你怎么沒有拿刀，21 / 26 我回答說我沒有刀，之后張強(qiáng)打了幾個(gè)電話都沒有借來刀，張強(qiáng)和史鋒說：“要不在超市隨便買一把刀”。告訴在網(wǎng)吧上班的網(wǎng)管趙全民看見后不要吭聲，趙全民會(huì)給我倆說感覺偷不合適，還不如進(jìn)來拿