對完善我國民事再審制度的思考(文件)
【正文】 生效民事判決的執(zhí)行、再一次啟動再審訴訟程序。另外，對再審案件的處理結果，檢察院和法院兩家因認識不同時常也會陷入難以緩解的沖突之中，如上所述檢察院對維持原判的審理結果再次抗訴，法院又予以維持，直到最高檢察院向最高法院提出抗訴。審判實踐中，抗訴再審案件法官在審理過程中也無所適從，為避重就輕，其判決結果也往往由審委會討論決定，在案件責任的問題上，由個人負責到集體負責，又回到了法不責眾的老路上去了。無訴訟程序可循，以致造成了些混亂。我們在觀念上必須樹立起這樣一種認識：要充分尊重當事人權利自由處分原則和平等對抗原則，充分認識檢察院的監(jiān)督職能。我國的司法權威是由審判機關的審判權威和檢察機關的檢察監(jiān)督權威共同構成的，這兩個權威缺一不可，并且兩者是相互監(jiān)督的，否則不可能有健全的司法權威。無監(jiān)督則無約束，無約束則會權力濫用，這是不符合我國的立法精神和立法本旨的。這樣既保障了當事人申訴權的行使，又可避免當事人反復申訴和無理申訴帶來的不良后果。對民事檢察監(jiān)督方式進行規(guī)范和細化，使法律設計這一制度的立法意圖真正實現(xiàn)，維護當事人真正權益，強化國家法律權威。 第10頁 共10頁。 綜上所述，在整個的國家法律體系中，民事再審制度是一個重要的環(huán)節(jié)，是對大量的民事案件進行最后補救的一個很好的方式，在當今的司法改革中，該項制度必須加以改革完善，才能適應新的審判方式的要求。民事檢察監(jiān)督由于立法的先天不足，尤其是在監(jiān)督方式上，立法僅僅規(guī)定了一種抗訴的監(jiān)督方式，而且在具體的操作程序上缺少必要的規(guī)范，致使檢察機關在實施行使監(jiān)督的權力上，無約束，致使眾多的抗訴再審案件質量不高。申訴權人以訴訟的方式向法院提出申訴，法院內(nèi)設專門法庭以開庭審理并作出裁定的方式解決該申訴能否引起再審程序的問題，從而使申訴問題的處理程序化、透明化。那種認為抗訴制度應廢除的觀點在認識上是十分片面的，是錯誤的，檢察機關通過自己的監(jiān)督活動，促使審判機關糾正自己在審判活動中存在的裁判不公問題，糾正影響審判權威的因素，從而恢復或增強審判權威。維護司法公正，糾正錯誤是檢察機關的基本職責，民事檢察監(jiān)督就是要保證國家的民商法律，無論在程序上還是在實體上，不折不扣地得到實施。 三、改革我國民事再審程序的立法構想 筆者認為我國民事再審程序的改革與完善，關鍵在于觀念的轉變。庭審中有那些訴訟權利義務。這一批復實際限制了檢
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1